RENFE: ADIÓS A LA SUBVENCIÓN A partir del 1 de Julio de este año Bruselas prohibirá a RENFE Operadora recibir subvención alguna, excepto por aquellos tráficos que de siempre se han denominado "obligaciones de servicio público", es decir, las líneas de Cercanías y Madia Distancia, prohibición que establece el acuerdo firmado recientemente entre FOMENTO y la Comisión Europea. Viene este acuerdo a dar la razón a la denuncia presentada por Fenebus por competencia desleal al permitir las subvenciones al resto de tráficos, Alta Velocidad y Mercancías, etc, y, por ello, mantener precios artificialmente bajos.
Desde FTF ya hemos hablado de este tema y hemos dicho que puestos todos a jugar a la competencia, lo cual apoyamos, jueguen todos con las cartas sin marcar. Si bien es cierto que hasta ahora los negocios que no son Cercanías ni Media Distancia veían cubiertos por el presupuesto público sus déficits año tras año, también es cierto que desde que se produjo la segregación de la gestión de las infraestructuras y la operación, la operadora tiene un nuevo coste, de cuantía muy importante, cual son los cánones por el uso de la carretera ferroviaria, el aparcamiento de los trenes, el uso de las estaciones por parte de sus viajeros y otros más, que la carretera no tiene. Los cánones que paga RENFE Operadora a ADIF no los pagan el BUS de viajeros ni los camiones al Estado. Se nos puede decir que los pagan a través de los impuestos sobre el carburante, pero también RENFE los paga en el diesel de los trenes que circulan por vías no electrificadas y en la energía eléctrica que consumen los otros vehículos. Es necesario volver a echar, ceteris paribus, nuevamente las cuentas.
En otro orden de cosas, sí queremos llamar la atención sobre tres aspectos a este respecto. El primero, la política un tanto neurótica de FOMENTO que por un lado se ve obligado a asumir la no existencia de más subvenciones, excepto a los dos negocios ya citados, y la política de "tarifas sociales" y descuentos que ya la ministra Álvarez se empeñó en implantar ante las presiones sociales y de las CCAA y a las que el ministro Blanco también parece sucumbir. Los servicios AVE y otros de calidad son caros. Caros son los cánones, cara es la amortización de unos trenes caros, caro es su mantenimiento, caros son los servicios a bordo, y todo ello debe internalizarlo y reflejarlo la tarifa, es decir, los precios. Los lujos cuestan y hay que pagarlos. A partir de ahora, los impuestos no van a pagar lo que los ingresos no cubren. ¿Quién los pagará? No quedará otra que ajustarse los machos, es decir los costes y fijar unos precios en línea con lo que cuesta producir el servicio.
El segundo, ¿qué va a pasar con los servicios denominados AVANT o los servicios AVE de Media Distancia?, ¿van a seguir, como ahora, bajo el paragüas de la subvención de Media Distancia?, ¿es justificable una subvención para unos servicios regionales de alta velocidad? Nosotros, FTF,creemos que no. Y creemos que no, por principio: aplicar la alta velocidad a distancias regionales es bastante despropósito, algo así com0 matar moscas a cañonazos. Otro lujo faraónico y los lujos, repetimos, los deben pagar quienes los disfrutan. Pase que la Media Distancia convencional esté subvencionada, aunque discutible, porque hay modos alternativos en la carretera, pero no un servicio regional caro, con tarifas también intervenidas.
Un tercer aspecto son las mercancías. Sobre el papel, las mercancias ya han sido liberalizadas va para cinco años y poco o casi nada, o nada, ha cambiado. El negociado de mercancías de la Operadora RENFE sigue sin cuadrar sus números de rojos a negros y FOMENTO sigue sin meter mano a las acciones que hay que implementar para poner al transporte de mercancías por ferrocarril a la altura de, por lo menos, otros paises de la UE. Y unos, por otros, la casa sin barrer. ¿Hasta cuándo?, porque imaginamos que al igual que en el caso de los viajeros no acogidos a "la obligación de servicio público", las mercancías tampoco podrán acogerse a la subvención. Máxime tratándose de un sector ya liberalizado. ¿O sí? También a este negocio le hemos dedicado un buen puñado de artículos, con nuestra opinión sobre las cosas que hay que enderezar y hacer. Hoy día no es sostenible aquello que tenga subvención porque nada hay más en el alero que la subvención, y si no que se lo pregunten a Cercanías y MD que el pasado año y éste se han quedado sin subvención y RENFE tienen que cubrir sus déficits -350 millones de €/año- mediante endeudamiento. Incluso la subvencion a Cercanías, y no digamos a Media Distancia, deben ser miradas con lupa, ya que teniendo una finalidad social, meter algunas líneas en ese paquete es muy discutible y hay que tener cuidado porque unos ciudadanos que no tienen estos servicios están contribuyendo a sufragarlas. Y aunque los impuestos sirven para sufragar servicios públicos al tiempo que instrumento de redistribución y solidaridad, en ocasiones pueden ser injustos, y, sobre todo, NO sostenibles.
Otras referencias relacionadas:
Transporte, subvención, sostenibilidad y equidad (I)
Transporte, subvención, sostenibilidad y equidad (II)
Cargarse el AVE: más subvenciones
La ministra de Fomento no ceja en querer bajar los precios de la AV
¿Segregar, liberalizar, desregular, o privatizar las mercancías de RENFE Operadora?
Desde FTF ya hemos hablado de este tema y hemos dicho que puestos todos a jugar a la competencia, lo cual apoyamos, jueguen todos con las cartas sin marcar. Si bien es cierto que hasta ahora los negocios que no son Cercanías ni Media Distancia veían cubiertos por el presupuesto público sus déficits año tras año, también es cierto que desde que se produjo la segregación de la gestión de las infraestructuras y la operación, la operadora tiene un nuevo coste, de cuantía muy importante, cual son los cánones por el uso de la carretera ferroviaria, el aparcamiento de los trenes, el uso de las estaciones por parte de sus viajeros y otros más, que la carretera no tiene. Los cánones que paga RENFE Operadora a ADIF no los pagan el BUS de viajeros ni los camiones al Estado. Se nos puede decir que los pagan a través de los impuestos sobre el carburante, pero también RENFE los paga en el diesel de los trenes que circulan por vías no electrificadas y en la energía eléctrica que consumen los otros vehículos. Es necesario volver a echar, ceteris paribus, nuevamente las cuentas.
En otro orden de cosas, sí queremos llamar la atención sobre tres aspectos a este respecto. El primero, la política un tanto neurótica de FOMENTO que por un lado se ve obligado a asumir la no existencia de más subvenciones, excepto a los dos negocios ya citados, y la política de "tarifas sociales" y descuentos que ya la ministra Álvarez se empeñó en implantar ante las presiones sociales y de las CCAA y a las que el ministro Blanco también parece sucumbir. Los servicios AVE y otros de calidad son caros. Caros son los cánones, cara es la amortización de unos trenes caros, caro es su mantenimiento, caros son los servicios a bordo, y todo ello debe internalizarlo y reflejarlo la tarifa, es decir, los precios. Los lujos cuestan y hay que pagarlos. A partir de ahora, los impuestos no van a pagar lo que los ingresos no cubren. ¿Quién los pagará? No quedará otra que ajustarse los machos, es decir los costes y fijar unos precios en línea con lo que cuesta producir el servicio.
El segundo, ¿qué va a pasar con los servicios denominados AVANT o los servicios AVE de Media Distancia?, ¿van a seguir, como ahora, bajo el paragüas de la subvención de Media Distancia?, ¿es justificable una subvención para unos servicios regionales de alta velocidad? Nosotros, FTF,creemos que no. Y creemos que no, por principio: aplicar la alta velocidad a distancias regionales es bastante despropósito, algo así com0 matar moscas a cañonazos. Otro lujo faraónico y los lujos, repetimos, los deben pagar quienes los disfrutan. Pase que la Media Distancia convencional esté subvencionada, aunque discutible, porque hay modos alternativos en la carretera, pero no un servicio regional caro, con tarifas también intervenidas.
Un tercer aspecto son las mercancías. Sobre el papel, las mercancias ya han sido liberalizadas va para cinco años y poco o casi nada, o nada, ha cambiado. El negociado de mercancías de la Operadora RENFE sigue sin cuadrar sus números de rojos a negros y FOMENTO sigue sin meter mano a las acciones que hay que implementar para poner al transporte de mercancías por ferrocarril a la altura de, por lo menos, otros paises de la UE. Y unos, por otros, la casa sin barrer. ¿Hasta cuándo?, porque imaginamos que al igual que en el caso de los viajeros no acogidos a "la obligación de servicio público", las mercancías tampoco podrán acogerse a la subvención. Máxime tratándose de un sector ya liberalizado. ¿O sí? También a este negocio le hemos dedicado un buen puñado de artículos, con nuestra opinión sobre las cosas que hay que enderezar y hacer. Hoy día no es sostenible aquello que tenga subvención porque nada hay más en el alero que la subvención, y si no que se lo pregunten a Cercanías y MD que el pasado año y éste se han quedado sin subvención y RENFE tienen que cubrir sus déficits -350 millones de €/año- mediante endeudamiento. Incluso la subvencion a Cercanías, y no digamos a Media Distancia, deben ser miradas con lupa, ya que teniendo una finalidad social, meter algunas líneas en ese paquete es muy discutible y hay que tener cuidado porque unos ciudadanos que no tienen estos servicios están contribuyendo a sufragarlas. Y aunque los impuestos sirven para sufragar servicios públicos al tiempo que instrumento de redistribución y solidaridad, en ocasiones pueden ser injustos, y, sobre todo, NO sostenibles.
Otras referencias relacionadas:
Transporte, subvención, sostenibilidad y equidad (I)
Transporte, subvención, sostenibilidad y equidad (II)
Cargarse el AVE: más subvenciones
La ministra de Fomento no ceja en querer bajar los precios de la AV
¿Segregar, liberalizar, desregular, o privatizar las mercancías de RENFE Operadora?
3 comentarios:
El eterno problema de los servicios públicos subvencionados… El eterno problema de la competencia desleal… Yo entiendo que el que está en una situación de privilegio no quiere perder sus derechos y entiendo que el que no disfruta de esos derechos considere injusta la subvención. Dentro de las distintas empresas que compiten…, no se hasta qué punto es justo subvencionar alguna. Los transportes urbanos ¿están todos subvencionados? Si un ayuntamiento le da la concesión de explotación a una empresa y otro ayuntamiento tiene su empresa municipal de transportes, ¿qué forma de gestión le sale más barata al ciudadano?, ¿cuál tiene el precio del billete más barato? y ¿dónde está mejor considerado el trabajador?
En la sanidad pública, al parecer que no se plantean estas envidias y hay trabajo para todos y he conocido algún médico que trabajaba en la pública por la mañana y en la privada por la tarde. Siempre se podría plantear que el que no cotice que no reciba asistencia –independientemente de los convenios internacionales- como que el que no haya trabajado no pueda cobrar el paro y que no haya esa discriminación entre profesiones, con las distintas mutuas. Y aún así, vienen los inmigrantes sin papeles y se les atiende sin problemas, que sí se ponen para otros españoles. Tampoco tenemos una asistencia social a las personas que requieren asistencia en su hogar, unos con baja laboral y otros sin ella, por razones de invalidez, por edad, o… NO estamos cubiertos todos los españoles, el que tiene dinero se lo puede permitir y el que no … ¿Y se tienen que subvencionar los viajes en tren para mantener una carga de acémilas que están cobrando como ejecutivos de la privada y muchos de ellos no tiene ni COU ni gracia de Dios, que si están ahí, es porque se sufraga con dinero público, para que hagan y deshagan a su antojo y favorezcan a sus amigos… igual o peor que en las empresas privada con un cacique al frente. Con la diferencia de que el cacique se juega su dinero y aquí se juega con el dinero de todos. Y podíamos ‘hablar’ mucho sobre estos agravios comparativos.
El transporte, como servicio público, es subvencionado, en algunas empresas. La electricidad es servicio público y no se cuanta subvención recibe por parte del gobierno, que de los ciudadanos, si se lo que se paga, hasta por la moratoria. El suministro de carburantes también es servicio público y bastante cargado está de impuestos. La telefonía es servicio público y si bien antes era del Estado, ya no y no se si se la subvenciona frente a las privadas –quizás a todas se las ayuda para la promoción de móviles-. El servicio de correos también fue del Estado en algún momento y hoy compite con otras empresas de mensajería. Y la Televisión Española compite hoy también con otras privadas y no se que plus ofrece sobre las demás, con la oferta que hay, para que en un momento reciba de los Presupuestos Generales del Estado, cuando criticaron hasta la saciedad a Urdaci y ahora los ‘estos’ lo están haciendo igual. Ésto siempre tendrá el color político del gobierno y será su medio de difusión, otro Boletín Oficial del Estado en otro formato. Y las Televisiones autonómicas peor y también están mantenidas por los impuestos de esa comunidad, para ser las voceras de su presidente, según su color ¿para ganar votos? Pues no se si Montilla y Barreda ganarán muchos con su actitud contra los residuos de las centrales nucleares y dudo que gane alguno la Cospedal. Televisión Autonómica para transmitir fútbol y mantener callado al pueblo. ¿Para esto pagamos impuestos, aparte de mantener a todas las Pajines de España y de parte del extranjero?
Algunas ideas y preguntas que se me plantean, sobre las subvenciones y las pensiones, son las siguientes:
1. ¿cómo se pueden estar produciendo Pensiones Vitalicias entre las personas que nos representan y gobiernan en el Congreso y resto de las Cámaras, con el único requisito de haber permanecido y pertenecido durante un corto periodo de tiempo como diputado o representante, en ellas (indemnización u otras aportaciones que cobran en el momento de su cese)?
2. ¿será justo o necesario mantener estas situaciones de pensiones Vitalicias y aportaciones especiales?
3. ¿no es suficiente, con vuelven a su puesto de trabajo anterior? Trabajador por cuenta ajena no cualificado o si cualificar, Presidente de compañía, Director, Parado o cualquier otro estatus, ¿tal como pasaría a cualquier otro ciudadano?
4. ¿no este un trabajo que desempeñan por el cual cobran y cotizan, Aún cuando sean trabajos por bien de comunidad, la sociedad y de los ciudadanos?
5. De todos es sabido que: A los diputados y senadores que hayan alcanzado 11 años de mandato tendrán garantizado el cobro de la pensión máxima.
6. También sabido que: Los parlamentarios que no cumplan estos requisitos comunes, recibirán de las Cortes un Extra hasta complementar su pensión para igualarla con la máxima, según lo acordado por las Cortes.
7. Respecto a los demás, es sabido que: Para todos los ciudadanos comunes es necesario cotizar 35 años y los últimos 15 con la base máxima.
8. ¿se podría replantear estas prebendas, para no los recortes el mismo colectivo de siempre?
9. Me parece que podría ser más ecuánime, que sea haga por ser necesario haber cotizado durante al menos 35 ó 40 años durante su vida laboral y tomando una base máxima, por ejemplo: la actual (15 últimos años), de este modo todos sin excepción alguna abrían cotizado por un periodo idéntico, no generando agravio comparativo con nadie. Y no, la forma de reparto y propuesta que se publica hoy en el que se pretende hacer la subida de jubilación respecto del año de nacimiento.
Publicar un comentario