RENFE pierde 175 M€ en
las relaciones de MD (35 M€ en los ocho AVANT) en las que el BUS gana dinero
Es una cuestión de sentido común y no hacen falta grandes y sesudos estudios económicos. Así de sencillo. Para echar esta cuenta de los déficits de la media distancia ferroviaria, hemos desvestido a los ingresos de toda subvención, bien del Estado, bien de las CCAA y se trata de ingresos exclusivamente procedentes de la recaudación de tráfico.
 |
| Pulsar sobre el gráfico para agrandarlo |
Los servicios de media distancia de RENFE Operadora, excepto uno, todos, perdieron dinero, hasta 175 millones de euros en 2011. Por el contrario, los mismos servicios operados por el autobús interurbano, ganaron dinero en conjunto, aún registrando pérdidas algunas relaciones. Entonces, ¿de qué servicios de Obligación Pública estamos hablando? La solución es muy clara: aquel servicio en que RENFE pierda dinero y el autobús no, o pierda menos que el tren, debe pasar a operarlo el BUS y darlo de baja el ferrocarril. Eso ocurre en todos los casos, excepto en uno, Barcelona Valencia.y vv., en que RENFE tiene mayor margen que el BUS. Haciéndolo así, el presupuesto de desprendería de casi 175 millones, muy necesarios en estos tiempos. Claro, ya se lo que están pensando, que qué hacer con los maquinistas, interventores, parte proporcional de estructura, etc pero entonces srs del Ministrio de Fomento, para qué se meten en zarandajas de Obligaciones de Servicio Público. ¿A qué llaman poner en valor la empresa?
¿Es AVANT, un tren regional de AV, una OSP? ¿No es este "producto" matar moscas a cañonazos y un dispendio de 35 millones?, ¿es asumible subvencionar servicios que cuestan 175 millones, cuando otros operadores lo hacen ganando dinero, creando riqueza?
27 comentarios:
Es un puro despilfarro, lo de los regionales y más todavía los avante esos. Que país.
Si los autobuses cuestan menos por qué siguen los trenes cubriendo los trayectos?
Habiendo autobuses, más baratos y ganando dinero, qué hacen los trenes?
A ver estos de este blog, que hacemos ahora, segun lo que decís, a donde nos vamos a trabajar, a los autobuses, o que. 30 años y ahora que.
Sois cojonudos.
175 milloners de euros son 29.118 millones de ptas
¿como es posible ? una cantidad tan grande de dinero y mientras yo en el paro, que se me acaba y los recortes a los pensionistas. Qie verguenza.
El bus no paga peajes, ni el desgaste que causa a la carretera ni los efectos negativos al medio ambiente
Anónimo de las 19:47
Eso de que el BUS no paga peajes, lo dice ud. Pagan los peajes en las autopistas. En las demás, HASTA AHORA, no paga nadie. Los peajes del tren, los pagamos todos, lo mismo que el mttº de las vías y trenes. En el ferrocarril lo pagamos todo. Porque pierde dinero en casi todo. Al saldo medioambiental del tren hay que sumarle los impactos negativos de su construcción y la generación de su energía.
Pero mire ud: la escala del tema de que hablamos es la siguiente:
POR CADA EURO QUE GANA EL BUS, LOS TRENES DE MEDIA DISTANCIA, INCLUIDOS AVANT, PIERDE 5,15 EUROS.
Está clara la cosa ¿o no?
tal vez sea mejor erradicar el tren de la faz mundial, verdad señores del blog? para que potenciar el ferrocarril y atraer viajeros cuando podemos clausurarlo en favor de los buses igual de subvencionados por todos, con la diferencia que el margen se lo llevan calentito las alsas de turno. Cerremos tambien el metro en favor del taxi!!! Ah no, que ahi no tengo acciones....
Ah, y se me olvidava, ud. deben ser de los que viajan en ave o directamente en audi. En cualquier caso, tengo claro que no usan ni el bus, ni el regional. si no no se entiende lo suyo.
Anónimo de las 23:07 y 09
No es cierto que el BUS tenga igual subvención que el tren. Sólo 20 líneas de BUS de MD están subvemcionadas. El tren de MD, 88 (todas menos una) El resto de tu comentario es demagogía.
Cada uno viaja en lo que puede y/o quiere. Quien le contesta, en nombre de FTF, escasamente ha viajado una docena de veces en AVE, nodispongo de coche ni carné de conducción, uso el Metro, el Bus y he viajado algo en Regionales, poco. Procuro evitar los viajes innecesarios y usar la tecnología sustitutiva. ¿aclarado?
Gracias por el comentario
Yo propongo eliminar los trenes de cercanías de Madrid y Barcelona y sustituirlos por autobuses, recortaríamos gasto ( ya que no son rentables ) y nos reiríamos mucho.
¿ porqué yo que no los uso, ya que vivo en "provincias", tengo que pagarles a ustedes el transporte ? El que quiera vivir en una ciudad grande que se espabile...
Los buses no generan daño medioambiental en su construcción y funcionamiento, se fabrican de madera de bosques finlandeses que se regeneran por sí solos y el combustible es agua bendita que al salir por el escape se condensa y se reutiliza por lo que el consumo es cercano a cero (siempre hay alguna pérdida).
Anónomo de las 2:21
Estamos hablando de los trenes y autobuses de Media Distancia, no de las Cercanías. Mire ud, aparte cuestiones económicas ya citadas, el ferrocarril de MD es muy rígido para servir demanda dispersa en pueblos pequeños,eso lo hace mejor el Bus.
Que no le quepa la menor duda de que en las Cercanúas de Madrid y Barcelona, y en otras de España, se pueden suprimir servicios que no son OSP. FTF ya ha dicho las líneas de Cercanías que, a su juicio, no son OSP.
En ningún momento hemos dicho que la construcción del bus no contamine. Eso lo pone en nuestra boca, sin ser verdad.
Infórmese, el impacto ambiental de construcción de un bus y un tren de MD, es mucho mayor en éste.
Pues a mi en esta noticia no me han explicado si se descuenta que el tren paga un canon por el uso de la vía pero el autobús no paga ningún canon al respecto. Como además se ha invertido tanto en infraestructuras viarias, el servicio en bus ha mejorado mucho. Lo mismo no ha pasado en el ferrocarril, con lo que, siendo cierto en parte lo que se dice en la nota, también hay que tener en cuenta esta distorsión. Y otra más: hay servicios calificados de MD en los que realmente sólo la más ineficaz de las gestiones explica los bajos umbrales de uso. Y en eso Renfe si que es una experta, jeje.
Cito textualmente:
" Al saldo medioambiental del tren hay que sumarle los impactos negativos de su construcción y la generación de su energía."
" En ningún momento hemos dicho que la construcción del bus no contamine. Eso lo pone en nuestra boca, sin ser verdad."
Señores, ya sabemos que la construcción y operación de un bus o un tren contamina, pero ustedes dan a entender que el tren contamina mucho más. Lo de la flexibilidad del bus no se lo voy negar, pero si el bus funciona dos días por semana y el tren pasa todosa los días ¿cual de los dos sirve mejor al viajero ?, se han parado a cuantificar cuanto tiempo aumentarían los trayectos si un bus tuviera que ir de pueblo en pueblo recogiendo a los viajeros por carreteras de 3 metros de ancho, entrando y saliendo desde los pueblos hacia las carreteras principales ¿sería rentable ? me da a mi que no.
Su problema es que no dicen, sólo dejan caer... diganlo clarito, sólo nos interesa lo rentable, cercanías ya consolidadas en las grandes ciudades, ave y poco más. Diganlo claro, a los de "provincias" que les vayan dando por el c..., no son rentables, no son económicamente eficientes excepto para pagar impuestos que no revierten en servicios allí, sino en otros lugares más grandes.
¿ También le van a encalomar a ineco los informes para el cierre de líneas esta vez ?.
Un saludo desde la España profunda.
Este 'maldito' blog debe tener la culpa de todo lo que denuncia y especialmente en lo relacionada o con el ferrocarril. Los razonzmientos, no las decisiones, del blog siempre enervan los ánimos a algún ferroviario con 30 años en la empresa, que debe considerar como de su patrimonio. Éste quiere convencernos que aunque se caiga el mundo, se le mantenga en su máquina con dinero público, hasta su jubilación. Hay que matar al mensajero. Ahora se está mostrando la mucha mierda que han ido generando nuestros políticos con sus apaños, los beneficinados justifican su idoneidad, los no beneficiados no quieren correr con más gastos públicos que los imprescindibles... y según su criterio: ¿subvenciones a la Banca y recortes en...? Este del tren lo mismo: que le sigan dando dinero público a la empresa que me paga, aunque no viaje nadie...Fuera subvenciones a las empresas y sí ayudas a los emprendedores, pero no a fondo perdido. Al final venos que todas las ayudas son discriminatorias, que sólo sirven para mantener a vagos con carnet del gobierno y degeneran en corrupción.
Voy a contestar por partes y citando textualmente al anónimo anterior:
" Los razonzmientos, no las decisiones, del blog siempre enervan los ánimos a algún ferroviario con 30 años en la empresa, que debe considerar como de su patrimonio. "
Primer error, no soy un ferroviario con 30 años en la empresa, pero llevo los suficientes en este "mundillo" como para hacerme una idea de como funciona y del personal que trabaja en el. La empresa no es mi patrimonio, pero me da de comer, tengo la mala costumbre de comer tres veces al día.
" Éste quiere convencernos que aunque se caiga el mundo, se le mantenga en su máquina con dinero público, hasta su jubilación. Hay que matar al mensajero..."
Que mas quisiera yo que tener ese poder de convicción, yo no he nacido en renfe, no es mi primera y única experiencia laboral, vengo "de la calle", de la empresa privada, por lo que mi punto de vista es más amplio que el de muchos compañeros. No pretendo matar al mensajero, solo aporto mi visión sobre lo que puede pasar con los trenes regionales, se propone externalizar el servicio, manteniendo la subvención, por lo que se mantendrá una empresa privada de bus con dinero público, sobrarán trenes que ya no se usarán y sobrará personal, ¿ malvenderemos los trenes ? ¿ despediremos al personal con su correspondiente indemnización ? ¿ abandonaremos las estaciones y lineas ?.
"Este del tren lo mismo: que le sigan dando dinero público a la empresa que me paga, aunque no viaje nadie..."
Si usted es feliz dándole dinero público (suyo también), que seguramente no volverá a revertir al estado, a una empresa privada que va a dar el mismo o peor servicio del que hay actualmente, yo no le voy a quitar la ilusión.Tal vez haya que buscar los motivos que provocan que no viaje nadie, cambiar horarios para que se facilite la movilidad, vender abonos de X número de viajes, facilitar la compra de billetes, etc.Pero eso no me corresponde a mi, sino a otras personas que estan más arriba en el organigrama de la empresa, que por cierto parece ser que cada vez engorda más por la parte de arriba, que es la que menos produce...y mayores costes genera.
Un saludo, y a viajar en IDbus.
Si le decimos a cualquier político español que Alemania, con el doble de población, tiene menos de la mitad de la mitad de personas que vivan de la política, nos va a hacer unos razonamientos que justifiquen cada uno de esos cargos, e incluso nos querrá convencer de que son necesarios más. Y por supuesto, tanto trabajo y abnegación, bien merecen sus sueldos y sus pensiones de jubilación.
El que trabaje en el ferrocarril tampoco va a querer perder lo que tiene y nos querrá convencer de que son necesarios más trenes
La verdad es que no entiendo el razonamiento anterior.No veo la relación entre el número de políticos y Alemania, los trenes regionales, los sueldos, aquí se trata de aclarar porque se pierde ( o no ) dinero con los trenes regionales y si se van a sustituir por otros medios de transporte o se va a cambiar la gestión.
No intento convencer a nadie, sólo expongo que teniendo los trenes y la infraestructura ( que los hemos pagado todos ), no es de recibo que se abandonen y se gaste más dinero en subvencionar a una empresa privada de buses para dar un servicio que no sabemos a ciencia cierta que coste y que calidad va a tener.
Si la empresa no consigue rentabilidad, ¿ seguirá con el servicio, lo abandonará o apretará las tuercas para que le arreglen el pufo ? Si lo abandona ¿ habrá que volver a prestar el servicio con trenes ?
No propongo que haya más trenes, sino que se gestionen de forma que no generen pérdidas ( dentro de lo posible ) y que no se deteriore el servicio.
¿Que no generen pérdidas? Que yo sepa, ni con subvenciones, Renfe ha tenido alguna vez beneficios. El AVE, suprimiendo los demás trenes de ancho convencional, no habrá tenido déficit, pero ahí no se incluirá todo el coste de explotación. Las autopista de peaje se llevan un montón de años cobrando la concesión, la infraestructura del tren no es más barata y no se cobra como un peaje.
He escrito: "que no generen pérdidas (dentro de lo posible )". No me cambie lo que he escrito para reforzar sus argumentos.
¿ No se cobra peaje ? ¿ y el canon que paga renfe al adif entonces que es ?
Porque parece ser que renfe y adif no es la misma empresa, desde hace algunos años.
El peaje le paga quien usa la autopista, el tren y su infraestructura lo pagamos todos, aunque no viajemos... porque no pensarás que con el precio del billete...
Tú te empeñas en conducir el tren de cualquier manera. Una empresa tiene como finalidad tener beneficio. Hay servicios públicos, que por necesidad se mantienen y el Estado o el municipio asumen las pérdidas. Si no hay clientes... no procede pagarte el sueldo de maquinista -cómprate un tren y das viajes todo el día- tampoco procede mantener el tren... que con el precio del billete no se pagan los costes. ¿Porqué tiene que mantener el Estado un servicio que prestan EMPRESAS privadas, con o sin subvención. Cambia de profesión, que para conducir trenes ya no hacen falta maquinistas, como se pilotan aviones sin pilotos... la técnica está muy avanzada y es más barata que los maquinistas.
El precio del canon lo paga la compañía que usa la infraestructura. Lo pagan las empresas privadas que YA usan la infraestructura. Las empresas de autobús sacan ventaja de lo que TODOS pagamos para hacer autovías. Y no pagan ningún peaje. A todo lo demás se le puede dar las vueltas que se quiera, pero esto es como es.
Vale fuera maquinistas, fuera pilotos, fuera panaderos, fuera médicos, fuera mineros (menos Alemania claro), fuera profesores, fuera trabajadores de fábricas... Total se pueden sustituir por máquinas que no comen, no cagan y no protestan.
No te corresponde a ti decir lo que va fuera. Estamos hablando (o escribiendo) sobre empresas, no sobre caridad a 3.000 € al mes. Estamos hablando de reducir gastos del Estado, no estamos criticando el sistema económico de Cuba. Habría que plantearse cuáles son esos servicios que tiene que subvencionar el Estado, no que desaparezcan. No procede que los mineros se estén retirando a los 45 años con 3.ooo € de prejubilación al mes y para algunos además una indemnización de 15 a 20 millones de pesetas. Por eso son estas manifestaciones. ¿Cómo no va a haber déficit?
Un pico y una pala te daba yo a ti y te metia a dentro de la mina a tragar mierda durante 8 horas al dia para ver si no deseabas jubilarte al dia siguiente con una paga de 200M€ mes por el trabajo realizado.....Que los aviones y los trenes van solos, en fin, el summun de la ignorancia.
El problema del servcio Avant es ,sobre todo, de precio de los billetes que viene impuesto por presione spolíticas y de los colectivos que utilizan este servicio diariamente. Los bonos más baratos proporcionan un coste por viaje inferior a los que paga un usuario de autobús que emplea 1 hora más en el trayecto (ver por ejemplo la relación Madrid- Ciudad Real -Puertollano). como consecuencia los servicios Avant se consideran sometidos a obligaciones de servicio público, y así es puesto que los precios se fijan con criterio de interés público por quien es el intérprete del mismo ( los gobiernos). Una vez recibidas las subvenciones las pérdidas del servcio avant son mucho menores. La discusión sobre si hay que subvencionar que ciudadanos se trasladen a vivir a 200 KMs de Madrid, con las ventajas de precio de la vivienda que eso conllevaba, puede ser interesante, pero en definitiva demuestra las tensiones por el reparto del dinero público entre determinados colectivos. Por cierto en el caso del avant apoyados por todos los partidos
Publicar un comentario