Dice el digital "La Información" que "las compañías tenían hasta el pasado viernes para confirmar su asistencia a una reunión que ha levantado ampollas. Varias han barajado su presencia en esta cumbre pero, según confirman fuentes cercanas a esta reunión, ha habido una que finalmente se ha negado: Renfe. Según fuentes vinculadas con los competidores de la operadora estatal, la dirección de Renfe considera que la reunión a nivel de grupo no es pertinente ni puede suponer ninguna ventaja competitiva para la propuesta por el paquete 'A' que presentó la compañía.
O sea, que el monopolio ferroviario público que aspira a hacerse con 104 circulaciones diarias en las mejores líneas de la red de alta velocidad, lo que supone el 70% de lo que Adif ha sacado a licitación y un 20% más de las que detenta ahora como monopolista, no se sienta con Adif y el resto de competidores porque por real decreto no le da la real gana.
Los responsables de RENFE se creen que siguen en el monopolio, bajo una cultura del ordeno y mando, que deja a la altura de la suela de un zapato los hábitos del franquismo en el que tanto se ciscan estos hijos y nietos de franquistas.
Claro, RENFE no quiere sentarse con SNCF, la 'Renfe francesa'; con Talgo, acompañada de su accionista Trilantic y Globalia; con Ilsa de la mano de Trenitalia; con Globalvía y Eco Rail, que son las otras firmas que han presentado sus solicitudes para poner sus trenes en las vías y que esperan a la resolución de Adif.
¿Y por qué no se quiere sentar? Pues, muy sencillo, porque se cree con derecho y quiere seguir viviendo en el monopolio con todo tipo de prebendas y con dinero siempre a su disposición de nuestros impuestos, como ha sido durante los últimos 78 años.
El colmo es el argumento de los responsables de Renfe: abrimos comillas: "no es pertinente ni puede suponer ninguna ventaja competitiva para la propuesta por el paquete 'A'". O sea, que Renfe no asiste a la reunión porque no va a tener ninguna ventaja competitiva para la obtención del paquete por el que apuesta. ¿pero, es qué se cree que la reunión es para sacar algún provecho a su favor y como no lo espera, no va? Es increíble.
Sus responsables todavía no han cambiado el chip para enfrentar la nueva situación y en el monopolio se creen que pueden seguir viviendo con las ventajas del monopolio. Pues que se anden con ojo que se pueden pegar un buen mangurrinazo.
Claro, siempre que ADIF no juegue también a lo mismo.
17 comentarios:
A ver si lo entiendo.
Esto va de competencia.
Y los de Renfe se ponen a competir no compartiendo con los demás su conocimiento industrial del negocio. Y encima alegan que no sacan beneficio de hacerlo.
Oiga usted, igual es que han asumido que están en un escenario de competencia.
Que malvados, panda de bribones.
¿Pero, quién se cree RENFE que es?
Pues parece ser que ha entendido que es un competidor en un escenario liberalizado.
Una empresa pública nunca debe competir contra una empresa privada. Aparte de ser competencia desleal, porque utiliza recursos públicos frente a recursos privados, no debe inmiscuirse en la explotación de servicios que ya explota una empresa privada. El estado debe librarse de todo el lastre. Ahora, cuando entre podemos al poder de los ministerios, nacionalizarán todas las empresas que sean rentables para disfrutar ellos de sus beneficios hasta que las arruinen. Para los que trabajan en empresas públicas, la privatización es una gran desgracia y para los que trabajan en una empres privada también es una gran desgracia, porque están en desventaja. El Estado debe asumir los servicios públicos esenciales: los cuerpos de seguridad del Estado, el ministerio de defensa, la impartición de la justicia (o al menos imponer el cumplimiento de la legalidad a los súbditos) el sistema de la seguridad social y poco más. De las empresas privadas, el sistema de distribución de energía eléctrica, el sistema de telecomunicaciones, la distribución de agua corriente y poco más. Pero de estas empresas privadas de suministro de servicios esenciales no tienen por qué ser estatales. Y mucho menos las empresas de transporte. El estado no está optimizando los servicios de los cuerpos de seguridad del estado, ni está favoreciendo las condiciones óptimas en los juzgados, ni está optimizando los ingresos y gastos de la seguridad social, incluidas las pensiones y los sueldos de los funcionarios...¿y se tiene que preocupar del transporte ferroviario para el bajo porcentaje de personas y mercancías que viajan en tren? NO!!! El gobierno maneja a su antojo a los jueces, los impuestos, las pensiones, la sanidad, la educación, las empresas públicas, e incluso algunas privadas con puertas giratorias.
Al lado de mi hamburguesería van a abrir otra hamburguesería, y el ayuntamiento me ha citado para que nos reunamos con la otra hamburgueseria y le cuente cuantos clientes tengo y cuanto les cobro y que les ofrezco para comer...
Si, suena muy absurdo, pero es de lo que FTF se queja.
Para Anónimo de las 1:56
Lo hemos dicho en artículos anterior a éste.
FTF se queja de la soberbia de sus dirigentes políticos por no asistir a una convocatoria del Administrador, que solo es reflejo de sus miedos ante la liberalización, situación que no entra en su bagaje ideológico.
FTF se queja de que un competidor (el monopolista) va a contar con el respaldo del dinero público en medios materiales (trenes) y humanos (maquinistas) que les hemos comprado con nuestros impuestos y pagamos con los presupuestos unos salarios que los privados no podrán pagar.
FTF se queja de la falta de transparencia del monopolista, a la que está obligado por una Ley de Transparencia, que obliga a todos los agentes públicos. Ser empresa pública también tiene algunos inconvenientes.
Y así podríamos seguir ....
Léase, si quiere, los artºs que mencionamos:
https://forodeltransporteyelferrocarril.blogspot.com/2019/10/puede-fracasar-la-liberalizacion.html
https://forodeltransporteyelferrocarril.blogspot.com/2019/10/puede-fracasar-la-liberalizacion_30.html
Las situaciones de monopolio benefician a unos pocos y perjudican a muchos. Y en el oligopolio pues más de lo mismo donde se benefician unos pocos más. Con Franco había muchos monopolios y oligopolios entregados a personas 'muy afines al régimen'. Esto de la 'liberalización' es un eufemismo muy engañoso. Las empresas de transporte por carretera han tenido que pagar un canon a la concesionaria del estado, porque era el estado el que tenía la 'exclusividad' del transporte. Correos tenía sus propios vagones de transporte ferroviario y esos trenes recibían el nombre de 'Correos'. Ciertas mercancías perecederas enviadas por tren llegaban a destino muchos días después de la fecha de caducidad y llegaban putrefactas... Así un montón de ejemplos. Las empresas han buscado alternativas a ese mal servicio y hoy hay incontables empresas de mensajería. Ahora Correos ha mejorado en competencia entre todas las empresas de mensajería, con mucha eficacia con un precio muy ajustado. Ya no hay trenes Correos. Y otras muchas mercancías viajan por carretera y llegan con premura a su destinatario. Incluso hay más gente que usa el bus y el turismo para sus desplazamientos por las razones que cada uno explica. Algunas empresas públicas disfrutan una situación de privilegio inmerecida a costa de los impuestos a los contribuyentes. Todas estas prebendas son injustas, beneficiosas para los que las disfrutan, pero injustas, como el aforamiento de los políticos, que vemos que en algunos sitios abusan de su poder impunemente. Las rémoras al progreso no son muy eficientes. Salvo en ciertos países, el progreso es el equilibrio entre la eficiencia y la rentabilidad. Equilibrio entre la oferta y la demanda. Si no existiese competitividad todavía viviríamos en cavernas sin rueda, sin luz eléctrica... sin progreso. Hay países, que a pesar de ser ricos, no progresan y la gente sufre grandes carencias, en alimentación, en sanidad, en poder adquisitivo porque el dinero no vale, no hay competencia en las empresas porque no hay iniciativa privada... mientras los gobernantes viven en la más insaciable opulencia. Ya, ya se que los seguidores del tirano viven mejor que el pueblo llano. Yo pongo el ejemplo de Ceaucescu en Rumanía. ¿Habrá en la actualidad países que estén sufriendo una situación de tiranía semejante?. Si se sigue beneficiando a empresas como Renfe de esta manera, pronto viviremos como los Rumanos con Ceaucescu. O como los... con...
Estimado Sr.FTF
1- Si el dinero público hubiera comprado los trenes de alta velocidad no existiría una deuda por su adquisición en el balance de Renfe.
2- Los trenes de AV se compraron y no sé pagaron, si mira usted quién prestó ese dinero comprobará que fué mayoritariamente el BEI, al que se le devuelve religiosamente con intereses (no los pago usted).
3- Los maquinistas de AVE cobran su sueldo gracias a los ingresos por ventas de billetes, no a sus impuestos.
4- La alta velocidad y larga distancia da beneficios a Renfe después de impuestos.
5- La alta velocidad paga el 70% de los costes de construcción, mantenimiento e intereses de las infraestructuras via cánones (las líneas convencionales no pagan ni el 30%).
Todas las acusaciones que está usted haciendo son válidas para los Cercanías y Media Distancia, cuyas 2/3 partes del coste de operación paga usted con sus impuestos.
Parece que ha olvidado usted muchos conceptos básicos sobre el funcionamiento del ferrocarril, o simplemente no los ha olvidado, sino que sabe que con tergiversación se puede engañar a mentes simples.
Usted mismo, reflexione sobre la consideración que tienen los auténticos profesionales sobre ciertas de sus opiniones.
Es cierto, Podemos desde el Ministerio de Cultura o de Igualdad va a nacionalizar Endesa y Repsol, venga ya! Renfe transporta cientos de millones de viajeros al año, esos son poquitos viajeros, venga ya! Vaya tropa.
Gracias anónimo de las 15:21 por aclararnos de una forma tan sencilla como funciona esto. Así de paso FTF también aprende un poco.
Anónimo de las 15:21
Estimado Sr:
Le contestamos encantados a sus comentarios
1. ¿Y sobre quién pesa el balance de Renfe y los déficits de sus resultados?, ¿y quién tiene que "limpiar" las deudas de Renfe? Pues, nuestros dineros, porque no hay otros. Y como Ud bien dice, los préstamos hay que devolverlos.
2. Se ha inventado usted una nueva teoría económica. ¿Y con qué dinero se devuelven los préstamos del BEI? Pues, al igual que en el punto anterior, con nuestro dinero, incluido el mío, con el de los Presupuestos Generales del Estado. Mire Ud, en economía lo ÚNICO que no se devuelven son los préstamos condonados o las subvenciones a fondo perdido.
3. ¿Me podría decir en qué párrafo del artº decimos que los sueldos de los maquinistas no se pagan con los ingresos del AVE? No se invente cosas que no hemos escrito.
4. Otra equivocación: AVE da beneficios (escasos), pero la LD, no. Lo que pasa es que las pérdidas de la LD las enjuaga AVE, cosa que según la ortodoxia empresarial no debería hacerse ni aceptarse por las autoridades económicas.
5. Tendrá que demostrarnos con números tanto optimismo respecto de la cobertura de los cánones respecto de las inversiones en las infraestructuras de AV. Mire, la casi totalidad de los cánones se destinan a puro mantenimiento de las infraestructuras, a pagar y sostener el organismo ADIF y las nóminas de sus empleados y, si queda algo, para amortizar una parte pequeña del coste de inversión.
Por la sencilla razón de que si no, ADIF no tendría la abultadísima deuda que tiene, superior a los 18.000 millones de euros.
Algo no casa en sus números. Revíselos si tiene ocasión.
No se si los contratos públicos de Renfe se pueden leer en algún sitio. El contrato de adquisición de trenes, por ejemplo. Si son visibles se puede consultar el el precio, si hay un compromiso de mantenimiento por unos años, la equipación de las máquinas y de los vagones, si tendrán wifi a 5 G y todos los detalles de la fabricación y la entrega. La economía doméstica se administra en cada casa por uno o varios miembros de la unidad familiar. La economía de Renfe creo que requiere de ciertos conocimientos para cuadrar las cuentas, de las que muchas veces no salen los datos a la luz, ni entre los distintos departamentos de la misma empresa. No interesa la transparencia. Yo me fío más de las explicaciones de los economistas que hayan trabajado en Renfe, como profesionales de las gestiones, que conocen las cuentas de la empresa y no puedo creer los comentarios que se hacen desde el desconocimiento de quien no asiste a las reuniones de los departamentos de dirección y mezclan las ilusiones, las esperanzas, los deseos, los miedos, la especulación, con la realidad. Y menos si pretenden desprestigiar intencionadamente la valoración algunos de estos empleados de Renfe que han asistido a esas reuniones y saben el funcionamiento de la empresa en la que trabajan, o han trabajado. El desprestigio del adversario vale en política para ganar unas elecciones: en economía no. En economía hay que poner los datos sobre la mesa, que los reyes magos sólo favorecen a algunos el 5 por la noche, si creen en ellos. Muéstrame las cuentas, no los cuentos. Algunos pretenden justificar, como sea, su puesto de trabajo en Renfe, aferrándose al clavo ardiendo del sinsentido, porque no saben de los pagos, no saben de los ingresos, no saben de gastos, no saben de los compromisos comerciales entre las distintas empresas que trabajan en el ferrocarril y están siendo manipulados por los intereses de ciertos colectivos que quieren sacar tajada a futuro, de una cierta coyuntura.
PRIMERO FTF DICE:
"FTF se queja de que un competidor (el monopolista) va a contar con el respaldo del dinero público en medios materiales (trenes) y humanos (maquinistas) que les hemos comprado con nuestros impuestos y pagamos con los presupuestos unos salarios que los privados no podrán pagar."
DESPUÉS FTF DICE:
"¿Me podría decir en qué párrafo del artº decimos que los sueldos de los maquinistas no se pagan con los ingresos del AVE? No se invente cosas que no hemos escrito."
Pues creo que los comentaristas no se inventan las cosas, sino que la memoria de FTF comienza a fallar de forma preocupante.
Anónimo 14:01
No siga tergiversando. Diga en este artículo dónde decimos lo que ha puesto en nuestra boca.
Señor FTF, estamos viendo su comentario del 24 nov. 2019 12:29:00
Ahora dice usted que nunca ha dicho eso.
Y en esta misma página estamos viendo lo que usted ha escrito.
Pues la verdad es que tiene razón el Anónimo anterior, dice usted cosas que inmediatamente afirma no haber dicho.
Pues aquí:
"FTF se queja de que un competidor (el monopolista) va a contar con el respaldo del dinero público en medios materiales (trenes) y humanos (maquinistas) que les hemos comprado con nuestros impuestos y pagamos con los presupuestos unos salarios que los privados no podrán pagar."
Lo podemos poner las veces que le haga falta hasta que lo vea. Un saludo
Anónimo de ......
Ponga usted las veces que quiera lo que le de la gana. EN EL ARTÍCULO OBJETO DE SU COMENTARIO NO SE DICE LO QUE USTED DICE QUE DECIMOS.
¿Enterado?
En otro artículo decíamos que los trenes y a los maquinistas los pagamos todos los contribuyentes. Y nos reafirmamos en ello, porque SOLO MUY RECIENTEMENTE AVE tiene un pequeño superávit en su Cuenta de Pérdidas y Ganancias. Y ello no es extensible a los 75 años en que sí lo hemos hecho.
Y le decimos más: Renfe ha estado financiando las pérdidas de AVE y LD cuando ya la legislación europea prohibía hacerlo, por ser un segmento de servicios "comerciales" y no de OSP.
Queda claro.
FTF dice en estos comentarios algo que no dice en el artículo.
Por tanto FTF dice que no ha dicho en el artículo lo que dice aquí.
Por tanto FTF no dice QUE no lo ha dicho, sino que disiente de DONDE lo ha dicho.
O sea, que lo ha dicho.
Superclaro.
Publicar un comentario