13 abril, 2019

Otra propuesta de mejora de la topología ferroviaria gallega

Hace tiempo que propusimos en este foro una nueva penetración a Lugo y por ende a Ferrol de la AV, que comunicase el eje transversal Orense-Santiago con Lugo. Pero como sucede siempre, Fomento, la Administración, con una insolencia despótica solo se escucha a sí mismo.  Ni oye, ni mucho menos debate nada y solo sabe imponer las cosas, sean erradas o acertadas, con frecuencia las primeras.


Ya que la propuesta ( ver aquí )de lo que sería la "Y" ferroviaria gallega parece haber caído en saco roto, tendremos que resignarnos a un apaño por la vía convencional, que esperemos sea algún día mejorada, pero nunca será de AV al igual que la línea que llegará, algún día, a Santiago desde Madrid. El eje de Palencia_La Coruña se adaptará a 220, como mucho y, a correr.

Esquema de la Red Ferroviaria Gallega de ancho no métrico
Tiene razón por tanto el BNG en su reivindicación de una solución ferroviaria para unir directamente Lugo-Santiago por tren. A esta reivindicación añadimos nosotros que también se vería beneficiada la ciudad ferrolana, con línea directa y reducción del tiempo de viaje también con la capital de Galicia.

Ahora mismo es necesario para ir de Lugo  a Santiago o viceversa, pasar por La Coruña en un trayecto con transbordo y en el que, como mínimo, se emplean 2h y 38 min.

Lo que el BNG propone es llevar a cabo un by-pass entre las estaciones de Curtis (en la línea de Palencia a La Coruña) y y la estación de Ordes, en el Eje del Atlántico, de una longitud estimada de 27 km.

De esta manera se podría efectuar el recorrido, sin transbordo, en 76 min, con una sustancial reducción del tiempo de viaje actual.

También, de esta manera, Santiago, la capitalidad de la Comunidad Autónoma sería el epicentro ferroviario de las principales ciudades y capitales gallegas. Hasta ahora, solamente las principales ciudades y localidades del Eje Atlántico, además de Orense, tienen conexión directa con la capital compostelana.

Con este nuevo enlace se incorporarían a tener relación directa las localidades del eje Palencia-La Coruña, incluído Ferrol que evitaría el transbordo en la ciudad herculina y también vería reducido el tiempo de viaje. Así mismo, el cierre del anillo a través del by-pass que propone el BNG  facilitaría la comunicación entre ambos arcos sin tener que pivotar las circulaciones sobre La Coruña.

8 comentarios:

Anónimo dijo...

Y tanto que se correría si adaptaran el eje Palencia-A Coruña para 220, aunque supongo que has querido decir León-A Coruña. Mucho me temo que eso no lo verán tus nietos en el caso de que los tengas.

Lo de Curtis-Ordes.......nadie va a discutir que la línea recta es la distancia más corta, y que sin transbordo mejor. No obstante, me informan mis contactos que son paisanos de Rosalía y Cela (pongo estos porque las casas donde nacieron casi forman parte de la primera línea férrea de Galicia. Y en el caso del nobel, su familia tubo mucho que ver con ella) que la autovía Lugo-Santiago lleva construyéndose más de 20 años. Dicen que para 2022 lo mismo está acabada, o no.

En cuanto a que lo proponga el BNG, sintiéndolo mucho no tiene nombre. Como dicen los mismos paisanos de antes "manda carallo na Habana" lo que hay que leer. La A6 iba a ser "unha navallada na terra" se opusieron por activa y por pasiva, y ahora quieren llenar la tierra de navajadas. Bandazos más grandes no se pueden dar por mucho que hayan pasado años. Con solo echar un ojo al puente romano de Ourense, por ejemplo, ya puede uno adivinar la importancia de unas buenas comunicaciones.

Mi opinión es que como no se invierta la tendencia demográfica de Ourense y Lugo (un tercio de España no ando mucho mejor) no se muy bien como, o si lo se pero no se como llevarlo a cabo; preocuparse por un by-pass Curtis-Ordes, no tiene sentido. En 50 años no quedarán ni los fantasmas para viajar, y no hará falta autovía ni by-pass.

Anónimo dijo...

Veamos la propuesta:

- Costaría unos 500 millones de euros.

- Daría servicio realmente a una ciudad como Lugo, con menos de 100.000 habitantes, y solo para el tráfico hacia las otras provincias gallegas.

- Dejaría un tiempo de viaje de 76 minutos entre Lugo y Santiago. Actualmente en coche se tardan 93 minutos.

Resultado: Gastar 500 millones, para ahorrar 17 minutos de tiempo de viaje en una línea que tendría un tráfico anual muy escaso y además subvencionado.

Esto es lo mismo que FTF critica del resto de líneas, con la diferencia es que en este caso "le tira la tierra"

FTF, Foro del Transporte y el Ferrocarril dijo...

Anónimo de las 14:21

Uno: Siento decirle que la denominación oficial de la línea es Palencia-La Coruña ( y aprovecho para decir que cuando escribo en castellano, escribo LA Coruña, no A Coruña). Puedo estar de acuerdo en que yo ya no veré la totalidad de la línea adaptada.

Dos: O sea, que como la autovía lleva 20 años empantanada, no se puede reivindicar un pequeño by-pass ferroviario. Pues mire, razón de más.

Tres: A nosotros nos da igual que sea el BNG quien lo demanda. De las cuestiones técnicas no hacemos política y nos da igual que lo reclame Agamenón o su porquero.

Cuatro: Coincidimos con usted en la preocupación por la desertización poblacional, pero entonces no sigamos despilfarrando en AV y cerremos España.

FTF, Foro del Transporte y el Ferrocarril dijo...

Anónimo de las 14:39

Uno: Valoras el km de vía a 220 como si fuese de AV. Quizá cueste un poquito menos de lo que estimas.

Dos: Pues mira, el AVE llega a Huesca, que tiene bastantes menos habitantes que Lugo. Y ejemplos como éste, los que quieras.

Tres: O sea que invertir en hacer 27 km para unir directamente dos ciudades con la capital gallega y dar accesibilidad a zonas que hoy no la tienen, es un gran despilfarro, equivalente al de aeropuertos cerrados y AVEs a diestro y siniestro. No amigo, tu argumento contra FTF, no cuela.

Anónimo dijo...

Anónimo FTF, Foro del Transporte y el Ferrocarril dijo...
Anónimo de las 14:21

Uno: Siento decirle que la denominación oficial de la línea es Palencia-La Coruña ( y aprovecho para decir que cuando escribo en castellano, escribo LA Coruña, no A Coruña). Puedo estar de acuerdo en que yo ya no veré la totalidad de la línea adaptada.

Dos: O sea, que como la autovía lleva 20 años empantanada, no se puede reivindicar un pequeño by-pass ferroviario. Pues mire, razón de más.


Uno - Yo no iba por ese lado. Solo pensé que si entre Palencia y León hay AV, y por la convencional las velocidades son de lo mejor de la mitad norte del país, igual hay otros trayectos con más necesidad. No obstante, ya que me corrige supongo que podré hacer alegaciones. Me salieron los dientes casi encima de un cartel que citaba la línea que dice. Peeeeeeeeeeeeeeeeero, siento decirle que a día de hoy, no hay ninguna línea con la denominación oficial que dice, y no he sido yo quien le cambió el nombre.

La Coruña-A Coruña-Coruña-Cruña........Escríbalo usted como guste.

Dos - Poder se puede, no creo haber dicho lo contrario. Solo expuse una realidad. Y creo que por aquí ya se habló de otro bastante más pequeño, no muy lejos, y que llevan décadas reclamando. Si lo han hecho no tengo noticias.

Anónimo dijo...

El AVE llega a Huesca gracias a una infraestructura entre Zaragoza y Huesca que no puede considerarse de Alta Velocidad, básicamente por que la velocidad media del trayecto es de menos de 100 km/h (43 minutos tarda el AVE en recorrer 70 kilómetros).

Es una infraestructura absurda que da servicio a 53 mil habitantes de Huesca en su conexión con Madrid. Por tanto es una infraestructura absurda, la más absurda existente de todas las líneas de AVE (aunque vuelvo a repetir que no es una LAV realmente, aunque tiene ancho UIC).

La propuesta de una línea Curtis-Ordes es una infraestructura igual de absurda que la de Huesca, que da servicio a 98 mil habitantes para tráfico interior con Santiago (las perspectivas de viajeros son ridiculas).


Está usted cometiendo el mismo error de todos los Ministros, decir que algo es absurdo en los anteriores casos y luego proponerlo para su pueblo.

No se lo tome a mal, sería usted un Ministro en la línea de los que ha tenido este país. Puede considerarlo un alago.

Anónimo dijo...

Las grandes obras en este país no son para uso y disfrute de los ciudadanos. Son para el enriquecimiento de los políticos de turno. Los constructores han de pagar un canon al político para que le concedan la obra. Lo descubrimos con el hermano Guerra, con el clan Pujol (que no era ya de un 3% que salió a la luz con las obras del metro en el barrio del Carmel de Barcelona) Lo descubrimos con el Canal de Panamá. Lo hemos descubierto con las obras del AVE a La Meca y la comisión del rey Juan Carlos. Lo hemos descubierto con los aeropuertos del derroche, que no tienen tráfico aéreo.

El Tribunal de Cuentas Europeo pone en el punto de mira el dispendio económico de las redes ferroviarias de alta velocidad en Europa y especialmente, en España. El informe pone sobre la mesa la falta de pasajeros, los sobrecostes de construcción y trenes que circulan a una velocidad inferior a la prevista.

España se ha hecho con cerca de 11.200 millones de euros, es decir, el 47,3% un porcentaje muy por encima del 11,4% alemán o del 8,6% de Italia. España tendrá la segunda mayor red ferroviaria de alta velocidad del mundo, justo por detrás de China, una vez que su construcción haya finalizado.

La institución europea pone el foco sobre los intereses políticos que movieron la construcción del AVE en determinadas zonas del país en detrimento de las socioeconómicas. El documento critica que muchos de los proyectos de Alta Velocidad Española han costado demasiado en comparación con el beneficio socio económico que reportan. De esta manera, saca a relucir que las decisiones de construcción respondían a más a razones políticas que de necesidad. La red del Eje Atlántico y Madrid-León han anotado un número de usuarios bastante inferior al umbral de nueve millones que la Unión Europea marca para dictaminar su viabilidad. El documento pone como ejemplo la línea de alta velocidad entre Venta de Baños y León y considera que "no era viable desde ninguna perspectiva socioeconómica".

"La culpa no es sólo de los políticos de provincia con aires de grandeza sino también de una política europea de subvenciones totalmente equivocada e insuficientemente supervisada”. Y no cambiamos de políticos!.

Hay quien apuesta por el ferrocarril “público y social”, considerándolo una de las herramientas para combatir la despoblación. “La única manera de hacer que la gente use el tren es facilitando el acceso al mismo, disponiendo de frecuencias y de horario para la ida y para la vuelta, sin grandes esperas”.

Para 'mejorar' la movilidad de los ciudadanos en estos días de diaspora, los sindicatos mayoritarios de transporte han convocado paros por tierra, mar y aire. Los maquinistas de Renfe optan por el 23 de abril, en paralelo a la operación retorno. El Semaf, el sindicato mayoritario de maquinistas de Renfe, acusa al operador de incumplir los acuerdos de desarrollo profesional para el personal de conducción, factor que se suma a la "actual situación" de la división de Mercancías.

Haz que pase y pronto!!!

FTF, Foro del Transporte y el Ferrocarril dijo...

Anónimo 17:01

Mire usted, no discutimos obviedades.