Abultadas irregularidades de Adif y Renfe en materia de contratación

El Tribunal de Cuentas ha dado a conocer el pasado mes de Septiembre el "Informe de fiscalización de la actividad contractual del Sector Público Empresarial Estatal no Financiero, a partir de la información proporcionada por la plataforma de rendición telemática de la contratación, en los ejercicios 2015 y 2016", del que se han extractado las conclusiones relativas a las dos principales empresas públicas que conforman el sector público ferroviario.


Abultadas incidencias en el conjunto de empresas investigadas, con repercusiones en sobrecostes de contratación

De los 4.630 expedientes de incidencias surgidas a lo largo de la ejecución de los contratos, el 71,2% tuvieron repercusión en el precio o en los plazos de los contratos, habiendo resultado en su conjunto un incremento en el precio de los contratos de 953,4 millones de euros y de 14.829,37 meses en los plazos de ejecución. Las principales incidencias surgidas durante la ejecución de los contratos fueron:

- Modificaciones. Se remitieron 293 expedientes de modificación de contratos de los que 279 tuvieron una repercusión al alza en el precio de los contratos de 169,3 millones de euros y/o un incremento en los plazos de ejecución de 433,94 meses y en otros supuestos dieron lugar a la extinción de los contratos por superar las citadas modificaciones el 10% del precio del contrato.

- Ampliaciones de plazo. Los expedientes de ampliaciones de plazo remitidos durante el período fiscalizado ascendieron a 1.526 que generaron un aumento en los plazos de ejecución en  los contratos de 7.957,01 meses, con una repercusión económica de 28,6 millones de euros, derivada fundamentalmente por las revisiones de precios inherentes al transcurso del tiempo.

- Prórrogas. Durante el período se autorizaron 667 prórrogas de plazo por un total de 5.695,14 meses y un impacto económico de 582,2 millones de euros.

- Revisiones de Precios. Los 76 expedientes de revisión de precios de los contratos dieron lugar a 45,8 millones de euros a favor de los contratistas.

- Suspensiones. Los 195 expedientes de suspensiones de ejecución de los contratos supusieron paralizaciones de 689,93 meses.

Las Entidades que presentaron mayor número de incidencias fueron ADIF con 2.089 expedientes, el 45% del total, ADIF-Alta Velocidad con 885, Renfe-Operadora con 250 incidencias, Enaire con 238, la Sociedad Estatal Correos y Telégrafos, S.A. con 178, Renfe Viajeros, S.A. con 162, TRAGSA con 117, Renfe Fabricación y Mantenimiento, S.A. con 83, Paradores de Turismo de España, S.A. con 78, Infraestructuras y Equipamientos Penitenciarios, S.M.E., S.A. con 72 incidencias y la Sociedad Estatal de Infraestructuras del Transporte Terrestre, S.A. con 63.

ADIF y ADIF ALTA VELOCIDAD

ADIF: El abuso del procedimiento negociado

ADIF utilizó en el período 2014-2016 para el 70% de los contratos adjudicados, que importaron 583,9 millones de euros, el 26% del importe total contratado, el procedimiento negociado sin publicidad, habiendo obtenido una baja media tan solo del 5%, en tanto que la baja media fue muy superior para el resto de los procedimientos de adjudicación aplicados a la mayoría de los contratos restantes, que se situó entre el 15% y el 21%.

Diferente comportamiento de  ADIF ALTA VELOCIDAD

ADIF-Alta Velocidad tuvo un comportamiento diferente en la utilización de los procedimientos de adjudicación, ya que para el 53% de los contratos formalizados que ascienden a 2.496,8 millones de euros, el 67% del importe contratado en el período, utilizó el abierto criterio múltiple, habiendo obtenido una baja media del 42%. El procedimiento negociado sin publicidad se  aplicó para el 30% de los contratos, que importaron 217,9 millones, de los que resultó una baja media del 7%, muy inferior a la obtenida con los otros procedimientos de adjudicación.

Obras complementarias ilegalmente contratadas verbalmente

La muestra seleccionada contiene expedientes de contratación de obras complementarias que, con frecuencia, incluyeron convalidaciones de gasto de actuaciones ya ejecutadas, procedimiento que no se ajusta a la normativa reguladora de la contratación, por resultar contrario al principio de la contratación pública consagrado en el artículo 28 del TRLCSP que impide la contratación verbal, no habiendo justificado en los expedientes los motivos que imposibilitaron la ejecución de estas actuaciones sin la previa formalización del contrato.

Falta de previsión en los proyectos de pruebas e investigaciones de los terrenos

En ocasiones, las obras complementarias no obedecieron a obras nuevas, sino a actuaciones adicionales debido a incidencias surgidas durante la ejecución de los contratos principales que fueron incluidas en contratos complementarios sucesivos, con sus correspondientes modificaciones. Además, en la mayoría de los casos, aunque las incidencias surgidas durante la ejecución de las obras se justificaron por causas nuevas o imprevistas debido a las características geológicas o geotécnicas del terreno, en la mayor parte de las ocasiones obedecieron a defectos de previsión de los proyectos debido a la falta de estudios y pruebas de investigación necesarias de los terrenos en los que se iban a ubicar las obras. (II.4.1)

Se autorizaron ampliaciones de plazo y prórrogas sucesivas mientras se tramitaban las modificaciones de los contratos, con el objeto de mantenerlos vigentes y evitar una nueva licitación.

Grupo RENFE-OPERADORA

Abrumadora mayoría del procedimiento negociado sin publicidad

La baja media que obtuvo el Grupo Renfe-Operadora en el precio de los contratos a lo largo de los ejercicios 2014-2016 se situó en el 5,11%, debido a que el 72,6% de los contratos del Grupo Renfe-Operadora, que importaron 366,4 millones de euros se adjudicaron por el procedimiento negociado sin publicidad, con una baja media en los precios tan solo del 2,21%, en tanto que el ahorro para los contratos que se adjudicaron por los procedimientos abierto criterio precio, negociado con publicidad y restringido criterio precio se situó en torno al 15% y la baja media para aquellos que se adjudicaron mediante el procedimiento abierto con criterios múltiples ascendió al 19,6% del precio, que se empleó solamente para el 11,4% de los expedientes por un valor de 108, 6 millones, frente a los 1.017, 3 millones de contratación total.

La modalidad "contrato abierto" de RENFE limita e impide la competencia entre los licitantes

El 95,6% de los expedientes de la muestra que corresponden a Renfe-Operadora, son contratos abiertos y acuerdos marcos y los expedientes remitidos como contratos derivados de los acuerdos marco, en realidad son notas de pedido contra el contrato principal. Estos contratos responden a una modalidad de contratación de compras centralizada para todas las empresas del Grupo. Se trata de una figura que utiliza el Grupo Renfe, bajo la modalidad “contrato abierto” principalmente para los contratos de fabricación y mantenimiento, cuya tramitación no precisa reserva presupuestaria previa.

Mediante la frecuente utilización de los acuerdos marco “contrato abierto” adjudicados normalmente
por el procedimiento negociado sin publicidad podría estar impidiendo la competencia, pues a lo largo de los ejercicios 2015, 2016 y 2017 formalizó 121 contratos de este tipo por 456,8 millones de euros, de los que ya se han derivado 276 notas o cartas de pedido por una cuantía de 208,9 millones relacionados con 57 de esta modalidad de “contratos abiertos” adjudicados por 304,4 millones.

El grueso de empresas del Grupo RENFE carece todavía de instrucciones internas de contratación

- Desde la creación del Grupo Renfe-Operadora en el año 2014, las empresas del Grupo (excepto Logirail, Pecovasa y Ventastur, S.A.) no habían aprobado aún sus instrucciones internas en materia de contratación previstas en el artículo 192 del TRLCSP, por lo que estuvieron aplicando las de Renfe-Operadora. "