21 junio, 2018

Los geógrafos españoles cifran en 26.240 M€ el despilfarro y corrupción en la Alta Velocidad

El despilfarro en infraestructuras no es un fenómeno exclusivo de España, como han demostrado estudios e investigaciones, pero en nuestro caso es importante. Desde 1995 en España se hubieran podido invertir con mayor grado de eficiencia económica y social y con menor impacto territorial y ambiental una cantidad de recursos todavía por determinar, pero muy significativa en porcentaje del PIB.

No lo decimos nosotros, lo dice en un informe la Asociación de Geógrafos Españoles:
Recuérdese que la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (en adelante CNMC) cifraba en 2015 el volumen de contratación pública en España en 194 000 millones de euros anuales, de los que estimaba un coste de 47 500 millones al año (un 4,5 % del PIB) en desviaciones al alza en contratos públicos (CNMC, 2015).

Nuestras estimaciones iniciales indican que en las últimas dos décadas más de 80 000 millones de euros (las obligaciones contraídas superan los 97 000) se han gastado mal o se han comprometido en infraestructuras ociosas, infrautilizadas, innecesarias o cerradas y en proyectos o eventos efímeros o inútiles. Muchos de ellos a modo de “cajas vacías” que ahora se intenta llenar.

Despilfarros, corrupción, obras innecesarias  ....  en torno a la alta velocidad

Las líneas de alta velocidad (AVE) han supuesto un despilfarro o asignación inadecuada de dinero público de 26.240 millones de euros en las dos últimas décadas (1995-2016). Suponen más de la mitad de los 42.000 millones invertidos en este proyecto ferroviario en el citado periodo. Esa es una de las conclusiones del informe Aproximación a la geografía del despilfarro en España: balance de las últimas dos décadas, publicado en el Boletín de la Asociación de Geógrafos Españoles, y que ha sido realizado por las universidades de Barcelona, Girona, Valencia, Cantabria, Complutense de Madrid, Tenerife, Sevilla, Málaga y Alicante.

a) En la línea Madrid-Frontera francesa, además de los recurrentes problemas geológicos, de ubicación de estaciones en su trazado,… existen procesos judiciales abiertos por los accesos a Barcelona y por la estación de la Sagrera. En cuanto a los primeros, se trata de la investigación de la Fiscalía Anticorrupción por un sobrecoste del 230 % en los accesos sur. La situación de la Sagrera, la que tendría que ser la gran estación urbana, va incluso más allá con la detención en 2016 de catorce personas vinculadas a empresas privadas y altos responsables de Adif por sobornos a cambio de adjudicaciones e inflación injustificada de costes por 80 millones.
Más recientemente todavía (marzo de 2017) y de momento sin implicaciones penales, el Tribunal de Cuentas ha aumentado por un lado el cálculo de los sobrecostes hasta los 133,8 millones de euros, en total un 258 %, debido a “mala planificación, criterios incongruentes y errores en el proyecto inicial” (Hernández, 2017). Por otro lado, el mismo informe, revela que el sobrecoste en el tramo Barcelona-Figueres es del 18 % (García, 2017).
En el extremo final de la línea (al menos hasta que el gobierno francés no construya la vía hasta Perpiñán, en 2030) (Efe Economía, 2013) se encuentra otro de los grandes fiascos del AV. Se trata del túnel del Pertús en los Pirineos, adjudicado para su construcción y explotación a una UTE entre ACS y Eiffage (TP Ferro), recientemente “rescatado” por los estados español y francés. Se dirime una indemnización de 485 millones, en base a una cláusula del contrato que fijaba está posibilidad en caso de “inviabilidad económica”.

b) La línea Madrid-Levante fue inaugurada en 2010 hasta Valencia y hasta Alicante en 2013. Como casi todas, también ha sido motivo de debate debido a los sobrecostes de más de 51 millones (Elorduy & García, 2014), problemas y polémicas de trazado –con el conflicto entre Cuenca y Albacete, el recorrido “Norte o Sur”, etc. (Diario las provincias, 2010)–, definición de estaciones, …, que continúan en el último episodio judicializado por corrupción en el tramo Alicante-Murcia.

c) La línea hacia el Sur –a partir de Sevilla hacia Málaga y Granada– también presenta algunas situaciones tan singulares como el corte de la comunicación ferroviaria con Granada por el oeste durante dos años debido a la paralización de las obras en Loja, a causa de la negativa de Fomento a aceptar los sobrecostes que aducen las constructoras. Otro proyecto singular y polémico es el Centro de Ensayos de Alta Tecnología Ferroviaria de Antequera, con un coste previsto de 386 millones de los cuales 260 los aportaba la Comisión Europea. Iniciado pero sin uso y con las obras paradas, en 2016 la Comisión ha obligado a devolver 140,7 millones debido a que no se ajustaban a los requerimientos fijados (European Commission, 2016).
Otro gran proyecto paralizado es la línea Sevilla-Antequera, como parte del eje transversal ferroviario,
Boletín de la Asociación de Geógrafos Españoles, 77, 1–51 18 promovido y financiado por la Junta de Andalucía. En él se llevan invertidos 280 millones de euros pero la imposibilidad de afrontar la continuación de las obras ha conducido a la renuncia a un crédito del Banco Europeo de Inversiones (BEI) de 180 millones, para evitar sanciones debido a los retrasos (Efe, 2014).
Finalmente, dentro del Corredor Mediterráneo en Andalucía, cabe destacar el túnel de 7,5 kilómetros construido para la futura línea entre Almería y Murcia, actualmente paralizada y sin calendario para su continuación a pesar de tener varios tramos ya finalizados. El túnel, con un coste aproximado de 251 millones, fue tapiado en 2014.

d) De la línea entre Madrid y la frontera portuguesa por Extremadura, en 2008 el gobierno portugués se desvinculó del proyecto (decisión reafirmada en 2011, después de un informe del Tribunal de Cuentas portugués que la tachaba de inviable) (Cid de Rivera, 2015). Como consecuencia, Extremadura ha quedado relegada en mapa de la Alta Velocidad y se prevé abordar la conexión con el país vecino, pero con tecnología convencional.

e) De la línea Madrid-Galicia destacan los sobrecostes producidos en los entornos de Zamora y de
Ourense, la compleja situación en Valladolid –que igual que en otras ciudades, se confiaba en una operación inmobiliaria para financiar el soterramiento: resultando un desfase de 404 millones– o la última surgida en diciembre de 2016 por el proyecto de construcción de un apeadero en la pedanía zamorana de Otero de Sanabria, con 26 habitantes.

f) Desde Valladolid hacia el Norte la línea se desdobla en dirección a Asturias y al País Vasco y la frontera francesa. En estos casos los retrasos y los sobrecostes son muy importantes, igual que las polémicas. La línea hacia Asturias ya se encuentra en servicio hasta León –con polémica en torno a la ubicación de la estación y su funcionalidad– (García, 2015). Sin embargo, el proyecto más controvertido es el túnel de Pajares, en estos momentos con un sobrecoste de 1890 millones, superior al 100 % del presupuesto inicial, debido especialmente a los imprevistos geológicos (Semprún, 2016) tras doce años de obras. En 2014 la Fiscalía de Asturias abrió diligencias para investigar el origen de estos sobrecostes y, en 2017, la Guardia Civil investiga tres empresas por supuestos sobornos, en la operación “Yogui” que afecta también a otras líneas (Menéndez, 2017).

g) Finalmente, en cuanto a la línea hacia el País Vasco y la frontera, el punto más debatido, junto con los retrasos, ha sido el desdoblamiento en Bergara, hacia Bilbao y hacia Irún, dando lugar a la denominada “Y”. El tramo guipuzcoano soportaba en 2016 un sobrecoste de 263 millones, un 16 % sobre lo previsto, según el gobierno vasco (Gobierno Vasco, 2016).

FTF, ni quita, ni pone una coma ni un punto más.

21 comentarios:

Anónimo dijo...

LOS GEÓGRAFOS ESPAÑOLES CREEN QUE SE CONSTRUYÓ UNA LÍNEA DE FERROCARRIL DE ALTA VELOCIDAD DIRECTA TOLEDO-CUENCA-ALBACETE

Esta es una de las conclusiones a las que llegan en un informe propio de alumno de primaria basado en noticias buscadas en internet sobre los últimos 25 años.

Afirman que el coste de construir esa línea imaginaria fue de 3.500 millones de euros. Así aparece en el desglose de los 26.240 millones "despilfarrados" por línea.

Además, como buenos geógrafos que son, incluyen un mapa de las líneas de Alta Velocidad. En el que dibujan una línea "Valladolid-Santiago de Compostela", valorada en 4.962 millones, y que confunden con el tramo Valladolid-León.

Un desproposito autentico.

FTF, Foro del Transporte y el Ferrocarril dijo...

Una de dos, o usted no sabe leer, o no se enteró de nada del artº. O ambas a la vez.

Anónimo dijo...

Le recomiendo que lea detenidamente el informe de los geografos, no los artículos que lo resumen.

El informe tiene los despropósitos que dice el primer comentario y unos cuantos más.

No descalifique antes de leerlo.

Anónimo dijo...

Literal sacado del informe de los Geógrafos (PÁGINA 17):

Tabla 6. Despilfarro en Líneas de Alta Velocidad. Millones de euros
Línea Toledo-Cuenca-Albacete 3500
Línea Madrid-Barcelona-Frontera
Línea Madrid-Valladolid
Línea Valladolid-Santiago de C.
Centro de Ensayos Antequera
Tramo LAV en Almería-Murcia
Tramo LAV Huesca
Variante de Pajares

COMO PODEMOS VER EXISTE UNA LÍNEA TOLEDO-CUENCA-ALBACETE
COMO PODEMOS VER, PARA IR A GALICIA SE PASA POR VALLADOLID (posteriormente desarrolla los problemas de la línea de Galicia a su paso por Valladolid).


Por otro lado, considera un despilfarro los casi 9000 millones de la línea Madrid-Barcelona, es decir, considera que el Estado no ha recuperado un solo euro de la inversión.

Si los estudios de Fedea que aquí algunos consideran un dogma, decían que era la única línea viable económicamente, los geografos nos dicen que no solo no es viable, sino que la inversión se ha perdido totalmente y por tanto consideran los 9000 millones un despilfarro.


El informe de los geografos es un estudio que parece realizado por un alumno de primero de bachillerato basado en recortes de prensa.

Aunque muchos no quieran verlo.

FTF, Foro del Transporte y el Ferrocarril dijo...

Para los dos últimos comentaristas:

Nos hemos leído el informe original, de cabo a rabo y los que no se enteran son ustedes.
No se han enterado de la metodología del informe en que no solo está el despilfarro como consecuencia de sobrecostes injustificados, sino también corrupción en bastantes de las contrataciones de precios y calidades; inadecuación de las inversiones por baja demanda de viajes, etc, etc.

Por otro lado, la tabla que usted menciona no son los costes de construcción sino solamente los despilfarros, etc de esas líneas, ya que los autores cifran en 42.000 M € las inversiones en AV (en realidad han sido 67.000) y de ellos atribuyen a todos los factores de despilfarro, corrupción, ineficacias, etc enumerados 26.240 M€.

Anónimo dijo...

Se equivoca usted Sr.FTF.

Los 26.240 millones aparecen desglosados en la tabla 6 claramente. Y como puede comprobar atribuye los cerca de 9.000 millones de la construccion del Madrid Barcelona como despilfarro en su totalidad. Esa cifra es el coste global de construccion de la línea y está sacado de la hemeroteca.

Las inversiones restantes hasta 42.000 no las incluye ya que el ámbito temporal del informe son 20 años, mientras que la LAV de Sevilla se comenzó hace 30 años.

Efectivamente está lleno de barbaridades el informe, y considera despilfarro la totalidad de la línea Madrid Barcelona. 9000 millones.

El Mundo lo puso en portada y lo quito inmediatamente porque era de risa el análisis que puede hacer de los datos cualquier profesional que conozca el sector.

Anónimo dijo...

Me sorprende que haya personas que no es que no sepan leer, ni interpretar lo leído, es que no quieren aceptar la realidad pura y dura. Una realidad que les resulta inaceptable, insoportable.
Todos los medios de comunicación manipulan la realidad porque hay una intencionalidad en el propósito, como la hay en 'El País' y 'El Mundo'. A veces la verdad está maquillada como se hace con los aforos de los clientes que viajan en los trenes. Que se demuestre el despilfarro y la corrupción no es maquillar la realidad: como en todas las auditorías, los datos revelan una realidad.
Todos los acusados de corrupción han negado el delito, algunos han ingresado en prisión y otros no. Hay políticos, altos cargos y muchos directivos de muchas empresas que chupan de las obras públicas y más concretamente de las obras del AVE. Sale más barato pagarle el viaje en helicóptero de por vida a cada viajero del AVE antes que meterse en esas interminables obras faraónicas. Entre estas obras y el rescate de la Banco estamos bien entrampados como para que nos suban los impuestos, para que se fuguen de España los empresarios como hacen muchos deportistas de élite y otras personas bien pagadas. Pecio del coste de la obra más el coste de los trenes, entre el número de viajeros ¿cuántos años para amortizar los gastos? Nadie pide cuentas a los altos responsables de las obras, como con los aeropuertos fantasmas que no prestan servicio y han esquilmado las arcas del erario ¿alguien defiende este gasto?

Anónimo dijo...

Te equivocas.

Tienen razón los comentarios.

Me he leido el informe y meten el total del coste de las líneas, no solo los sobrecostes, así sacan los 26.240 que vienen en la Tabla 6.

Los costes de construcción los sacan de hemeroteca. Por ejemplo los 8.600 de Madrid Barcelona:


https://elpais.com/economia/2013/05/08/actualidad/1368038520_844777.html

Anónimo dijo...

Quién no sabe leer aquí? Quién no interpreta bien lo leído. Me voy a tener que leer el informe completo para saber la verdad de lo que dice? Luego la interpretación será otra cosa.

Anónimo dijo...

Deberían despedir a todos los empleados y directivos del ferrocarril español y poner en su lugar geógrafos.

Esos sí que saben y lo han demostrado.

Mi cuñado es geógrafo, y también es cuñado.

FTF, Foro del Transporte y el Ferrocarril dijo...

Vamos a ver si nos aclaramos:
Las reclamaciones al maestro armero. FTF sólo ha reproducido, citando el origen de la información, un informe sobre cuya verosimilitud o de si le parece bien a unos y mal a otros, no entra. Que unos dicen que los datos son las inversiones totales y no los despilfarros, o lo que le parezca, que se dirija a la AGE y les pida explicaciones. Por ello, hemos dejado bien claro en el título que son los geógrafos españoles los que opinan lo que reproducimos en el cuerpo del post.
¿Entendido? Repetimos, las reclamaciones, al maestro armero.

Anónimo dijo...

Hay gente que cuando se ve afectada por las circunstancias, donde dice 'digo', lee 'diego'. Es un problema personal del que lee, no de la escritura. A alguno le condenaron a la hoguera por decir que la Tierra giraba alrededor del Sol, 'Eppur si muove'.

Anónimo dijo...

TRIBUNAL DE CUENTAS
Cada kilómetro del AVE entre Madrid y Barcelona costó 14,4 millones de euros.
El precio supone un 31,4% más del precio por el que se adjudicaron los trabajos (6.822,83 millones) y un 18,8% por encima del precio fijado en los concursos (7.550,42 millones de euros). La construcción de la línea férrea de alta velocidad Madrid-Barcelona, desarrollada desde el 1 de enero de 2002, con el Gobierno de José María Aznar, hasta la puesta en funcionamiento de la línea, en febrero de 2008, ya con el Ejecutivo de José Luis Rodríguez Zapatero.

Anónimo dijo...

Las obras del AVE ¿las deciden los directivos de Adif, de Renfe, o los del ministerio de Fomento? ¿Las concesiones se dan al mejor postor, al amigo? Los replanteos ¿son la clave donde se gana el montante? Estas cosas parecen ser las habituales ¿por qué a algunos les sorprende tanto que en el ferrocarril ocurran estas cosas? ¿Qué quieren defender, ocultar, los que dicen que esta malversación, despilfarro, corrupción, es mentira?

Anónimo dijo...

'Aproximación a la Geografía del despilfarro en España: balance de las últimas dos décadas.
Este trabajo pretende ser una primera aproximación a la dimensión del despilfarro de recursos públicos en infraestructuras en España desde 1995 hasta la actualidad en los distintos niveles de gobierno. A partir de algunas precisiones sobre los conceptos de despilfarro y corrupción, se analiza, de una parte, la inversión y los sobrecostes en infraestructuras innecesarias impulsadas y ejecutadas por la Administración General del Estado en el ámbito de sus competencias, y de otra, infraestructuras, proyectos, eventos e inversiones fallidas, vacías o infrautilizadas acometidas por las Comunidades Autónomas y los gobiernos locales. Se abordan los déficit de marco institucional y de gobernanza territorial y...'

Todo esto, sin cifras, es de dominio público, todos sabemos que estas grandes empresas públicas tienen como misión principal meter en sus nóminas a los 'cuñaos' amigos y demás, en los distintos cargos, dependiendo del 'padrino' que meta al interfecto. Luego hay que añadir las filiales de la empresa madre, con personal de la empresa madre, que crea sus contratas para trabajar para la empresa madre, llevándose más dinero como empleado de la empresa madre, aunque sea alto cargo, o por el contrario, un empleado de más bajo nivel. Y más cosas y todas ellas son pagadas con dinero público, partidas de dinero que quitan a otros servicios esenciales del Estado, como los servicios sociales, con los que se mide el nivel de calidad de vida de los ciudadanos de un país.

Somos el país que más km de alta velocidad tiene por extensión y número de habitantes, pero hay infraestructuras que faltan, hay infraestructuras que están mal conservadas, hay pueblos que están olvidados del la mano del Estado con unos y otros gobiernos. No es AVE para todos, siquiera un tren que una unos pueblos que antes tenían ferrocarril y ahora sus habitantes viajan en autobús, o en turismo, porque Renfe ha abandonado ese servicio y han arrancado las vías, no porque no haya viajeros dispuestos a viajar en tren, sino porque han dejado morir esas líneas y la gente busca una alternativa. El bajo número de viajeros en tren es porque Renfe no daba buen servicio y la carretera sí. Las mercancías en tren quitan mucho negocio a las mercancías por carretera, por la presión de los grandes grupos de empresas de transporte por carretera, el ferrocarril tiene tan bajo nivel de clientes: si Renfe da un buen servicio a buen precio, acaba con la mayor parte del transporte de las empresas de autobuses y de camiones. La Estación de Abroñigal está muy bien como centro logístico, pero alrededor hay creada una mafia de empresas de camiones. Y en este caso lo malo no son los camiones, sino la mafia. Hay trenes de empresas particulares que están haciendo en buen servicio de transporte de mercancías.

Ahora demuestren que alrededor del AVE no hay intereses creados y corrupción. Tienen que ser precisamente los de fuera quienes denuncian esta corrupción, porque los de dentro pueden estar beneficiados. Y una vez más, la justicia no persigue a los corruptos ¿por qué será?

Anónimo dijo...

La Asociación de Geografos, que no es lo mismo que el Colegio de Geográfos, es simplemente una asociación que organiza cursos para preparar oposiciones para ser profesor de Secundaria o Bachillerato (profesión muy noble y en la que terminan muchos licenciados en geografía). Dicho esto, zapatero a tus zapatos, efectivamente el informe es de nivel bachillerato o secundaria, y contiene un cúmulo de despropositos en las cifras del propio informe.

Por otro lado, FTF antes de descalificar algunos cometarios acusandolos de no saber leer, quizás debería ser más critico con las informaciones que "copia y pega" como en este caso.

Efectivamente, la línea Madrid-Barcelona costó cerca de 9.000 millones, y el informe de los geográfos lleva a su "cientifica elucubración del despilfarro" la totalidad del coste de la línea, para unas páginas después reducirlo a 80 millones. No tiene ningún tipo de sentido.

Los que odian el AVE pueden seguir odiandolo, los que lo defienden no pueden obviar que se han hecho cosas bien y cosas mal. Pero lo que no se puede admitir es basarse en informes de risa como el de los Geografos.


Doy más crédito a un informe sobre el AVE realizado por la Asociación de Bodegueros Riojanos que este informe de la Asociación de Geografos Españoles, que no dudo que será muy buena preparando oposiciones para ser profesor de secundaria.

Anónimo dijo...



CUANDO LA ECONOMÍA NO IMPORTA:AUGE Y ESPLENDOR DE LA ALTA VELOCIDAD EN ESPAÑA, por DANIEL ALBALATE y GERMÀ BEL

'Poco después de haber anunciado la suspensión del proyecto de línea de Alta Velocidad Española de Madrid a Santander por Palencia, el ministro de Fomento afirmaba: “Para ahorrar 15 minutos, no podemos gastarnos 2.000 millones de € más, lo pida quien lo pida”. Dos meses y medio después, el 11 de agosto de 2010, el ministro firmaba con el presidente del gobierno de Cantabria un convenio para la ejecución del tren de Alta Velocidad Española de Madrid a Santander por Palencia. Tuvo fuerza disuasoria la amenaza del presidente cántabro –del Partido Regionalista de Cantabria, tercera fuerza regional– de expulsar del gobierno regional al Partido Socialista, segunda fuerza en el parlamento autonómico, en el que la primera es el Partido Popular. Este episodio revela uno de los factores cruciales de la política de infraestructuras en España: la oferta y demanda política.'


Emilio dijo...

FTF como siempre: la pelota es mía, la alineación la hago yo o me la llevo.

Quien ha copiado y pegado en tu bloq los textos has sido tú, no los Geógrafos. Que te de exactamente igual el rigor de lo publicado en tu blog y por ti, es algo que no sorprende ya.

e) De la línea Madrid-Galicia destacan los sobrecostes producidos en los entornos de Zamora y de Ourense, la compleja situación en Valladolid

Cuando se enteren en Ourense que ahora tienen que ir por Valladolid, o lo que es peor, que ya hay sobrecostes en los entornos de Ourense se tiran al Miño desde el puente romano, o mejor desde el del tren que es más alto.

FTF, Foro del Transporte y el Ferrocarril dijo...

Emilio y otros comentaristas:

Pues, sí, hemos transcrito un resumen del informe Y NO LO HEMOS OCULTADO, porque así lo decimos. Precisamente, para que no se nos atribuya lo que nosotros no decimos. Pero, siempre hay quienes lo único que buscan es intoxicar, por no saber ni estar capacitados para hacer otra cosa.

Anónimo dijo...

Todos criticamos al presidente del gobierno, sea el que sea, por lo mal que lo hace, pero está demostrado que para ser buen presidente del gobierno no basta con criticarle. Hay que saber hacer algo más y no todo el mundo vale, por muy crítico que se sea. Otro vendrá que bueno le hará (al presidente).

Anónimo dijo...

"Nos hemos leído el informe original, de cabo a rabo y los que no se enteran son ustedes."


"Por ello, hemos dejado bien claro en el título que son los geógrafos españoles los que opinan lo que reproducimos en el cuerpo del post."

Esta claro que FTF ha mantenido su criterio de principio a fin. Y que Emilio viene aquí a intoxicar porque no sabe hacer otra cosa.

Si hay que ir por Valladolid para llegar a Galicia se va, y si hay que ir por Toledo para ir en Ave a Albacete vamos.

Sabrán mejor que nosotros los geógrafos donde está Valladolid y Albacete.