21 noviembre, 2017

Es mentira que los viajeros de AVE en 2016 hayan sido 35,5 millones. Sólo fueron 20,3 millones


FOMENTO y RENFE se han dedicado a intoxicar a los medios lanzando la mentira de que los servicios denominados AVE transportaron 35,5 millones de viajeros en 2016.

Mentira y nada más lejos de la realidad.

Todos sabemos que los datos oficiales que publica mensualmente el INE en su Estadística de Transporte de Viajeros, son los que, a su vez, le proporciona RENFE. Por lo tanto, con esos mimbres (datos), el INE hace este cesto (la estadística publicada).

Los datos de la tabla adjunta son los datos del INE correspondientes a cada uno de los meses y el total anual. Para el conjunto del año se observa que los viajeros AVE transportados han sido 20.353.000 viajeros, el resto de tráficos de Larga Distancia que no son de AVEs (Alvias,  etc...) son 11.471.000 viajeros, lo que totaliza 31.824.000 viajeros comerciales o de Larga Distancia.

¿Dónde está la manipulación?

Pues muy sencillo. En que RENFE y FOMENTO hablan de "viajeros de AV", es decir que circulan por vías de alta velocidad por lo que además de los viajeros AVEs les añaden los Alvias y los AVANT que son de MD y que recibe subvención por sus pérdidas anuales y que la propia RENFE los cataloga junto con los tráficos de la Media Distancia Convencional y las Cercanías.

Por tanto, una burda manipulación de un 75% más, para mayor gloria ¿de quién?, nos preguntamos.
__________________________________
ADDENDA:
Como se han suscitado abundantes comentarios con divergentes opiniones sobre las cifras y los criterios de aplicación, un amable Anónimo nos ha enviado los datos sobre los que FOMENTO y RENFE "armaron" sus datos, que no se refieren a productos sino a una obtusa clasificación basada en los viajeros que discurren por las vías de alta velocidad.  Ahí meten un batiburrillo: los AVEs + los AVANT + los Alvias.. Mezcladas la LD y la MD, pero para colmo, solo parcialmente ambas.
Estos son los datos del amable comunicante:

+20,4 viajeros AVE
+7,4 viajeros AVANT
+7,7 viajeros Alvia que usan LAV
________________________________
35,5 viajeros LAV

Esto supone que de los 11,4 viajeros de LD el 68% (los 7,7) utilizan tráficos mixtos LAV-Convencional, por lo que solo 3,7 millones de viajeros utilizan las lineas convencionales unicamente (basicamente los Trenhotel y Talgo).

16 comentarios:

Emilio dijo...

Será un lapsus..... ya, ya sé que es muy grande. Igual de grande es el tuyo del artículo anterior, porque supongo que no será intencionado. Y como haya más, lo de: Socio Director lo vamos a tener que revisar. Ja, ja, ja

Déjalos que disfruten un poco. Al fin y al cabo, el 99,99 % de los españoles no le presta atención a esos datos, y los que entendéis del tema os saltan a la vista los globos que inflan. Igual les sube el ego, o vete tu a saber que.

Es algo similar a lo de ganar o perder dinero. Llevamos no sé cuantos ejercicios con la consabida cantinela: Por primera vez en la historia, Renfe gana dinero.

J.E. Villarino dijo...

¿Cuál es el gran lapsus del post anterior, al que te refieres?

Emilio dijo...

Era una broma, creí que con los: ja,ja,ja, se entendería. El lapsus, en este caso no afecta para nada a lo que se planteas.
El post anterior lo publicaste el día 17 de este mes. Te puedes imaginar mi sorpresa cuando leo:
Mapa de los incendios de la última semana, según la aplicación Copernicus
de la UE para la información y gestión de incendios forestales, a partir de
datos de satélites

Por desgracia ya vamos bien servidos con los del mes anterior. Que de hecho, son los que aparecen en el mapa.

En cuanto a lo de intoxicar a los medios ............ ellos colaboran gustosamente. El caso es vender ejemplares. Muchas veces son de desinformación. Ejemplo de lo publicado en Expansión, en enero de este año:
http://www.expansion.com/empresas/transporte/2017/01/18/587f5c88e2704efe5f8b4654.html
El AVE cierra 2016 con un nuevo récord al transportar 35,2 millones de viajeros
Titular con letras bien grandes. Después, en el artículo desglosan por productos y, coincide más o menos con lo que tu pones.

Otro, esta vez del Economista:
http://www.eleconomista.es/transportes/noticias/8091628/01/17/Renfe-transporto-4724-millones-de-viajeros-en-2016-gracias-a-AVE-y-Cercanias.html
Renfe transportó 472,4 millones de viajeros en 2016 y marcó récord en el AVE
Más de uno y de dos entenderá lo que no es, sobretodo si se lee de pasada. Ni siquiera los que se supone que no tienen interés en desvirtuar los datos se libran, treneando:
https://treneando.com/2017/01/19/el-ave-cierra-2016-con-352-millones-de-viajeros-y-encadena-cuatro-anos-de-record/
El AVE cierra 2016 con 35,2 millones de viajeros y encadena cuatro años de máximos históricos

¿Por qué lo hacen?

Anónimo dijo...

Sr. Villarino.

A este tema ya le dio usted cancha hace tiempo.

Fomento no ha dicho que los viajeros de AVE fueran 35,5 millones.

Fomento dijo que los viajeros que usaron las líneas de Alta Velocidad fueron 35,5 millones.

Un AVE es un tren con una pegatina que pone AVE.
Una línea de Alta Velocidad Velocidad está claro lo que es (más o menos).


Ejemplo:

Un viajero en Alvia Madrid-Cadiz y un viajero en Ave Madrid-Sevilla.

El viajero a Cadiz no es un viajero de AVE.
El viajero a Sevilla es un viajero de AVE.

El viajero a Cadiz y el viajero a Sevilla usan la LAV Madrid-Sevilla, recorren los mismos kilometros por ella (aunque el viajero a Cadiz tarda 20 minutos mas en llegar a Sevilla porque su tren va 50km/h más lento que el AVE en algunos tramos).

Por tanto el viajero de Cadiz y el viajero de Sevilla son usuarios de la línea de alta velocidad.

El señor de Cadiz podría ir a Cadiz por Alcazar-Jaen-Cordoba-Sevilla-Cadiz, pero el pobre hombre tardaria unas 8 o 9 horas.

Lo mismo pasa con los viajeros de Asturias, Galicia, Castellon, Pais Vasco, Santander, etc...... que en sus trayectos usan las LAV porque los trazados antiguos tienen unos tiempos del siglo XIX

Anónimo dijo...

Por cierto, corrija lo del Avant, que no son 3,7 millones, sino bastante más.

¿o es que usted "miente" como fomento?

J.E. Villarino dijo...

Contestación a Emilio.

Lo que pasó es que este post sobre los incendios estaba previsto que se publicase en los días inmediatamente posteriores a los siniestros. Otras noticias hicieron que se fuera posponiendo y que alguna expresión temporal se quedase obsoleta.
No creo que por ello sea reo de paredón, pero sí pido disculpas a los lectores.
Un saludo

FTF, Foro del Transporte y el Ferrocarril dijo...

Anónimo de las 13:48

1) Mire usted, la sutileza de que FOMENTO se refiere a los viajeros que circularon por las vías de ADIF, de ser cierta esta sutileza, me reafirma el afán torticero de FOMENTO y Renfe, sabedores de que los lectores de cualquier medio no hilan tan fino y ... entienden lo que entienden: que son pasajeros de AVEs.

2) Incluso esto, lo anterior no es cierto. Le pongo un ejemplo: el Tren HOTEL Madrid-Ferrol, es un tren de Larga Distancia o de los Servicios Comerciales cuyos viajeros RENFE contabiliza en los 35,2 millones y QUE NO CIRCULA POR NINGUNA VÍA DE ALTA VELOCIDAD.
Y como él, alguno más.

3) ( Esto vale para contestar también a Emilio)
FOMENTO y RENFE recurren a las sutilezas como la citada ( viajeros que circulan por ....) para esconder la realidad. Ellos no incurren en la falacia y lo que hacen es intoxicar a los medios para que abran las noticias con los titulares que pone de ejemplo Emilio. Que es lo que le queda en la retina y su cerebro al lector y ciudadano medio, que no tiene por qué entender de tanto recoveco.
¿Aclarado?

FTF, Foro del Transporte y el Ferrocarril dijo...

Anónimo de las 13:50

No, no miento como FOMENTO.
¿Sabe usted que pasa? Que ni FOMENTO, ni RENFE se dignan publicar las cifras oficiales de AVANT, que en un batiburrillo incluyen con las cifras de la Media Distancia Convencional.
Se, de sobra, que algunos medios están manejando para el ejercicio 2016 la cifra de 7,4 millones.
Pues mire, mejor para la cuentas públicas, aunque este servicio de medio radio es absolutamente deficitario y un despilfarro, que permite a los ciudadanos de mayor poder adquisitivo vivir y trabajar a 250 km. El anti-urbanismo y puro despilfarro.

Anónimo dijo...

Las cifras de Avant están publicadas, de hecho FTF recientemente las publicó en uno de sus alegatos contra el Avant.

Su argumento del Trenhotel es equivocado. No sé incluyen los larga distancia que no circulan por esas vías de AV.

El total es 35, si le resta los 20 de AVE, y además le resta el dato correcto de Avant obtendrá los LD que utilizan las LAV (en los que no están incluidos Talgos, Trenhotel, etc...).

Usted se ha sacado el 3,7 por diferencia obcecado con que está incluido los 11 de LD.

Pero si no quiere rectificar o pensar, puede usted continuar caminando por la linde.

Anónimo dijo...

El error de FTF está en los 3,7.

No son 3,7 sino el doble, 7,4.

Los 3,7 es una de sus manipulaciones para minimizar datos. Dividió en su artículo de octubre la cifra de viajeros entre dos con el argumento de que el usuario de ida y vuelta eran el mismo.

Por eso el Sr. FTF anda confundido con estos datos totales (no están divididos entre 2).

Villarino, hay que estar más atento. ;)

Anónimo dijo...

Que alguien le diga a Villarino que los Alaris no existen desde 2013.

FTF, Foro del Transporte y el Ferrocarril dijo...

A todos los comentaristas, especialmente al penúltimo y antepenúltimo.

Vamos a ver si zanjamos el tema de los AVANT de una vez:
El error en la demanda 2016 utilizada en este post parte, a su vez, de otro error en el post de 2016.
En el inicio del post, aparece la cifra correcta de 7,4 millones. No así hacia el final en que los 7,4, por mor de los ratones de la tipografía, se convierten en 3,7. Quizá por un lapsus calami, por el que pido mil perdones.
El resto de elucubraciones que podáis formular son puras conspiranoias.
Por mi parte, zanjado.

Anónimo dijo...


+20,4 viajeros AVE
+7,4 viajeros AVANT
+7,7 viajeros Alvia que usan LAV
________________________________
35,5 viajeros LAV

Esto supone que de los 11,4 viajeros de LD el 68% (los 7,7) utilizan tráficos mixtos LAV-Convencional, por lo que solo 3,7 millones de viajeros utilizan las lineas convencionales unicamente (basicamente los Trenhotel y Talgo).

Así se ve mejor.

Más que mentir Fomento, que dio sus datos en Nota de Prensa, los que se hicieron un cacao mental fueron los periodistas que publicaron la noticia. Cosa que suele ser habitual.




Anónimo dijo...

Cuando los medios de comunicación nos cuentan que en un acto reivindicativo han asistido 300 manifestantes según la policía y 30.000 según los organizadores, podemos pensar que alguien miente. Si se cuentan todos los transeúntes que están, pero no siguen la manifestación, el número de manifestantes sube. Luego algunos de los que han sido golpeados por la policía dicen que ellos sólo pasaban por allí, que no estaban en la manifestación.
En la ocupación de los trenes es más fácil, se saben las plazas de que se dispone y los billetes vendidos (o regalados) y se puede calcular el porcentaje de ocupación. Eso me parece más importante que el numero de pasajeros; si un tren lleva el 95% de ocupación, está bien utilizado, si lleva un 45% de ocupación... no se gestiona bien. Claro que también se pueden eliminar trenes para que los que circulen, lo han con el 100% de ocupación. Hay que valorar la mala utilización de los trenes y de las vías, los billetes rebajados de precio a los distintos estatus... no sigo

Emilio dijo...

Si os cuesta tanto cuadrar los números a quienes escribís como expertos conocedores del tema (FTF y oposición) no me va a quedar más remedio que disculpar a la prensa.

Anónimo dijo...

Muy bien Emilio, tú dando caña para que no se baje la guardia y nadie se despiste con las cifras. Habría que debatir si se debe permitir que se desmantele Mercancías, si se debe permitir que entre ciertas ciudades el trayecto se haga en bus, pagado por Renfe, porque Renfe no gestiona bien, porque Renfe da el negocio a la carretera, a las empresas contratadas y las pérdidas las asumimos todos los españoles que pagamos impuestos. Los extremeños se quejan de no tener ni un tren en condiciones. ¿Tienen la culpa los extremeños? Fomento crea agravios comparativos entre las distintas comunidades, o las distintas naciones de la península Ibérica (excluyendo Portugal, que está mejor gestionado).