26 marzo, 2016

Tren + Avión, un sistema de suma cero, que no crece



Quizá recuerden ustedes aquella estupenda película estrenada en 2001 titulada “Una mente maravillosa” que narra la vida del matemático John Forbes Nash del que en Mayo se cumplirá un año de su fallecimiento. Nash fue premio Nobel de Economía en 1994 y recibió dicho premio por sus aportaciones a la teoría de juegos y los procesos de negociación, entre otras muchas más en el campo de la matemática y la economía.

El juego de suma cero, que no es ningún juego sino un desarrollo de esa parte de la matemática de la que forma parte la teoría de juegos no cooperativos, describe una situación en la que la ganancia o pérdida de un participante se equilibra con exactitud con las pérdidas o ganancias de los otros participantes.

Se llama así porque si se suma el total de las ganancias de los participantes y se resta las pérdidas totales el resultado es cero. El ajedrez y el póker son ejemplos de juegos de suma cero.

Pues bien, el avión, es decir el modo de transporte aéreo de pasajeros de radio interior, y el tren de larga distancia español, incluido el de alta velocidad, son sistemas de, aproximadamente, suma cero.

El efecto espejo: las ganancias ( de tráfico) de uno, son las pérdidas del otro



En efecto, si analizamos con un poco de detenimiento el gráfico anterior podemos extraer algunas conclusiones interesantes:

  •  La primera es que cada vez que se produce la entrada de una nueva línea de alta velocidad se produce un efecto tirón muy marcado. Así ocurre en el caso de la entrada en servicio de la alta velocidad a Valladolid y Málaga que se producen en el mes de diciembre de 2007 y, sobre todo en el caso de la llegada del AVE a Barcelona de manera definitiva, a finales de Febrero de 2008.
  •  A renglón seguido, con un cierto decalage se produce el efecto contrario en el modo aéreo que ve caer sus tráficos en niveles equivalentes a las ganancias de los tráficos ferroviarios.
  •  Cuando, a continuación, el modo aéreo lleva a cabo medidas de reacción, se produce el mismo efecto en el tren, en sentido contrario.
  •  No obstante lo anterior, con el agravamiento de la crisis en 2011 y 2012 se observan caídas tanto en el tren de larga distancia como en el modo aéreo interior, con una caída más acusada en este último.
  •  A inicios de 2013, superados los dos años anteriores, el 8 de Febrero, Renfe toma la decisión comercial de reducir significativamente prácticamente todos sus precios, al tiempo que pone en marcha simultáneamente una amplia batería de descuentos comerciales, que relanzó los tráficos que habían caído a tasas negativas durante casi los dos años anteriores.
  •  2013 ve también la recuperación de los tráficos aéreos que continúan todo lo largo de 2014 y, en menor medida, en 2015.
  •  A partir de enero de 2014, agotado el impulso tarifario, al que se une el despegue del avión, hacen que el tren de larga distancia comience a perder fuelle, con descensos ininterrumpidos de crecimiento que llegan hasta nuestros días.

El tren de LD y el modo aéreo interior conforman un sistema de suma cero que no crece


En definitiva, podemos considerar que el sistema aéreo- ferroviario se comporta como un sistema de suma cero. Es decir, lo que gana el uno, lo pierde el otro. En efecto, hemos sumado los tráficos de ambos modos y el resultado es el que figura en el gráfico anterior.

Como se puede observar, en los 9 años analizados, desde que se inició la crisis, la evolución de los tráficos globales muestran una ligera tendencia hacia la disminución, lo que abunda en el hecho de que, al no haber crecimientos o disminuciones de la suma de los tráficos, lo que uno gana, el otro lo pierde.

El AVE sustituye al avión de forma ineficiente

En palabras del experto en transporte Ginés de Rus de la Universidad de La Laguna: “La alta velocidad no resuelve ningún problema de movilidad importante. Simplemente sustituye al avión de manera ineficiente. (Las infraestructuras en España: AVE y aeropuertos. Ginés de Rus. Universidad de Las Palmas de G.C. FEDEA ). Dificilmente se puede decir algo tan gordo e importante en tan pocas palabras.

Respuesta 1.

Porque no hay demanda de viajes suficiente para rentabilizar mínimamente esta infraestructura que muestra capacidad ociosa y porque la infraestructura de alta velocidad tiene unos altos costes fijos.



Para que nos hagamos una idea, solamente una línea, la japonesa Tokío-Osaka mueve 130 millones de viajeros-año. Entre los países europeos que están a años luz de la primera alta velocidad que hubo en el mundo, Japón, destaca la alta velocidad francesa. Pues bien, solamente la línea París-Lyon mueve casi lo mismo que todas las líneas actuales de alta velocidad y larga distancia españolas. 25 y 30 millones, respectivamente.
Tampoco podemos olvidar que los destinos que cubren el avión y el ferrocarril de larga distancia coinciden en más del 80% de los casos.

El informe de Fedea “La experiencia internacional en alta velocidad ferroviaria” advierte que sólo tres corredores en el mundo pueden ser considerados rentables: el ya citado París-Lyon; otro que discurre entre Tokyo y Osaka (el primer shinkansen japonés en 1964, con 515 kilómetros), y el que recorre los 362 kilómetros entre las ciudades chinas de Jinan y Qingdao, que también fue uno de los primeros del país.

La española, es la red más extensa en términos relativos (sólo superada en cifras absolutas por los 11.000 kilómetros de China), pero con la demanda más baja del mundo medida en número de viajeros por kilómetro de red.

Respuesta 2.

Porque la alta velocidad tiene unos altos costes fijos, operacionales y de mantenimiento. Unos altos costes fijos de amortización consecuencia de las caras instalaciones, unos altos costes operacionales de mover una AVE un km y unos costes de mantenimiento de la vía que anualmente se llevan alrededor de 100.000 euros-km.

El efecto cruzado de estos dos factores: baja demanda y por tanto capacidad ociosa con bajas frecuencias de trenes y elevados costes se traduce en que la alta velocidad española no sea ni financiera ni socialmente rentable. Así lo atestigua el siguiente gráfico.



“Il sorpasso” del avión al tren



Mientras el avión despega, el tren de larga distancia pierde fuelle. El tráfico aéreo lleva creciendo ininterrumpidamente desde noviembre de 2012, recuperando los posiciones de ventaja que tenía antes de que hiciese su aparición la alta velocidad ferroviaria.

Por el contrario, una vez agotada la euforia tarifaria, a partir del inicio de 2014, la evolución de los tráficos ferroviarios comienzan una senda contraria a la de la aviación, con descensos recurrentes, salvo el mes de diciembre 2014 que muestra un crecimiento inusual y estadísticamente anómalo y poco creíble.

De hecho, el avión ya ha hecho el “sorpasso” al avión en junio de 2015, a partir del que las tasas de crecimiento del avión son superiores a las del tren.

Pues bien, en este contexto, se siguen construyendo en España líneas de alta velocidad que tienen asegurada una demanda manifiestamente insuficiente. Si líneas como la de Barcelona, Málaga o Valencia que sirven destinos con un desarrollo económico superior a las que están en construcción, no alcanzan la rentabilidad financiera ni social y muestran un evidente retraimiento en sus tráficos, ¿qué cabe esperar de las que todavía no han entrado en servicio que sirven zonas económicamente más desfavorecidas?

Algo hemos hecho y seguimos haciendo mal

Eso es lo que parece que hemos hecho. Resulta que teníamos un sistema aéreo,que se sigue manteniendo, al que se le ha superpuesto un carísimo sistema ferroviario de alta velocidad ( 58.000 millones sin contar trenes) para que entre ambos se repartan una demanda de movilidad de larga distancia, que se roban el uno al otro y que encima esta demanda no crece sino más bien tiende a la baja, a disminuir.

En palabras de Rus, se siguen construyendo líneas aún con demanda más débil que las anteriores. En las últimas líneas construidas, los ingresos no permiten la cobertura de los costes variables.

Por el contrario, el secretario de Estado francés de Transportes, Alain Vidalies, asegura que la compañía ferroviaria Société Nationale des Chemins de Fer (SNCF), lastrada por las deudas, “no financiará en el futuro” nuevas líneas de alta velocidad, de forma que el dinero tendrá que venir de otras fuentes. La división de infraestructuras de la Société Nationale des Chemins de Fer arrastra una deuda de 42.000 millones de euros.

A ver si se nos pega algo.

23 comentarios:

Anónimo dijo...

A los políticos españoles se les puede pegar.... el dinero público a sus bolsillos. Las necesidades logísticas se puede satisfacer de manera eficiente. Son los intereses a los que sirven los políticos los que son incompatibles con la eficacia. La rentabilidad del avión está en que aparte del aeropuerto de Aena, no requiere más infraestructura a diferencia del tren, que requiere cada metro de vía, de catenaria, de línea de comunicaciones, de balizas y sistemas de seguridad y su mantenimiento. Luego están los aeropuertos sin servicio, que también ha supuesto un gran coste para la región por un capricho del político de turno. Y entre unos y otros el pueblo cada día más pobre, y los políticos y las constructoras más ricas. ¿A alguno le importa el transporte? Ya han florecido al albur de esta mala gestión, miles de empresas de mensajería, de paquetería, de transporte por carretera y recuerdo cuando iba el coche de correos en el tren, al que se le llamaba 'el correo' ¿Hemos salido ganando los ciudadanos?

Anónimo dijo...

En este actual sistema de transporte ferroviario, en comparación con el avión, no sólo no se crece, sino que además se arrastran pérdidas, que a diferencia de las empresas privadas, las asume el contribuyente. Hay gente que vive del contribuyente y quiere seguir manteniendo estos privilegios.

Anónimo dijo...

Para un viaje de 1000 km o más, un avión es adecuado. Para un viaje de 500 Km es adecuado el tren, el bus es mucho más inseguro e incómodo, aunque pueda resultar más barato. Seguramente hay clientes para todos los medios, pero si se pretende reducir la contaminación, abaratar costes, mejorar el tránsito en las grandes ciudades, el transporte ideal es el tren.

Anónimo dijo...

Señores del Foro,para cuando un artículo de la rentabilidad del ejército y la guardia civil?De las 17 autonomías,de todos los q cobran y no trabajan,de urdangarines,y barcenas,de sobresueldos,y etc

Anónimo dijo...

Al anónimo de las 15'02,decirle que todo lo pagamos todo,a lo público y a lo privado.los contribuyentes estamos hartos de pagar a empresas y bancos privados que cuando generaban beneficios no se acordaban de nadie,,y cuando las cosas van mal,corriendo a papá estado,véase,bankia,cajas,abengoa,etc

Anónimo dijo...

Todos los sistemas de transporte son buenos,necesarios,y se complementan.Claro que cuestan dinero,pero muy acertadamente el anónimo de las 21'02,da las claves de donde se va el dinero

FTF, Foro del Transporte y el Ferrocarril dijo...

Anónimo de las 21:02
Si no tienes repajolera idea de Derecho Político o de Teoría del Estado no es nuestra culpa. Vas y lo aprendes. El Servicio Exterior de un Estado, la Defensa y el Orden Público fueron la base de la aparición de los estados. Ni el Ejército, ni la Guardia Civil son privatizables. No así el transporte, la educación, la sanidad etc que son servicios que puede prestar el estado o la iniciativa privada. Un gobierno socialista dirá que el estado lo tiene que hacer todo o casi todo. Un liberal, que nada, o casi nada.
De la inoperancia, corrupciones y demás historias de las autonomías nos hemos hartado de dedicarle post´s. Somos contrarios a ellas. Han sido un engendro.
Del resto que dices, también hemos escrito, aunque te decimos que FTF no es un blog de política.
¿Enterado?

Anónimo dijo...

De la política, en un blog sobre el trasporte y el ferrocarril, no podemos abstraernos. Sin ir más lejos, el post anterior preguntaba si son independientes los técnicos de Adif y Renfe y se encuestaba si en su opinión, a lo largo de esta legislatura las principales decisiones técnicas y comerciales de Adif y Renfe se han tomado basadas solamente en criterios técnicos sin ningún tipo de injerencia política. Las opiniones pueden ser muy respetables, pero el respeto se gana en consonancia con la argumentación. Cuando este blog desmitifica las instituciones, cuando expone argumentos en contra de los unos y los otros, se está ganando enemigos y le está levantando ampollas a los criticados. Al fin y al cabo lo importante es saber por qué ciertas instituciones no funcionan, los hechos analizados son más importantes que los hechos en sí. Los datos , maquillados o no, los publican todas las empresas, pero la verdad no.

Anónimo dijo...

En un estado donde las líneas aéreas sean privadas, donde el transporte marítimo sea privado, donde el transporte de mercancías sea privado, el transporte de viajeros sea privado, el transporte ferroviario sea privado, no caben muchas críticas, a lo sumo como las que ahora se hacen a las empresas que venden energía, o venden telecomunicaciones. En un estado donde la sanidad es universal y gratuita, donde el estado asume los desfalcos de ciertas entidades bancarias -no privadas- mangoneadas por políticos y con el beneplácito de los sindicatos, podemos criticar si la gestión de esos bienes y servicios es la adecuada y ahora toca criticar que el tren no está tan bien gestionado como el avión y la razón podría ser porque las compañías aéreas son privadas y el sueldo de los pilotos, a diferencia de el de los maquinistas de Renfe, no sale del estado, sino de la facturación de los que usan el servicio. Si la empresa no es rentable deja de existir, como ocurrió con Spanair, con Abengoa, con concurso de acreedores o no y los clientes busca otra.

Anónimo dijo...

Al precio que nos sale el km de vía no se está favoreciendo la riqueza de un país. En Madrid y Barcelona las Cercanías son imprescindibles, sean de Renfe o no, pero todos esos trenes que circula más vacíos que llenos, no están dando ese servicio público necesario, puesto que la gran mayoría no lo necesita, por consiguiente, o se hace una política para llenar trenes, o se suprimen los trenes con cargo al erario. Aunque el gobierno en funciones sea de derechas, la política es socialistas y este estado mixto de socializar los gastos y privatizar los beneficios, no me convence.

Anónimo dijo...

Foro de manipulación se debía llamar esta basura,cuando no les interesa algo lo anulan o insultan al comentarista.Que podemos esperar estando villarino por medio que dejo en la calle a un empleado de restauración con familia

J. Enrique Villarino dijo...

Anónimo de las 0:26

¿Qué tiene que ver lo que dice con el asunto del post? Usted y como usted otros muchos utilizan estos foros para dar rienda suelta a vuestra inquina contra todo. No he retirado su comentario para que quede manifiestamente evidente la calaña de quien lo escribe.

En 1992 siendo director general de Sercolsa, la compañía de catering de los trenes de Renfe, tuve que llevar a magistratura a un trabajador por robo al resto de los españoles que pagaban y pagan con sus impuestos las pérdidas de aquella empresa, así como las de la concesión actual.

Al empleado lo despidió el magistrado que dictó sentencia porque ese empleado me vendió su comida (la comida de empleado) al precio de cliente y dijo que no había el plato de la carta que yo pedí. Se embolsó el dinero y por tanto robó a los contribuyentes. Tampoco ingresó el importe de otras contribuciones, etc, etc ... Cumplí con mi obligación, que nada que ver tiene con sus circunstancias familiares que fui el primero en lamentar. Si hubiese hecho la vista gorda estaría defraudando yo a mi empresa y a los contribuyentes.

Un sindicato, UGT, se enteró donde trabajaba mi mujer y la amenazaron con destrozar todas las ruedas de su coche y de haber pasado en su empresa cargos de comida a la empresa, cosa absolutamente falsa.

Anónimo: ¿Dónde está la basura con que menciona a este Foro?
Usted mismo se retrata.

Anónimo dijo...

Soy lector habitual de este foro. Los artículos me parece rigurosos. No pido que el escritor sea un dechado de virtudes, puede llevar una vida con unos valores opuestos a los míos, pero si me argumenta su post, con el que es posible que no comulgue, me es muy respetable, no someto a juicio su vida privada, solo su escrito. La policía detiene a los sospechosos, los jueces dictan sentencia, los directivos han de tomar decisiones para ser eficientes, y seguro que la decisión de expulsar a alguien ha sido puesta en conocimiento de los sindicatos y de magistratura de trabajo, y si la propuesta fue ratificada, sería porque a los ojos de unos y de otros tenía buenas razones. Pero éste no es el sitio para mencionar estas cosas personales, aún ni siendo tú el despedido, que algo gordo harías para ser despedido y no sancionado de otra manera.

Anónimo dijo...

Villarino, por esa chorrada que llamas robo, habiendo lo que hay en este país, acaba en la calle un trabajador porque le denuncias y si fuera yo, no te iba a pinchar las ruedas, te corto las orejas y el rabo si lo tuvieres. Y si mi familia tiene que pasar hambre o miserias porque el plato no era el que pedías y era otro y alguien se embolsó 5 o 10 euros, amigo, te rebano de arriba a abajo.

Antes de denunciar, imagino que el defraudador, o ladrón según tú, tiene derecho a una segunda oportunidad o apercibimiento antes que quedarse en la calle sin recursos y demás. A mi entender.

Y encima dices que fuiste el primero en lamentar su despido o sus consecuencias para su familia, hipócrita.

Anónimo dijo...

Aunque suelo discrepar con villarino,y demás miembros del foro,esta vez le apoyo totalmente.hablar ahora aquí de unos hechos de 1992,24 años después tiene guasa.y por supuesto parece que a algunos no han perdonado todavía.Todo el mundo sabía,o por lo menos intuíamos,que algunos bastantes,pero no todos camareros de wagonts list o luego sercolsa,vendían su comida,sus latas.A este le pillaron y fue a la calle como es natural,más tenían que haber ido.En cuanto al comentarista q habla de segundas oportunidades decirle q por supuesto,pero no en la empresa q esta robando,eso es de cajon

Anónimo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
FTF, Foro del Transporte y el Ferrocarril dijo...

Anónimo de las 18:16
Aquí, ya lo hemos dicho, no se insulta a nadie. Aquí se puede discrepar todo lo que se quiera de los contenidos de los posts.
No se puede llamar a una decisión asquerosidad. No se puede llamar cobarde a nadie, sin demostrarlo. Cobarde es insultar y ampararse en el anonimato.
Y otras lindezas más.

Anónimo dijo...

Ruego se eliminen todos los comentarios que hacen alusión a casos personales, incluido éste mío. Los artículos pueden tocar temas tangenciales, lo que no toca son temas personales. No se ampara el comportamiento del camarero, aunque los políticos inciten a hacer cosas peores. Al político le juzgará quien le tenga que juzgar y al empleado le despedirá quien tenga autoridad para ello.
El foro lleva una tendencia de artículos tratados con mucha seriedad, con mucha profundidad y comentarios personales hacen que se difumine el tema del post.

Anónimo dijo...

El foro lleva una tendencia de artículos tratados con mucha seriedad y profundidad,y arrimando el ascua a su sardina,y tirando por tierra todo lo que puede a sindicatos y trabajadores,y dando recetas a la comisión de la competencia,que menos mal que ni este gobierno les hace caso,porque sino los trabajadores y pequeños autónomos estaríamos como los chinos que vemos por las tiendas de nuestro pais.Ese es el futuro que queremos para nuestros hijos,comernos los unos a los otros?Esperemos que esas recetas neoliberales que tanto gustan a algunos fracasen con el nuevo gobierno o en las urnas.

Anónimo dijo...

Para cuando un artículo hablando de la falta de seguridad de las empresas privadas que operan las mercancías.Me cuentan que ya se ha detectado que incumplen las revisiones del material rodante con el consiguiente peligro.seguro que ustedes que tan bien informados suelen estar,sepan algo de este tema.saludos

Anónimo dijo...

Me adhiero a lo que comenta el anónimo de las 23'56.Estamos en peligro los usuarios de los ferrocarriles?

Anónimo dijo...

Ahora que Cuba está dejando de ser comunista, vamos a implantar aquí el
comunismo, por la gracia de Dios. El mismo derecho tiene uno que se esfuerza por superarse, que uno que no pega ni palo al agua: papá estado de subvenciones para unos a costa de los otros que cotizan. La ley de mínimo esfuerzo y el máximo beneficio. Los más inútiles en la escuela serán los que nos gobiernen en política, aunque no se llamen Chauchescu. No me inspira ese régimen. Y a todos los empresarios que se llevan su dinero de España,tampoco.

Anónimo dijo...

la seguridad de los trenes privados ¿depende del Foro? ¿Que tiene que ver el Foro con una empresa privada y sus trabajadores? El desgraciado accidente de autobús se puede criticar ¿pero es el mismo caso que el desgraciado accidente del Alvia en Galicia? ¿No deben ser estos enteradillos los que deben denunciar la falta de seguridad de las empresas privadas que operan las mercancías? Empresas estatales de transporte por carretera creo que no hay muchas en España y creo que tampoco hay muchas estatales de trasporte aéreo aunque seguramente todas reciban comisiones del estado. Creo que el fin de las empresas paraestatales es albergar a los parientes y amigos de los políticos y sindicalistas en buenos cargos y no explotar un servicio de manera eficiente. Por consiguiente, si el estado se libra de este lastre, vamos a salir ganando todos los ciudadanos por la eficiencia con que lo hagan los profesionales del transporte, aunque haya que pagarle al estado un canon por explotación, como se hace con los peajes.