29 marzo, 2016

OCU denuncia los altos precios del autobús urbano en Madrid ( 1 )


FTF considera que debe hacerse eco de este estudio de OCU pero considera que una comparación solamente nominal de tarifas de transporte de autobús en diferentes ciudades españolas es un análisis insuficiente y parcial ya que no considera otras variables que doten de homogeneidad a la metodología de comparación. En próximos días volveremos sobre este tema para señalar algunas consideraciones de lo que consideramos una metodología más adecuada y correcta.
____________________________________

Estudio sobre el precio de los autobuses urbanos: Madrid es un 70% más caro que el resto de capitales de provincia ( * )

OCU ha hecho públicos los resultados de un estudio sobre los precios de los autobuses urbanos en las capitales de provincia españolas y su evolución desde 2013, siendo la principal conclusión la existencia de diferencias muy acusadas entre las principales ciudades analizadas. El estudio íntegro se publica en la revista OCU-Compra Maestra del mes de abril.

De todas las capitales objeto de estudio, Madrid es la que tiene el transporte en autobús más caro de toda España. Como se destaca por OCU, tomando la opción más favorable para el usuario como es la del abono mensual, para un escenario de 50 viajes al mes, el coste por viaje alcanza los 1,09 euros, una cifra un 70% superior a la media de precios del resto de capitales analizadas que se sitúa en los 0,64 euros por viaje. Como se recuerda desde OCU con el gasto de un año en Madrid se podría viajar hasta 20 meses por otras grandes ciudades como Bilbao o Sevilla.

Junto a Madrid, el estudio de OCU señala a Alicante como segunda ciudad más cara para moverse en autobús, seguida de Vigo, Barcelona, A Coruña, Huesca, Las Palmas de Gran Canaria y Oviedo. Por el contrario, como ciudad más barata se destaca a Albacete, donde se ofrece un abono mensual ilimitado por tan solo 15 euros que hace que el precio de cada viaje sea solo de unos 0,3 euros. Además de Albacete, destacan por sus precios económicos  capitales como Ciudad Real, Palencia, Soria o Ávila.

Otro de los aspectos en los que se ha fijado el estudio de OCU es el de la evolución de los precios de los autobuses urbanos desde 2013. Así, del análisis de la evolución de los precios se concluye que casi la mitad de las capitales han incrementado las tarifas, mientras que un 36% lo congelaron y un 15% llegaron a reducirlo. Entre los incrementos de precios más acusados sobresalen los de Teruel y Santa Cruz de Tenerife, que lo hicieron en un 32% y un 17% respectivamente, seguidas de Zamora (15%) y Huelva (13%). Por el contrario ciudades como Albacete (57%) o Ciudad Real (38%) destacan por haber reducido sus precios gracias a la introducción de abonos mensuales que suponen importantes ahorros para los viajeros habituales.

En este sentido es interesante también el análisis que se hace de los descuentos de los que se pueden beneficiar determinados colectivos a la hora de moverse en autobús en las capitales de provincia españolas. Así, en el caso de los mayores de 60 o 65 años el precio de los 50 viajes se queda en unos 6 euros de media, mientras que en el caso de los menores de 25 o 26 años se queda en una media de 19 euros, unos precios bastante por debajo de los 32 euros al mes que de media tiene que pagar quien no entra dentro de ninguno de estos colectivos especiales. Otros colectivos que se benefician de descuentos sustanciosos son los discapacitados y los desempleados que reúnan ciertos requisitos, quienes pagan una media de 8 euros al mes por 50 viajes, así como las familias numerosas que paga una media de 19 euros al mes.
______________________
( * )  Este es el avance que sobre el artº completo publica en su web la OCU. El artículo detallado será publicado en la revista "OCU Compra maestra" correspondiente al mes de abril.

15 comentarios:

FTF, Foro del Transporte y el Ferrocarril dijo...

Cristina Cifuentes ha hecho la demagogia electoral de dar un abono barato a los jóvenes, que pagamos los demás con nuestros billetes o impuestos. Así, que no no es de extrañar que la comparación del resto de precios de otras ciudades con el abono mensual madrileño resulte como resulta.

El abono madrileño es caro en relación también con las distancias que cubre.
Lo interesante y único real es rebajar los costes de producir transporte, porque esos costes o los pagamos en el billete o con los impuestos. El resto es demagogia que utilizan los políticos.

Podían los políticos decir que transporte gratis para todos. Lo pagaríamos a pachas con nuestros impuestos que se encarecerían. Pagaríamos los que viajan y los que no viajan. Los pobres y los ricos.

No nos engañemos, el transporte sólo se abarata si se produce con costes más baratos. El resto es un juego político. Te lo cobro en impuestos o en el billete, en función de puros y exclusivos intereses electorales.

Anónimo dijo...

Considerar al transporte como un gasto para la sociedad es un tic que refleja la ideología antisocial que subyace.
El transporte público es una inversión colectiva que genera muchos beneficios a la sociedad.
A ver si empezamos s pensar como seres que viven en sociedad y abandonamos la idea de que somos individuos ricos

Anónimo dijo...

Al FTF, que mire lo que ha pedido el PSOE sobre las subvenciones .
Aunque no es el lugar

Altos cargos de UGT viven gratis en pisos propiedad del sindicato
Begoña P. Ramírez 52 Comentarios
Dos miembros de la anterior ejecutiva federal, Antonio Retamino y Manuel Bonmati, llevan 20 años viviendo en sendos pisos que el sindicato ha puesto a su disposición en Madrid. UGT compara el caso con la política que sigue “cualquier otra organización, institución o empresa” con sus trabajadores desplazados: o les ayudan a pagar el alquiler o ponen a su disposición un piso.

Curioso que el FTF solo hablo de los pisos del SEMAF

Anónimo dijo...

En aras de un estado socialista o comunista no veo bien que el que se compre un coche reciba una subvención del estado, que los precios de los transportes públicos deban ser pagados por los que lo usan y por los que no lo usan. Siempre hay picaresca y el que gana 3.000 € o 6.000 € se las vas a apañar para recibir subvenciones del estado como el que está en el paro. Por eso creo que las subvenciones son un arma de promoción política a cargo de los contribuyentes, que sólo sirve para engañara a los ilusos y sacan partido los aprovechados. Esto no es justicia, es fomentar el parasitismo.

Anónimo dijo...

Ya que salen a relucir las subvenciones del estado, pensemos en los servicios públicos y sociales que se están dejado de prestar por falta de dinero del estado, y pensemos en esas empresas privadas que están recibiendo subvención. Podemos pensar en la sanidad pública y las listas de espera, podemos pesar en la enseñanza pública y los colegios concertados, podemos pensar en el transporte, podemos pensar en el precio que pagamos por la energía. o es muy sensato que el estado deje abandonado lo que pagamos entre todos, para dar subvenciones a los privados con beneficios. Esto es corrupción, aunque los beneficiados no lo quieran reconocer.

Anónimo dijo...

Lo de subvencionar la compra de vehículos privados teniendo el transporte público tan caro es de traca.
Una vergüenza que nadie se atreve a criticar

FTF, Foro del Transporte y el Ferrocarril dijo...

Anónimo de las 17:16
Si no sabe de economía, no se meta donde no le llaman.
El Transporte es una actividad económica que pertenece al sector de servicios. No una inversión. Las inversiones más destacadas del Transporte son los autobuses, los trenes, los barcos, los aviones, etc. No confunda el Transporte con los elementos con que se presta el transporte.
Y el transporte lo pueden prestar la iniciativa privada o la pública.
Prestar el servicio, sea transporte público o privado, tiene su costes, que suelen ser más baratos si los presta la iniciativa privada porque un conductor de bus no cobra lo que un maquinista de la operadora pública (menos de la mitad), ni lo que cobra un maquinista de la privada.
No se haga líos con gasto, inversión, ideología, que un comentario no es una sopa de letras una detrás de otra.

Anónimo dijo...

Usted si que no tiene.ni repajolera idea de lo que escribe.como va a comparar la preparación de un maquinista ,con conducir un autobús?informese mejor u si no se calla.sabe un conductor de bus,lo que es un disyuntor extrarriapido,un bloqueo por ocupación,un ctc ,lzb,,ertms,dejen de tirar ya por tierra esa profesión y más respetó.Parece mentira que hayas sido ferroviario.ahora jubilado ya solo te queda odió,que pena.

Anónimo dijo...

Hace falta ser faltón para decir que alguien no tiene ni idea de economía.
En nuestra sociedad la economía es sólo un medio, no es el fin. Te has pasado de listo.
No es necesario descalificar al que no piensa de igual manera que tú y faltar, que nadie habla de lo que has cobrado de la Renfe y lo poco que has aportado. Tú sí que has sido una inversión ruinosa para el interés público.
Por mucho que manejes este foro y lo uses para ajustar tus cuentas pendientes no tienes derecho a faltar.

Anónimo dijo...

Sugiero se eliminen las alusiones personales

Anónimo dijo...

Un blog que elabora sus artículos en profundidad no puede albergar comentarios oportunistas. No creo que a la revista OCU le envíen estos anónimos estos comentarios a raíz del tema expuesto. Se puede estar de acuerdo o no en que los autobuses sean caros o baratos, en que debe de haber más servicios públicos o no, en que sean municipales o privados, en pueden descongestionar el tránsito de la ciudad. Un razonamiento bien argumentado y distinto a la tesis del post, puede resultar muy enriquecedor. Yo no soy economista y estoy a favor de los autobuses urbanos, aunque no estoy a favor de que sea una empresa municipal la que lo explote, sino una privada y que sea el ayuntamiento el que pone las condiciones, como en cualquier contrata, como la empresa que recoge la basura, como la empresa que nos factura el agua, como la empresa que nos asfalta las calles, como la empresa que lleva la gestión de los semáforos, o las cámaras de visión de tráfico y el centro de control y así.

Anónimo dijo...

Una persona tan faltona evidentemente esta incapacitada para dirigir un blog.y luego se permite eliminar lo que no le gusta.por cierto sr villarino se acaba de demostrar que semaf esta detrás del asesinato de kenedy

Anónimo dijo...

El precio y la rentabilidad de los transportes públicos es cuestión de gestión. Todo es política, pero las decisiones de primar el transporte público sobre el vehículo privado puede dar más calidad de vida a la ciudad, a menos vehículos mejor movilidad, mayor fluidez. Las ciudades no están bien diseñadas y son los políticos los que han de tomar medidas draconianas para evitar el caos. Hay muchos intereses en que se consuma petroleo, si no habría más vehículos eléctricos, hay intereses en vender coches, si no habría menos. Por otra parte el 90% del trabajo administrativo se puede realizar sin salir de casa, con un ordenador a través de Internet, con lo cual se evitarían muchos desplazamientos. Pero si se toman estas medidas, seguro que alguno se considera perjudicado. Los políticos tienen una gran responsabilidad, pero las soluciones son individuales.

FTF, Foro del Transporte y el Ferrocarril dijo...

Se pone en conocimiento de los comentaristas de este Foro lo siguiente:

1) A partir de ahora no se admitirán insultos ni imputaciones a terceras personas de hechos falsos.
2) Tampoco se admitirán comentarios que no tengan relación alguna con el tema al que se refiera el post en cuestión.

Por todo ello, FTF se reserva el derecho de filtrar los comentarios previamente a su publicación, en contra de lo que se venía produciendo durante 10 años en que los comentarios era publicados de forma automáticamente.

La conducta de algunos comentaristas ha hecho que se tengan que tomar estas medidas que merman nuestro criterio de libertad de expresión en una sociedad libre y plural.

Anónimo dijo...

Me parece muy bien y era esperada hace mucho tiempo, para poner orden en tanto comentario sin sentido