 |
| Foto: Wikipedia |
¿Transparencia?
Dicen
una cosa, hacen otra
y
mienten
17 de Febrero de 2012
Vicepresidenta del Gobierno dice:
el recorte de los sueldos públicos acaba también con la “práctica habitual” de añadir otras retribuciones en especie (vivienda, manutención, planes de pensiones…) que superen el límite fijado. “El tope lo incluye todo. Las cantidades no pueden rebasarse con ningún otro tipo de retribuciones”.
¡¡MENTIRA !!
12 de abril
Orden Ministerial que regula los complementos complemento de puesto y del complemento variable que completan el sueldo y que están “absolutamente ligados al cumplimiento de objetivos”, orden que fue “comunicada, pero no publicada” en el BOE, según explican desde la propia Vicepresidencia del Gobierno
POR EL TAPADILLO
Dicha orden contempla que los ejecutivos puedan tener un complemento en razón del “puesto” de responsabilidad que ocupan y que “representará como máximo el 60% de la retribución básica” del salario, que varía en función del tamaño de la compañía. Así, el Gobierno diferencia entre las empresas más grandes, cuyos directivos tendrán una retribución máxima de 105.000 euros; las medianas, con un límite de 80.000 euros, y las más reducidas, con un tope de 55.000 euros al año. Ese “complemento de puesto” se asignará, según el texto de Hacienda, a “quien ejerza el control o la supervisión financiera de la entidad o a los accionistas”.
A eso hay que sumar, además, otro complemento que se denomina “variable” y que, según estipula Hacienda, “representará como máximo el 40% de la retribución fijada”. Este complemento se justifica en función de “la consecución de unos objetivos previamente establecidos conforme a parámetros evaluables por quien ejerza el control o supervisión financiera de la entidad o por los accionistas”.
UN 100% MÁS DE LO QUE NOS CONTARON
8 comentarios:
El populismo vende muy bien pero es muy dañino.
Un simple ejemplo. Oferta de trabajo real: Director General para empresa que factura 40 millones de euros, salario 140.000 Euros anuales.
¿Que directivo bien capacitado y honrado va a querer dirigir a Renfe que tiene una cifra de negocio 60 veces mayor por ese mismo salario? con el añadido de que en Renfe le pueden despedir con una indemnización de 7 días por año trabajado y no está permitido el blindaje.
Si queremos directivos de segunda o de tercera, la receta está clara, pagemosles poco que es un buen negocio eso de ahorrarse 50.000 Euros en salarios y que luego la empresa pierda 20 millones más de euros por las carencias de esos directivos de segunda.
Estimado Anónimo,
Para empezar, el meollo del post no era tanto hablar de si los sueldos de los altos cargos de las empresas públicas son, o deben ser altos o bajos, sino poner de manifiesto el engaño de decir una cosa y luego, hacer otra y mentir, todo ello en contra de la transparencia que dicen van practicar, que no es tal.
Pero vayamos a lo que le preocupa:
Uno.- Para nada está probado que, sea en la actividad privada o en la pública, a mayores sueldos, mejores gestores. ¿Cuánto ganaba el presidente de Golman?, ¿Cuánto aquel trilero americano que montó aquella pirámide y que arruinó a muchos ricos? Podemos seguir con United Airlines, Pacific Gas an Electric, Global Crossing, Refco, Leman Brothers, todas ellas americanas, quebradas y con CEOS ganando cifras astronómicas. Su argumento se queda sin una pata importante.
Dos.- Si hay alguien que admite el trabajo en el sector público por un salario, punto. Aunque sea por dos pesetas. Como a todo el mundo hay que exigirle que lo haga con la competencia necesaria para el desempeño correcto de la función encomendada, lo mismo que a cualquier otro trabajador de la admón o de "la privada".Ni más, ni menos.
Tres.- Lo que sí es cierto es que a los altos cargos de las empresas públicas suelen ir los más inútiles, -no lo decimos por ud-, pero eso es porque suelen ir políticos que no saben nada del tema al que van destinados, y de casi nada. Para eso, están de sobra pagados. Y el competente, sabio y preparado, pues que se busque el cocido en otra parte si no interesan los salarios públicos.
Cuatro.- Los salarios de las administraciones públicas no pueden ser los salarios estrella para ver si así se pilla a algún buen gestor, porque entonces despilfarramos dándoselo a ineptos políticos.
Acabamos, para no cansar. Este blog no es populista, ni lo desea. Pretende ser un espejo de la realidad y no la gaceta de lo que quieren imponernos, con propaganda o sin ella, la casta política y de los poderosos. Ah, y no se inquiete, cuando ud llegue a presidente, ya habrán homologado los salarios de lo público a los privados, entre otras cosas porque su empresa ya será privada.
Un saludo
Hay empresas públicas o de servicio público con gestión privada. Si está gestionada con criterios de rentabilidad, no tengo nada que objetar. Pero hay determinados sectores sociales que se oponen: se oponen los políticos, se oponen los sindicatos y se oponen ciertos trabajadores ¿porqué será?
En nuestra Europa ¿cuáles son las empresas públicas que debe mantener un país? ¿la sanidad? tenemos también sanidad privada, ¿la educación? tenemos escuelas privadas ¿el transporte por ferrocarril? ¿la radiodifusión? ¿las fábricas de armas? ¿la minería del carbón? ¿Por qué hay que mantener ineptos en cargos de directivos, con los impuestos de todos?
FTF:
Los argumentos que me ha dado han servido para darme la razón. Gracias
En primer lugar: al argumento de goldman sachs o de Lehman Brothers... tienen le opongo el de los directivos de IKEA, Facebook, Apple, Google, como muestra irrefutable de que merece la pena pagar mucho por el talento porque aporta
El argumento de que hay directivos muy malos es cierto, una de las razones es que hay enchufismo, la otra es que se les paga poco.. ¿Para que ir a dirigir RENFE for 100.000 Euros si por Dirigir Google España me pagan 500.000?
La solución no es pagar poco, sino eliminar el enchufismo y profesionalizar la gestión. Punto.
Contestación a los Anónimos de las 21:08 y 14:41
La contestación a cada una de las muchas preguntas que te haces, tu mismo.
Nada de lo que dices invalida mis respuestas:
En la privada hay buenos y malos gestores, el las públicas abundan más los malos, pero también los hay buenos. En las privadas los hay que ganan mucho y que ganan poco, lo mismo que en las públicas. Lo que se hace en crisis es suprimir lo mucho que ganan unos. Y si no le gusta, que se vaya a la privada, a ver que le ofrecen.
En el caso de tu empresa, RENFE, los cargos se dan por política o amiguismo.
FTF Si el problema es politización y amiguismo, acabemos con ella en vez de pagar poco porque como total son malos para que gastarse más. Porque enotnces al final resultará que solo se presente al puesto gente con credenciales insuficientes y los buenos se van a Telefónica, Google, y Apple.
Porque sino con su lógica si lo del sueldo es secundario pagemos 1000 euros al mes a los directivos que seguro que habrá candidatos.
Anónimo de las 15:50
Olvidas que casi todas, mejor dicho, todas, no tienen autonomía de gestión y las decisiones estratégicas y menos estratégicas las toma el ministerio de turno. Para ser un "mandadillo", ¿hay que pagarle en oro? NO, antes de pagar a los gestores públicos como Dios manda, hay que corregir muchas cosas, porque si no es tirar el dinero.
Y seguimos diciendo, para la responsabilidad que tienen, bastante ganan. Tu les atribuyes una autonomía que no tienen.
Gracias
Da igual, poner a una persona sin carrera y que no tenga npi(que ya es lo que pasa ahora), porque no hacen nada. Sólo cobrar. Lo unico que gestionan es a que restaurante(caro, por supuesto) pagando la empresa van a comer...
Publicar un comentario