MINISTRO, ¿ES RENTABLE EL AVE MADRID-BARCELONA CON SÓLO 2,6 MILLONES DE VIAJEROS AL AÑO?
En relación con las declaraciones del Ministro de Fomento, sobre el AVE Madrid - Barcelona - Madrid, en las que se refiere a la rentabilidad de esta línea, FTF le propone que repase estas simples cuentas:
7.700.000 viajes / 3 años = 2.566.666 viajes-año
2.566.666 viajes-año / 365 días = 7.032 viajes-día
7.032 viajes-día / 56 circulaciones (i+v)-día = 126 viajes-circulación
Capacidad ICE 103 = 404 asientos
Ocupación media diaria = 31,1 %
Costes operacionales-circulación = 16.146 €
Ingresos medios-circulación
( 85€-viaje, sus datos, ministro) = 10.710 €
Margen-circulación sin costes de infraestructura (antes de impuestos) = -5.436 €
Ministro: ¿Llama Ud rentable a un negocio que tiene una ocupación del 31% y pierde 5.500 euros por trayecto, además del billete que tuvo que abonar cada viajero?
7.700.000 viajes / 3 años = 2.566.666 viajes-año
2.566.666 viajes-año / 365 días = 7.032 viajes-día
7.032 viajes-día / 56 circulaciones (i+v)-día = 126 viajes-circulación
Capacidad ICE 103 = 404 asientos
Ocupación media diaria = 31,1 %
Costes operacionales-circulación = 16.146 €
Ingresos medios-circulación
( 85€-viaje, sus datos, ministro) = 10.710 €
Margen-circulación sin costes de infraestructura (antes de impuestos) = -5.436 €
Ministro: ¿Llama Ud rentable a un negocio que tiene una ocupación del 31% y pierde 5.500 euros por trayecto, además del billete que tuvo que abonar cada viajero?
10 comentarios:
Creo que habla de viajes Mad-Bcn directos, no tiene en cuenta paradas intermedias como Zaragoza y siento decirte que la ocupación es superior al 70 % en cada AVE(coje uno y lo ves por ti mismo), siento que seas un anti AVE pero no esta mal recordar lo que valia un billete de puente aereo antes del 2008 y lo que vale ahora.
Contestación a Anónimo:
Efectivamente, en nuestro cálculo siempre hemos considerado la cifra de demanda de 7,7 millones de viajes en los primeros tres años de operación, referidos a la relación Madrid-Barcelona-Madrid, Origen-Destino, o como ud denomina, punto a punto. Los correspondientes datos económicos, también se refieren a la base citada.
Sentimos discrepar de la forma en que ud estima la demanda de un medio de transporte y, en su caso, el golpe de vista suele ser un procedimiento muy engañoso y un estimador muy, muy sesgado. Las cifras no las hemos puesto nosotros sino que son las que ha divulgado FOMENTO que, suponemos se las habrá facilitado RENFE Operadora, extraída de sus bases estadísticas.
FTF no es ni pro, ni anti AVE. FTF considera que la Alta Velocidad Ferroviaria es un magnífico medio de transporte rápido y veloz, PERO, hoy por hoy en el estado actual de la tecnología, muy costoso. Tampoco contribuye a lo que de forma cursi se ha acuñado como "vertebrador del territorio". Si los recursos de nuestra economía fuesen ilimitados, pues muy bien. No es el caso.
Incluso el ministro ha dicho que antes de llevar a cabo una inversión pública hay que hacer el correspondiente estudio de viabilidad. Y no se hizo. Y todos los estudios que han hecho los catedráticos y técnicos dicen lo contrario que ahora afirma el ministro. Que el AVE Madrid-Barcelona NO ES RENTABLE ni económica, ni social, ni ambientalmente. En este blog hemos dejado ya constancia de estos estudios.
No se han estudiado otras alternativas que pudiera demandar el país, antes de lanzarnos a obras faraónicas, muy apetecibles, muy bonitas, pero muy caras de hacer, amortizar y mantener.
Claro, que hubo que bajar precios porque la demanda no de negocios esba dispuesta a pagar aquellos precios. A estas alturas, el presidente de RENFE, dijo que había que volver a fijar las tarifas con métodos modernos de marketing de los que la Operadora, todavía no dispone.
Hay que ver las manipulaciones a que nos someten los políticos a los ciudadanos. La intervención del ministro se ve precedida de la presentación de un PSEUDOestudio, elaborado por las principales empresas constructoras adjudicatarias de las obras, sin rigor alguno, diciendo medias verdades, que nada tiene que ver con un análisis de la rentabilidad económica, social y ambiental de esta infraestructura y su explotación.
Luego del almuerzo, el ministro se somete a preguntas, seguro que filtradas, de un auditorio todo él del "ramo" y que como come de FOMENTO, totalmente "apesebrado". El ministro aprovecha para una auto-laudatio de bla, bla, bla, ....y de autobombo.
Es evidente que yo como simple usuario mi estadística carece de rigor, no obstante no esta mal conocer el servicio para poder criticarlo.Ya que hablamos de interpretar,las cifras que da Renfe, es que la ocupación media es del 78% y a sus calculos se le han caido casi 10 M de viajeros por lo tanto sus cifras tambien son sesgadas o interpretadas a su manera, por que digo yo que las paradas intermedias tambien cuentan y eso que no se contabilizan recorridos transversales que usan parte del trazado con lo cual las cifras se acercarian a lo que los expertos que usted cita consideran necesario para cuadrar los numeros.
Balance de viajeros de las principales relaciones (2008-2011)
Relación Viajeros
Madrid-Barcelona 7.694.097
Madrid-Zaragoza 4.298.511
Barcelona-Zaragoza 1.629.993
Madrid- Camp deTarragona 979.733
Madrid-Lleida Pirineus 816.916
Total: >15.419.250 pasajeros
5,3 millones de viajeros en este último año
Pues, claro que cuentan las relaciones intermedias. Lo que pasa es que FOMENTO cuenta las cosas según le conviene. Primero difunde la cifra de 7,7 millones, sin especificar que se trata de los viajes O_D directos y habla de rentabilidad. Y ello NO es cierto, y por eso quisimos echar nosotros la cuenta de que la relación Madrid-Barna, punto a punto, no es rentable,ni mucho menos.
Con posterioridad, se difunden las cifras de las principales relaciones del corredor que ha publicado VÍA LIBRE, los 15,4 millones y los 5,3 mill de 2010.
Mire ud, con estos datos, la ocupación media del corredor sería del 64,2%, no el 78%. Lógicamente, nosotros no consideramos en los cálculos los servicios ALVIA que ocupan parcialmente la línea y no son servicios AVE.
Esperamos haber aclarado las cosas.
¿Entonces afirma que no se debió construir el AVE?
¿Y la extensa red de autoviás y los múltiples aeropuertos sí?
FTF, afirmamos, que no se debe intentar engañar a la opinión pública con medias verdades. La relación OD Madrid-Barna NO es rentable, como demostramos. Si se quiere hablar de rentabilidades comparadas del AVE y Puente Aéreo son los nºs de FTF los comparables, no el total del corredor. Sólo considerando todas las relaciones del corredor -excluyendo alvias que no son AVE- la ocupación pasa del 32% delpunto a punto, al 64%.
FTF, afirmamos, que TODOS los estudios elaborados por universidades, estudiosos y fundaciones, rigurosos y científicos, ponen de manifiesto que la infraestructura y su explotación NO ES RENTABLE, ni social, ni económica, ni ambientalmente. Ya lo hemos demostrado en numerosos post´s del blog. Como esta, otras cuantas.
FTF, afirmamos, que, todavía más, es una barbaridad, visto lo visto, extender el servicio AVE a toda España. Inviable la inversión e inviable su mantenimiento y explotación.
FTF, afirmamos, que los gobiernos debieron estudiar otras inversiones alternativas más necesarias y rentables socialmente, antes de invertir esa ingente cantidad de dinero para ganar un par de horas, en muchos casos. Ellos sabrán qué han hecho.
FTF, afirmamos, y los hemos dicho en el blog por activa y por pasiva, la burrada que son los 47 aeropuertos del Estado y que hay que cerrarlos excepto una docena escasa. De los privados, llevamos tiempo y tiempo denunciando su inviabilidad, como se está demostrando con el de C. Real, Castellón, el que quieren en Huelva, etc, etc .
FTF, afirmamos, que las autovías eran necesarias y siguen siéndolo mejoradas. Las autopistas radiales, ya se ve. Vacías y ruinosas.
Le agradecemos sus interesantes comentarios, aunque no compartamos algunos.
¿Por qué son necesarias las autopistas?
¿Para facilitar el transporte de mercancias en camión en vez de en tren?
¿Para facilitar el transporte de viajeros en coche en vez de en tren?
Un país desarrollado debe contar con una aceptable, buena, red de autovías. Las autopistas, pues, ya es otro cantar. También debe contar con una buena, aceptable, red y servicios de ferrocarril. Pero NO a base de AVEs a todos sitios + Trenes Regionales + Cercanías + ....
Por las autovías circulan personas y mercancías. Igual que por los raíles.Los gobiernos, con ambas infraestructuras, que posibilitan el principio económico de "soberanía del consumidor" del que ud habrá oído sin duda hablar, debe establecer políticas de manejo de la oferta, que para ello tiene herramientas de todo tipo: fiscales, etc.
Porque con su mismo razonamiento FTF le puede preguntar:
¿Por qué son necesarios sólo los trenes?
¿Para facilitar el transporte de mercancías SÓLO en tren?
¿Para facilitar el transporte de viajeros SÓLO en tren?
Mire, Anónimo, ambos modos son complementarios: el tren es rígido en el acarreo y la dispersión de las mercancías y , perdón, también de las personas y más seguro. El camión y el coche es más versátil, pero más inseguro y costoso. Hay que llegar a una especialización de ambos en la cadena logística, de tal modo que la cuota modal de cada cual sea el resultante que optimice globalmente las economías de la cadena de viaje. Incluidos el valor y coste de producción, tiempo y externalidades.
Le seguimos agradeciendo su atención.
Publicar un comentario