5 1
Los servicios AVANT no deben ser subvencionados
Esperamos que esté claro que la alta velocidad regional o de Media Distancia no debe ser subvencionable, en ningún caso. Estos servicios están despojados de cualquier atributo social y de eficiencia económica, no compensados por los medioambientales, ya que supone un despilfarro de recursos aplicados a unos servicios cuyos ingresos no soportan sus altos costes de producción. La alta velocidad regional es "matar moscas a cañonazos" y un despilfarro social.2
No toda la red actual de CERCANÍAS es "servicio público"
No todo el ámbito de las Cercanías actuales, líneas y/o tramos de líneas deben ser subvencionables porque no todas cumplen los requisitos de "servicio público" que contempla el "Acuerdo por el que se establecen las bases para la fijación de las obligaciones de servicio público en los servicios de transporte ferroviario de viajeros" y el Reglamento UE 1370/2007 de 23 de Octubre. A este respecto resultan paradigmáticos algunos ejemplos recientes como son las Cercanías de Zaragoza, la nueva línea C-5 de Sevilla a Benacazón y otros ejemplos más.No toda la red actual de CERCANÍAS es "servicio público"
3
El déficit es déficit, lo registre la Admón. Central o las CCAA
En dicho acuerdo también se recoge que, en todo caso, si los servicios discurren por una Comunidad Autónoma, la Comunidad Autónoma correspondiente correrá a cargo con el coste de los servicios. Pues ello no es solución alguna, ya que, "tanto monta, monta tanto". El déficit de este servicio, no cerrado por la Admón Central, no aparecería en los Presupuestos de Estado, pero sí en el de la Comunidad correspondiente. Sea en el presupuesto que sea, lo tendremos que pagar todos y se estaría burlando la legislación europea al respecto. Sólo deben ser transferibles aquellos servicios que previamente hayan sido declarados como servicios públicos de acuerdo a razones medioambientales, sociales y económicas por el Gobierno Central.
4
Prohibido "cruzar" subvenciones
Prohibido "cruzar" subvenciones
La cuarta cuestión, se refiere al alcance de la supresión de servicios, un tema muy delicado. Según prescribe la legislación de la UE a este respecto, todos aquellos servicios que no entren en la categoría de servicio público tienen que ser comercialmente viables y competitivos y si no lo son, deben ser cerrados. El mantenimiento de servicios deficitarios no debe compensarse con cargo a otros rentables ya que ello tendría la consideración de subvención cruzada: la aplicación de unos recursos rentables a otros que no lo son para que éstos logren una rentabilidad que por sí mismos no alcanzan.
5
Supresión de servicios: amortizar los costes variables y los fijos correspondientes
La quinta y última. Como en cualquier otra actividad cuando se reduce capacidad en un servicio o éste se suprime, no sólo los medios y recursos directamente afectos al mismo deben ser suprimidos, sino que también deben serlo aquellos indirectos y generales en la alícuota parte que corresponda. De lo contrario el efecto en la cuenta de pérdidas y ganancias, no sería neutral.
6 comentarios:
Desde un punto de vista objetivo, totalmente de acuerdo con esta llamada de atención al Ministro de Fomento. Pero éste parece ser el país de las subvenciones: subvenciones para el ministerio de la Sinde y los de la ceja; para el de asuntos exteriores y los gays de África –no basta ya con los de P. Zerolo-; para el de agricultura y los productos que nunca se van a rentabilizar; para el de la vivienda… No se si alguno del sector cinematográfico pedirá que no subvencionen las películas españolas, ya que pagamos por ellas en taquilla lo mismo que por las americanas y ni aún así se amortiza el gasto de producción (de ahí las subvenciones a fondo perdido). Y si se dan en el ferrocarril es por que a alguno en este sector, le viene muy bien recibirlas.
Pero totalmente de acuerdo en que quiten, con este razonamiento, todas las subvenciones.
Prácticamente, RENFE Operadora incumple las cinco cuestiones.
Los trenes AVANT reciben subvención y los servicios actuales que presta Cercanías deberían reducirse a poco más de la mitad, en todo caso.
A Barcelona,como a todas las ciudades, le sobran líneas de Cercanías, cuyo déficit, en este caso, sufragará la Generalidad, para más tarde pasarle ésta la factura al Estado y, en definitiva, todos pagaremos el desplifarro.
Hoy por hoy, la cuenta agregada de Pérdidas y Ganancias de RENFE es una caja en la que unos servicios aportan , pocos, beneficios y otros, la mayoría, se los meriendan.
Desde hace bastantes años, RENFE ha tenido, y tiene, sobrecapacidad para la demanda que tiene. Si se suprimen servicios y no capacidad equivalente y algo más, el déficit crece.
Hay que decirle al Ministro y al Presidente de la Empresa que el fin no es suprimir servicios, por suprimir servicios y ya está, sino que sólo reciban subvención los servicios que de verdad sean de interés público, y que el resto deben ganar dinero.Es decir, gravar lo imprescindible al presupuesto y reducir sus déficits. Sea el presupuesto que sea: de la Admón Central, de las Autonomías o de los Ayuntamientos. El problema no es quien paga el déficit, sino que no haya déficit no justificable.
Adaptarse a la norma europea ¿de qué manera puede afectar al lobby del ferrocarril? Y esta sobrecapacidad ¿en qué puede beneficiar al Estado o al Gobierno Regional a ese coste?
Contestación a Anónimo 2
Nos estamos refiriendo en este caso a normativa europea liberalizadora de los servicios de viajeros, que prohibe subvenciones a aquellos que no se vean revestidos de la categoría de "servicio público". Por tanto, da entrada a posibles privatizaciones de líneas, cuyos candidatos "naturales" a explotarlas son, lógicamente, los miembros de los lobbies que mencionas.
La sobrecapacidad, en cualquier actividad económica es siempre mala, sea estatal, regional, privada ... Es el paradigma de la ineficiencia: es tener exceso de recursos, recursos ociosos por tanto, no productivos. Se traduce en mayores pérdidas y déficit.
No entendemos lo que quiere decir en tu pregunta la expresión "a ese coste", creemos que no procede incluir esa expresión en tu pregunta. Si crees que procede ¿nos lo podrías explicar?
En el punto 1 de la argumentación SOBRE LA FIJACIÓN DE SERVICIOS PÚBLICOS FERROVIARIOS DE VIAJEROS, se dice, refiriéndose a los servicios AVANT ‘… Estos servicios están despojados de cualquier atributo social y de eficiencia económica, no compensados por los medioambientales, ya que supone un despilfarro de recursos aplicados a unos servicios cuyos ingresos no soportan sus altos costes de producción.’
En el punto 3 de esta argumentación se dice que ‘… si los servicios discurren por una Comunidad Autónoma, la Comunidad Autónoma correspondiente correrá a cargo con el coste de los servicios.’ Y se añade más adelante en el mismo punto: ‘El déficit de este servicio, no cerrado por la Admón Central, no aparecería en los Presupuestos de Estado, pero sí en el de la Comunidad correspondiente. Sea en el presupuesto que sea, lo tendremos que pagar todos…’
En el punto 4: ‘El mantenimiento de servicios deficitarios no debe compensarse con cargo a otros rentables ya que ello tendría la consideración de subvención cruzada: la aplicación de unos recursos rentables a otros que no lo son para que éstos logren una rentabilidad que por sí mismos no alcanzan’
Se concluye en el punto 5 con: ‘Supresión de servicios: amortizar los costes variables y los fijos correspondientes.’
Se quiere saber qué interés puede tener una Comunidad, una Admón. Central o la propia Renfe, en mantener precisamente esos servicios deficitarios.
Respuesta a Anónimo 3
Creemos que te sobra repetir y repetir lo que ya dice el post, porque ello no añade nada nuevo. Ni comenta nada, ni dialoga de nada. Se sobreentiende que todo el mundo que lee este blog sabe leer. Es suficiente con tu último párrafo.
Pues el interés es el de mantener un chiringuito que mantiene sus salarios, algo de poder, o mucho, y el trabajo de unas personas. La pregunta es de una ingenuidad aplastante. Sería algo así como preguntar a los subvencionados el interés que tienen en ser subvencionados.
En vez del imperativo "se quiere saber...", en tercera persona, se podía plantear la pregunta con un poco más de normalidad, de humildad.
Publicar un comentario