25 agosto, 2016

Granada, más de un año sin tren: ¿para qué entonces los políticos y gestores?


Se cumple casi año y medio de este interruptus ferroviario entre Granada y Madrid. Como dicen por allí: ni pálante, ni patrás. Un año en que no se pone orden a los líos de las obras, adjudicaciones y demás sinvergonzonerías, que tienen su origen en las malas prácticas de planificación y gestión de las obras públicas.

Las promesas de los políticos incumplidas, como casi siempre

Lo dice el IDEAL de Granada: "El 7 de abril de 2015, justo después de la Semana Santa, se cortaba la circulación de trenes entre Antequera y Granada para llevar a cabo las obras de la Línea de Alta Velocidad. Faltaban ocho meses para las elecciones generales, no es un dato baladí. El Gobierno aseguraba entonces que el corte duraría cuatro meses, tiempo en el que se debían acondicionar los 27 kilómetros de vía convencional a su paso por Loja con un tercer hilo y los 2,7 kilómetros de entrada a Granada. Manejaban todavía como fecha para la llegada del AVE el último trimestre de 2015, y en esa tesis se mantuvieron hasta que quedaban dos meses para acabar el año y no se había movido una piedra en Loja y en la capital tampoco arrancaban las obras. A partir de ahí, la fecha para la llegada de la Alta Velocidad estaba próxima. «En pocas semanas», repetían una y otra vez desde el Partido Popular en Granada, porque el Gobierno -tanto Fomento y Adif- guardaron un aplastante silencio hasta que acabó 2015. Poco a poco, semana a semana, se ha llegado al primer aniversario.

Los "modificados": tan culpable Adif como los contratistas 

 Actualmente, las obras de Loja acumulan al menos tres meses paralizadas y se encuentran al 20% de ejecución. Así informaron desde Adif en el mes de marzo, en respuesta a un cuestionario remitido por este periódico en el que admitían que los tres últimos contratos adjudicados -Estación de Granada, paso por La Chana y Loja- habían sufrido modificados para subir su presupuesto y eso retrasaba los trabajos. El modificado de Loja -para aumentar la dotación- esperaba aprobación. Los tres contratos se adjudicaron por la mitad del precio inicial."

El elevado coste de tener que poner un servicio de buses

Este contrato con una empresa de autobuses le cuesta a Renfe -al Estado, es dinero público- 250.000 euros al mes, un millón cada cuatro meses, más de ocho mil euros diarios. Esos autobuses conectan Granada con las estaciones de Antequera Santa Ana, Antequera ciudad y San Francisco de Loja.

El entuerto está servido

¿Cómo es posible que una obra se adjudique por menos de la mitad del precio de licitación y luego no pretendes que te la dejen tirada? Como sabemos, ocurre que la práctica habitual antes era tirar el precio, que luego ya vendrán los reformados. Cuando alguien se cabreó y las cosas ya se miran con un poco de lupa, pues el modus operandi de toda la vida, se jodió.

O sea, que unos señores ingenieros que se toman la molestia, porque les pagan, de hacer un proyecto en el que dicen que hacer tanto vale cuanto y luego vienen unos señores y dicen que no lo hacen por tanto sino por la mitad de tanto. ¿Cómo es esto posible?

Pues ahi, ADIF, tienes las obras. Ahora desaz el entuerto como puedas ya que las condiciones se han endurecido y las chapuzas ya no cuelan tan fácilmente.

Si a esto le añadimos las manazas que meten en todas las obras los políticos, el lío está servido.

El viajero, encima, de tener que sufrir un transbordo, paga un billete desproporcionado a la calidad del viaje





























Relación: Granada - Madrid
Fecha de viaje: 25/08/2016
Nº de servicios/día: 25
Tiempo mínimo de viaje: 4:30 h
Tiempo máximo    "    "     5:30 h
Precios según tiempos de viaje y servicio:
18,63 €, 24,37 €, 37,50 €, 43,00 €, 45,00

La comparación, no deja lugar a dudas.
_____________________
ENLACE RELACIONADO CON EL TEMA:
http://www.ideal.es/granada/201604/07/granada-cumple-como-unica-20160406003903.html

15 comentarios:

Anónimo dijo...

Alsa no es esa empresa de autobuses que denunció a Bla-Bla-Car? La patronal que engloba a las dos principales federaciones de empresas transportistas decidió tomar medidas legales ante la "inacción" de las autoridades, e interpusieron una demanda en un juzgado de lo mercantil como hicieron los taxistas con Uber. Los autobuses están bajando sus precios notablemente en los últimos tiempos, tal y como reconoce la principal empresa del país, ALSA (que pertenece al grupo británico National Express). En ALSA puntualizan que desde hace un par de años introdujeron las tarifas flexibles, copiando el modelo en el cual los precios van según la demanda (que ya lleva más de una década utilizando la aviación, por ejemplo). Sin embargo, el trasvase de viajeros hacia Blablacar y otras páginas de mediación entre conductores y pasajeros (como Amovens) está afectando mucho al negocio.
Es fácil comprender que Alsa tampoco quiere la competencia del tren, al menos hasta que ella misma tenga sus propios trenes.

Anónimo dijo...

FTF parece la gata Flora.
Cuando se la meten chilla y cuando se la sacan, lloran
Nunca estan de acuerdo con nada
Los gobiernos haran cosas bien, ¿no?

Anónimo dijo...

Cuando quien suscribe, que ya peina cana y pocas, hizo la mili, vió que aún con decisiones equivocadas, se pueden alcanzar objetivos. El fin puede justificar los medios, o no. La estructura de jerárquica del ejército hace que funcione a la orden. En España tenemos tan mal gobierno, que ni siquiera son capaces de ponerse de acuerdo para formar gobierno según los resultados de las elecciones. Los gobiernos autonómicos no son las ejemplares. Los ayuntamientos. Las empresa públicas que dependen de ayuntamientos, autonomías o del gobierno central van a padecer toda la mala organización y corrupción de esas instituciones. Sobre táctica y estrategia militar no hay muchos civiles que le puedan dar lecciones al Ejército. Sobre organización comercial contamos en España con algunos grandes empresarios. Podemos saber si una empresa está eficientemente administrada si esa empresa alcanza beneficios en el ejercicio y clientes y empleados se sientes satisfechos, aunque haya un alto número de quejas y sugerencias, que bien estudiadas por el departamento adecuado, ayudan a mejorar el servicio. Hace unos años se hizo famosa una empresa por el eslogan de '...y si no queda satisfecho, le devolvemos su dinero' hoy muchísimas empresas ya te devuelven el dinero sin explicaciones. Sin tener ni puta idea de las cuentas internas de la empresa nos atrevemos a decir si esa empresa es buena por el servicio que ofrece. El servicio que ofrece Renfe, en muchas ocasiones es deficiente, en muchos sitios es malo, en otros es pésimo y deja mucho que desear y en otros sitios está favoreciendo claramente a la competencia. Esto entiende cualquiera. Salvo, claro está, que seas parte implicada y tu propia necedad te obnubile mentalmente. Una empresa pública no se puede permitir mantener directivos obnubilados porque su falta de visión está perjudicando y la estamos pagando todos. Y lo peor, si se está dejando influenciar por el lobby del transporte de pajeros por carretera, debe rendir cuentas ante la justicia. Y la justicia tampoco llega a tiempo, será por los muchos casos de corrupción, será porque faltan jueces, será por los muchos aforamientos, será por los muchos incalificables que están haciendo que esto no funcione. Desde luego no es de los periodistas que lo critican, que transmiten a gran publico los tejemanejes de los que administran nuestra Hacienda Pública.

FTF, Foro del Transporte y el Ferrocarril dijo...

Anónimo de las 9:22

Hay que ver lo graciosillo que eres. Podrías abrir un blog de chistecillos y verías el éxito que tendrías.
Pero, bueno, al grano.
Para dar pura información ya están el 99% de los diarios. Para pelotear al poder ya están los mamporreros de turno. Nosotros publicamos lo que otros no publican porque comen del pesebre o son así por naturaleza. Nosotros no nos casamos con nadie y difundimos los despropósitos a fin de que los ciudadanos los conozcan -su derecho tienen a ello- y no traguen más corrupción.
Que Santa Lucía te conserve la vista. ¿Te parece normal que una de las capitales turísticas españolas esté año y medio con un servicio ferroviario tercermundista por culpa de unos incompetentes y tuerce botas?
Debes ser el único.

Anónimo dijo...

Si una empresa da una oferta por una obra, esa oferta se debe mantener.
Caso contrario, no deberia volver a poder presentarse , durante un tiempo determinado, a otras licitaciones publica.
Asi se acaban los mamoneos.
Anonimo de las 9.22

Anónimo dijo...

Me pregunto cuántas ciudades de España están en situación parecida. El ideal sería una estación intermodal, donde un viajero baja de un medio y sube a otro, sin horas de espera, hasta su destino. Hay ciudades que sí cuentan con una buena estación intermodal y habría que preguntarse si esa competencia bien organizada, perjudica o beneficia más a las distintas empresas.

Anónimo dijo...

El ferrocarril depende del gobierno hoy por hoy. Ahora estamos viendo los especímenes que dirigen, que quieren dirigir, que han dirigido los destinos de los españoles. Las diputaciones funcionan mucho mejor. Y el Senado es esa cámara de viejos que no se quieren apartar de la política y tienen un sueldo regalado por votar lo que le dice el partido. Hay que cambiar muchas leyes y algunas instituciones y nuestro Ejecutivo no es capaz de sentarse para lograr acuerdos para modificar lo que no beneficia a una inmensa mayoría de ciudadanos por el irrefrenable deseo de Poder de los candidatos a presidente. Es de Parodia, de película de Santiago Segura. Habiendo esto ¿cómo puede funcionar bien alguna empresa estatal? ¿El gobierno (ingobernable) hace alguna cosa bien? SÍ: la corrupción. Del PP, del Psoe y de los Sindicalistas. Este no querer formar gobierno es corrupción. A la puta calle todos.


Anónimo dijo...

No se si con la aprobación las nuevas directivas ferroviarias por la Comisión Europea en 2017 que facilitan la integración de Renfe y Adif, perseguida desde hace tiempo por el Ministerio de Fomento se mejorará esta situación en el transporte ferroviario, los desplazamientos y las esperas.

FTF, Foro del Transporte y el Ferrocarril dijo...

Para Anónimo de las 14:50

Desde hace tiempo se vienen oyendo voces que reclaman una vuelta a la integración infraestructuras-operador (Adif-Renfe), que a nosotros se nos hacen interesadas. Interesadas, ¿en qué? Pues en resucitar el super momio de la Renfe tradicional y de las JONS de toda la vida. En ella había los mismos despropósitos entre Mantenimiento de Infraestructuras y Circulación que hoy, o más.

Lo que tiene que haber es un regulador entre ambas, que regule de verdad y las lleve derechitas. Como la creación de este regulador no se ha producido, pues pasa lo que pasa.

Y, finalmente, ¿alguien nos puede explicar cómo se comería una unión de Adif-Renfe con operadores privados? ¿Se produciría una unión Adif+Renfe+operadores privados? Un sin sentido.
Hay que deslindar bien: Adif es Estado. Renfe, hoy también. Mañana, NO debería serlo.

Son los grandes santones de la Renfe de hace años los que abogan por la vuelta a la unión y los funcionarios de Fomento para así dar menos palo al agua.

Anónimo dijo...

Pues si se me permite el comentario, yo concebiría un Adif como un Aena y los operadores privados. Aunque creo que debería ser como con las líneas de telefonía, que cada operador ponga las suyas (cosa bastante difícil) Los controladores aéreos no deben ser de las operadoras, sino de un organismo independiente. El personal que aproxime los aviones a las puertas de acceso, que coloque las escaleras, puede ser propio o de Aena, que para las rutas no hay que poner raíles en el cielo. Con los trenes veo la organización más complicada.

FTF, Foro del Transporte y el Ferrocarril dijo...

Para Anónimo de las 0:06

Básicamente coincidimos con lo que dices en tu comentario. A tu comparación con Aena, al ferrocarril en España le falta un regulador. Aena es el regulador aéreo y no tanto el que se ocupa de las infraestructuras, porque como bien dices en el aire no hay vías. Pero, sí regula los slots y otras cuestiones no menos importantes en tierra.

Pero, no contestas a nuestro argumento: ¿qué pasa cuando en el ferrocarril, si se integran otra vez Adif y Renfe -ambas públicas- y aparecen operadores privados? No parece lógico que el administrador de las infraestructuras, que es a la vez operador público, administre y regule también a un operador privado.

La integración es la vuelta al monopolio de operador y de administrador de las infraestructuras y eso se comemal con una liberalización donde existan varios operadores, algunos privados.

Anónimo dijo...

Gracias FTF por tus observaciones. Sí respondí:"yo concebiría un Adif como un Aena y los operadores privados." No le veo razón de ser a una empresa estatal que compita con otras privadas. El estado puede dar servicio donde operadores privados no se quieran arriesgar. Y donde no hay demanda no hay servicio. Adif gestiona la infraestructura. Los que gestionan el tráfico ferroviario en las infraestructuras como controladores del tráfico ferroviario, deben ser independientes de las infraestructuras puesto que un fallo en la infraestructura, que implique un retraso, no lo van a tratar igual a nivel de compensación o sanción como si el fallo es imputable a que el maquinista ha llegado tarde a coger el servicio.
Entiendo que los que están con el culo bien encajado en un sillón de Renfe, no se quieran levantar ni para ir a mear, no sea que otro se siente. En nuestra España hay varias empresas que producen y suministran electricidad y el estado no tiene 'su empresa'. El estado debe vigilar y regular con leyes que no haya abusos. Pero el estado no produce electricidad ni siquiera para los trenes que consumen electricidad, ni tiene sus pozos de petróleo para el gasoil de las máquinas. El estado compra energía mientra hay otras empresas que la producen para su autoabastecimiento y venden el excedente. Hace 75 años no había tantos medios de transporte como hoy. En esta operación regreso estamos viendo la cantidad de automóviles que congestionan nuestras carreteras. Casi cada familia tiene un vehículo y hay miembros que tienen uno de cada especie. El coche, la moto, dan mucha libertad, pero para un viaje largo es m´s cómodo el tren y el estado, hace años, llevaba a la familia y al vehículo en el mismo tren. El concepto de viaje en tren va cambiando, así que los operadores se lo administren como les sea más beneficioso. Que sean las leyes del mercado las que rijan la competencia de los operadores que viven de la venta de billetes, que se las sabrán apañar sin el estado, sabrán hacer un transporte de tren + bus en un billete único. El estado que no ponga trabas y que no mamonee el trabajo de los privados. Los privados pagan el impuesto que les corresponde y santas pascuas.
Un saludo FTF

Anónimo dijo...

Hace unos años estuve de veraneo en la provincia de Alicante y había un tren que unía varios pueblos de la costa. Los trenes iban llenos. Seguro que si hubiesen puestos más servicios más gente hubiese viajado. Somos un país que tiene muchos km de costa ¿seguro que no se le ocurriría a ningún operador privado poner trenes desde la salida del sol hasta el ocaso para acercar a los ciudadanos que están un poco más en el interior a la playa? Seguro que hay vías que no se están usando. Y el el caso que hubiese que hacer alguna, para un tren convencional la obra es infinitamente más barata que la de un AVE en Arabia. NO hay ganas de explotar los recursos ferroviarios y se le entregan los viajeros a la carretera. Estoy pensando en el acierto de la línea Barcelona-El Prat y la línea que lleva a la T4 de Barajas. Si tantos viajeros, seguro que se pueden buscar servicios en verano para las playas, montañas, o para ir la los parques de atracciones y en invierno para las estaciones de ski. Seguro que los privados meten los trenes en los campos de fútbol.

FTF, Foro del Transporte y el Ferrocarril dijo...

En el caso que citas del tren de la costa Valencia-Alicante solicitado por el Consell y otras instituciones locales, Fomento ha desestimado el proyecto. Como sabrás existe una conexión ferroviaria por el interior de otra naturaleza a la que solicita el Consell.

La línea de la costa sería, más que nada, para uso turístico. Quizá, invertir recursos públicos para ello no esté plenamente justificado. Llamarle a esta línea necesidad social es un poco exagerado.

http://www.diarioinformacion.com/politica/2016/07/11/consell-pide-atienda-necesidad-social/1784083.html

Anónimo dijo...

No conocía la noticia del tren de la costa. Y le doy la razón a Fomento. Y le doy la línea turística a una empresa privada. Que la explote en verano, como una empresa de viajeros. Tendrá que contar con buenos trenes, con un servicio de control de circulación, con maquinistas que quieran trabajar para esa empresa y que paguen al estado por el uso de estos servicios, pero que no la deje morir, que no se convierta en una vía verde para ir en bici.