17 febrero, 2016

Infraestructuras ferroviarias - Los 7 errores capitales de los últimos años y como evitar que se repitan



El Ministerio de Fomento inicia las pruebas de carga con trenes en los viaductos del Eje Ourense-Santiago
Viaducto Río Sáramo. Eje Santiago-Orense
Foto: Mº de Fomento
Por
Colaboración 
para FTF


 Se habla mucho de la corrupción pero se está dejando de lado un aspecto que puede ser mucho más costoso que la corrupción, que es el derivado de tomar las decisiones incorrectas. Como vamos a mostrar a través de una serie de ejemplos, las decisiones subóptimas, incorrectas o como se les quiera llamar son muchas, muy relevantes y muy costosas.

Nuestra tesis es que, si en los últimos años hubiésemos contado con profesionales de primerísimo nivel, el sistema ferroviario español sería hoy en día mucho más eficiente, competitivo, más barato de mantener y  posiblemente incluso hubiese costado menos de construir.


1. Angrois
Con independencia de las responsabilidades penales que se puedan derivar, si una cosa ha puesto en evidencia este terrible accidente es que la infraestructura y los sistemas de señalización y de seguridad se podrían haber diseñado mucho mejor. El coste económico y, lo que es más importante, en vidas humanas, ha sido terrible.

2. Estación de Cercanías de Sol en Madrid:
A pesar de la gran afluencia de viajeros que era de esperar en una estación tan céntrica, se ha construido con sólo una salida. Aunque existía y sigue existiendo la posibilidad de haber conectado la estación de Sol con la estación de metro de Gran Vía. La opción de esta segunda salida fue descartada. El resultado de esta decisión ha sido:
·        Graves aglomeraciones de viajeros que se acumulan junto a las escaleras más próximas a la salida. Debido a estas aglomeraciones es necesario un mayor tiempo de parada del tren para dar tiempo a que los viajeros bajen y suban y por tanto un mayor tiempo de viaje para los viajeros que pasan por esa estación
·        Más grave aún es que estas aglomeraciones en caso de eventos importantes o retrasos de trenes podrían resultar en caídas de viajeros a las vías
·        Pérdida de viajeros para Cercanías por no contar con una Salida en Gran Vía y por no contar con una conexión con Metro (y pérdida de viajeros para metro también)
·        Pérdida de tiempo para los viajeros que dirigiéndose hacia el norte de Gran Vía deben andar los 400 o 600 metros adicionales

3. Túnel de Pertús
Este túnel, de interés estratégico para dar salida a las mercancías Españolas y permitir a los puertos de la cornisa mediterránea competir con los puertos franceses, fue diseñado y construido con unas pendientes elevadas. Por esta razón muchos de los trenes de mercancías que cruzan el túnel deben utilizar dos locomotoras con el consiguiente coste económico. El resultado de este “pequeño” fallo ha sido:
·        Utilidad limitada de la nueva infraestructura
·        Menor competitividad de la industria española al ser más costoso el usar el tren
·        Menor utilización del túnel que, por cierto, su sociedad concesionaria TP Ferro ha entrado en concurso de acreedores precisamente por tráfico insuficiente

4. Las Cercanías de Zaragoza
Los estudios previos señalaron que transportaría muy pocos viajeros. A pesar de ello se hizo la inversión millonaria. Los estudios que suelen pecar de optimistas esta vez acertaron y se transportan diariamente menos de 1.000 viajeros. Esto quiere decir que se están moviendo pesados y caros trenes prácticamente vacíos. El resultado es un coste por viajero muy alto, sin olvidar que mover un tren semivacío es de lo peor para el medio ambiente.

5. Túnel Atocha-Sol-Chamartín
Construcción del túnel unas máquinas tuneladoras utilizadas para el metro de Madrid, cuando el Metro tiene menor gálibo que el ferrocarril.

Mientras que en el resto del mundo se están haciendo obras para aumentar el gálibo de las antiguas infraestructuras ferroviarias, en España, se va contra corriente construyendo un túnel con un gálibo reducido. El resultado ha sido:
·        El nuevo túnel no es completamente interoperable y no puede ser utilizado por el material de mayor gálibo
·        Pérdida de flexibilidad de la red y capacidad de responder ante situaciones adversas
·        Posibilidad de incidentes en caso de que un material de mayor gálibo llegase a acceder al túnel

6. La accesibilidad ferroviaria a los puertos
El barco y el tren tienen en común que son medios de transporte masivos. Desafortunadamente, hasta hace poco no se han percatado de la necesidad de conectar adecuadamente los puertos con el ferrocarril. El resultado ha sido:
·        Escasa penetración del ferrocarril en el tráfico portuario
·        Menor competitividad de los puertos españoles

7. Intermodalidad del AVE con Aeropuerto de Madrid-Barajas
A pesar del sobradamente probado valor de la intermodalidad del AVE con el avión (entre otros aeropuertos está el caso de Frankfurt y de Charles de Gaulle en Paris que sirven de apoyo a las dos de las mayores líneas aéreas de largo radio, Lufthansa y Air France), la nueva terminal T4 del aeropuerto de Barajas se diseñó sin considerar que el AVE parase en él. Las líneas aéreas de red no paran de solicitar que se enmiende el error y se construya una estación pasante que les permita alimentar sus vuelos de largo radio con los viajeros del AVE (y aumentar de paso notablemente los usuarios del ferrocarril). El resultado ha sido:
·        Mayor tiempo de viaje para los viajeros del AVE del/al norte de España con origen/destino la zona norte de Madrid al no contar con una parada en Barajas
·        Menores viajeros de Alta Velocidad que los que habría con una estación pasante que permitiese al tren transportar los viajeros que hoy en día llevan las líneas aéreas de red
·        Mayor coste para Iberia y Air Europa de captar viajeros en la península para sus vuelos de medio y largo radio
·        Pérdida de viajeros de medio y largo radio del hub de Barajas a favor de otros hubs Europeos y de Oriente Medio
·        Mayor incomodidad y tiempo de viaje para los valientes y expertos viajeros que optan por un viaje Avión + Cercanías/Metro + AVE

La otra cara de la moneda: ¿qué hubiese pasado de no haberse cometido estos errores?
En vez de fijarnos solo en lo que hay hay que mirar también lo que no hay. Sólo así se puede poner en perspectiva el coste de estos y otros "errores capitales". Para nosotros no hay duda de que de no haberse cometido éstos "errores capitales", ahora, entre otras cosas:
·        Habría 80 personas vivas
·        Cercanías de Madrid llevaría más viajeros
·        Metro de Madrid llevaría más viajeros
·        Los costes de operación de Cercanías de Madrid serían menores
·        El túnel de Pertús tendría más tráfico de mercancías y quizás no estaría en concurso de acreedores
·        Habría más empleo en el arco mediterráneo en las empresas usuarias del túnel de Pertús
·        La cuota de mercado del ferrocarril de mercancías sería mayor
·        Los puertos españoles serían más competitivos en relación a los otros puertos europeos y generarían más empleo
·        El AVE transportaría miles de viajeros adicionales cada día gracias a la intermodalidad en el aeropuerto de Barajas
·        Adif ingresaría mucho más dinero por cánones gracias a los viajeros captados del avión
·        Iberia y Air Europa serían más competitivas y generarían más empleo en España

Algunas causas de los errores
Muchos de estos errores parecen provenir de:
·        No tomar en suficiente consideración la seguridad y el confort del viajero: Angrois, Estación de Sol
·        No tomar en suficiente consideración el coste a medio y largo plazo de las decisiones tomadas. Se trata de inversiones que van a tener una vida útil que superará, con toda seguridad, los 50 años y podría superar fácilmente los 100 o más años. Un pequeño ahorro o despiste tiene un coste enorme en la vida de este tipo de infraestructuras: Angrois, Estación de Sol, Túnel de Pertús, Cercanías de Zaragoza, Estación pasante de AVE en el aeropuerto de Madrid-Barajas
·        Una concepción arcaica del ferrocarril. Más allá de las vías y de los trenes el ferrocarril del 2005 o del 2016 se parece en muy poco al ferrocarril “autárquico” del siglo pasado. Con que sólo hubiesen mirado que se hacía al otro lado de los pirineos habrían visto la utilidad de las nuevas tecnologías para evitar accidentes, el valor de la estación intermodal del ferrocarril de larga distancia con el aeropuerto de Frankfurt o las costosísimas inversiones que se están haciendo en otros países para aumentar el gálibo de sus redes ferroviarias: Angrois, Estación pasante de AVE en el aeropuerto de Madrid-Barajas, Túnel Atocha-Sol-Chamartín
·        No tomar en consideración el impacto que el tren tiene la economía, la viabilidad de las empresas y, por consiguiente, en la generación de empleo: Túnel de Pertús, Estación pasante de AVE en el aeropuerto de Madrid-Barajas
·        No tomar en consideración que el tren compite con otros modos de transporte y por tanto un mayor coste de su uso bien sea económico o en tiempo de viaje resulta en una utilización del tren significativamente menor que la que se podría haber logrado: Estación de Sol, Túnel de Pertús, Accesibilidad ferroviaria a los puertos, Estación pasante de AVE en el aeropuerto de Madrid-Barajas
·        No tomar en consideración que el tren colabora con otros modos de transporte y por tanto las inversiones millonarias en líneas ferroviarias son de utilidad limitada si no se integran adecuadamente con otros modos de transporte: Estación de Sol,  Accesibilidad ferroviaria a los puertos, Estación pasante de AVE en el aeropuerto de Madrid-Barajas

Asumiendo la honradez de los responsables del Ministerio y del Adif, la única explicación posible a estos graves y costosísimos errores es que estas personas, desde la mejor de sus intenciones, no han sido capaces de percatarse de la existencia de opciones mucho mejores.

La preparación de los profesionales: una pieza clave de la solución
La solución es sencilla. Si el nuevo gobierno quiere que no continúen repitiéndose estos graves y costosísimos errores de bulto, pongan a cargo del Ministerio de Fomento y de Adif a profesionales con una mejor preparación y comprensión del transporte y del ferrocarril moderno:
·        Necesitamos profesionales con visión global a medio y largo plazo que comprendan con claridad el impacto que las infraestructuras tienen en sus usuarios y en la economía
·        Necesitamos profesionales que sean conscientes de que el ferrocarril ya no es una “isla” y que, por pura necesidad de supervivencia debe colaborar de una forma mucho más estrecha con los demás medios de transporte
·        Necesitamos profesionales que sean conscientes de que el ferrocarril, debido a la menor velocidad de innovación que ha experimentado en relación a los demás modos de transporte debe recuperar el terreno perdido para no quedarse atrás en términos de eficiencia económica, confort, tiempos de viaje, sostenibilidad, etc.
_________________________________________________

Estamos seguros de que la lista de “errores capitales” es mucho más larga. Animamos a los lectores de FTF a que, por muy pequeños que sean, aporten otros errores de los que tengan conocimiento para que con sus aportaciones FTF prepare una encuesta para que los lectores determinen cuales son en su opinión los 7 errores capitales.

Pulse aquí para contestar una breve pregunta anónima respecto de lo anterior

17 comentarios:

Anónimo dijo...

Mi aportación a engrosar la lista de los errores:

En primer lugar el suyo, Sr. Villarino, al tratar a los responsables del Accidente de Angrois en el Ministerio y el ADIF como personas honradas(suponemos que a los responsables de RENFE les mantendrá el mismo trato adulador).

Y no sólo eso, sino que además a esos responsables les tacha usted de bienintencionados. Vean señores!!! Los responsables de 80 muertos son personas honradas y bienintencionadas que han cometido un error.

En qué ha consistido su error de provocar 80 muertos ? En "no ser capaces de percatarse de la existencia de opciones mucho mejores".
Es decir, los honrados servidores del ministerio y el ADIF (como los de RENFE)no fueron capaces de percatarse de las denuncias de los maquinistas y del Jefe de Maquinistas de Ourense sobre la grave falta de señalización en el punto más peligroso de toda la red española.

No fueron capaces de percatarse de la existencia de opciones mucho mejores, como poner una baliza, hacer una evaluación de los riesgos evidentes antes de desconectar el ERTMS, etc, pero todo ello lo hicieron "desde la mejor de sus intenciones".

Vaya deriva aduladora ha cogido usted, Sr. Villarino, hace pocos días estaba tratando al juez del caso ALVIA con "todo el respeto y consideración para con su persona" y ahora nos sale disculpando los errores bienintencionados de los honrados responsables de un accidente anunciado que produjo 80 muertos y más de 140 heridos.

Y alguno de esos honrados responsables bienintencionados le ha prometido algo, Sr Villarino, a cambio de su nueva labor en este foro ? Porque lo parece.

Anónimo dijo...

Un artículo pobre en todo........vamos de primero de Bachillerato

Anónimo dijo...

En primer lugar habría que exigir que el personal directivo de ADIF y Renfe tuvieran estudios universitarios finalizados.
Cada día vemos cómo se promocionan personas sin estudios mínimos a niveles de decisión importantes. Se prefiere su fidelidad inquebrantable a una formación que les podría dar una capacidad crítica que cuestionaría alguna orden recibida.
Así los errores no se corrigen sino que se propagan y se cronifican porque nadie se atreve a replicar.

Anónimo dijo...

los errores son decisiones intencionadas, no favorece a una mayoría, pero favorece a los que se quería beneficiar. ¿El dinero de Urdanga-rin favorecía a alguien que no fuese del círculo? El dinero gastado en el aeropuerto de Ciudad Real ¿favorece al pueblo?

José Enrique Villarino, socio de FTF dijo...

Anónimo de las 13:23

Ya está otra vez usted aquí con la misma monserga de comentario de post atrás. pero, además no se entera usted de nada. Este post no lo ha escrito el señor Villarino sino un colaborador de FTF como se dice entre el título y el texto. Se ha pasado usted de frenada.

Tiene usted otra manía -que debe hacerse mirar por un profesional- que es inventarse cosas que nadie ha dicho. ¿De dónde se saca usted los entrecomillados? Ya le hemos dicho en otras ocasiones, porque es demostrable, que usted miente y tergiversa lo que dicen los demás. Quizá por ello sigue usted amparándose en el anonimato. De usted la cara, que no le va a pasar nada.

Nunca he defendido las actuaciones de los responsables del accidente, pero parecerme que pudieran ser dolosas más conductas aparte la del maquinista no me lleva a proferir insultos, los que usted echa de menos que diga.

En FTF hemos escrito más de cincuenta artículos denunciando los silencios y las complicidades oficiales. Desde el día siguiente a producirse el accidente.

No entiende usted de qué va el artículo. Y ni siquiera se entera de quién lo escribe. Ha metido, una vez más, la pata.

Pero, no le quepa la menor duda de que aunque no haya escrito yo el post, lo suscribo de la A a la Z.

Ya le he dicho que yo no he escrito el post, ¿pero el autor del mismo emplea la palabra "bienintencionado"?. Es usted un manipulador al que se le ven mucho las intenciones torticeras.

Además, es usted un cobarde por decir desde el anonimato que alguien me ha prometido algo por según usted haber cambiado de opinión. Tengo las mismas opiniones de siempre y rebuzne usted diciendo infundios que LE NIEGO a usted y a quien sea.

La diferencia con usted es que yo tengo los 1.234 artículos que hemos escrito para atestiguarlo. Usted, solamente la cobardía de su anonimato.

Le reitero, aunque no haya escrito este post, lo vuelvo a suscribir de la A a la Z.

FTF, Foro del Transporte y el Ferrocarril dijo...

Anónimo de las 14:01

Pues nada, escriba usted uno mejor, que seguro tendrá mucho más nivel y será mucho menos pobre y fírmelo para saber a quién deberíamos tanta ciencia y sabiduría .... quizá de primer curso de la LOGSE, que es ese plan parido por inútiles que debe haber estudiado usted.

No obstante, gracias por discrepar. Esto es la democracia. Ah¡¡¡ ... la próxima vez no se olvide de adjuntar algún argumento. Aunque sea pequeñito.

Anónimo dijo...

Sr Villarino, aquí no mete la pata nadie más que usted. La personas que actúan "desde la mejor de las intenciones" son bienintencionadas. Fácil de entender por cualquiera, incluso por usted.

Pero lo importante aquí no son los entrecomillados y que su posición en una u otra palabra cambie o tergiverse el significado de mi comentario como quiere hacernos creer.

Usted suscribe este artículo de un colaborador (su nombre no lo veo) y lo asume como propio además de publicarlo por lo cual me dirijo directamente al Sr Villarino como responsable de la deriva aduladora hacia los responsables del peor accidente ferroviario de la "democracia".

Que FTF haya escrito 50 o 1000 artículos denunciando silencios y complicidades oficiales no le salva de ser esta vez cómplice de adulación a los verdugos de Angrois, por publicar, asumir y suscribir esta panfletada servilista que pretende, ni más ni menos, que exonerar a los responsables tratándolos de honrados, y atribuyendo sus gravísimos errores a su incapacidad de "percatarse de opciones mucho mejores", "desde la mejor de sus intenciones".

No contento con este panegírico dulzórreo en defensa de los responsables, el Sr. Villarino viene a defender que "la única explicación posible a estos graves y costosísimos errores" es simplemente (para él y su colaborador)la incapacidad de los mismos de "percatarse de la existencia de mejores opciones", mandando a la basura las investigaciones periciales de expertos independientes y el trabajo documental del largometraje FRANKENSTEIN 04155.

80 muertos porque los responsables no se percataron de que había múltiples opciones antes de desconectar el ERTMS y también una vez desconectado y echarle toda la culpa al maquinista y obstaculizar el esclarecimiento de la verdad es de una honradez extrema, verdad Sr. Villarino ?

Por lo tanto los responsables del Ministerio y del ADIF no deben ser imputados ni juzgados por el accidente, posicionándose así FTF con la decisión de dar carpetazo del juez y el fiscal, puesto que no cabe duda de la honradez de sus acciones y omisiones desde la mejor de sus intenciones.

Menos mal que "la solución es sencilla", basta con que "pongan a cargo del Ministerio de Fomento y del ADIF a profesionales con una mejor preparación y comprensión del ferrocarril moderno". Alucina vecina!!!

Señores y señoras! La solución al accidente de Angrois no era la adopción de las medidas de seguridad correspondientes, era haber puesto a profesionales "con una mejor preparación ( y quién los iba a poner ? Usted Sr. Villarino) y comprensión" porque para FTF, Villarino y sus colaboradores, EL ACCIDENTE NO SE HUBIESE PRODUCIDO SI EN EL MINISTERIO DE FOMENTO Y EL ADIF (y RENFE)HUBIESE HABIDO PROFESIONALES MEJOR PREPARADOS PARA COMPRENDER EL FERROCARRIL MODERNO. Toma ya!

TODOS LOS PROFESIONALES Y RESPONSABLES QUE ESTABAN AL TIMÓN ANTES DEL 24 DE JULIO DEL 2013 COMPRENDÍAN PERFECTAMENTE QUE HABÍA UNA FALTA DE SEGURIDAD EVIDENTE EN EL TRAMO DEL ACCIDENTE, porque sabían que sin balizas y sin aviso de transición ERTMS-ASFA y sin señales adecuadas para el cambio brusco de velocidad el accidente sólo dependía de un fallo de cualquier maquinista que circulase en esas condiciones.

NO ERA CUESTIÓN DE MEJORES PROFESIONALES, era cuestión de que los responsables sabían antes, como saben ahora, que contaban con total impunidad ante sus negligentes actuaciones "desde la mejor de sus intenciones", por lo tanto, daba igual su mejor o peor preparación y comprensión, el Sistema les blinda como a todos los grandes corruptos y ladrones y usted Sr Villarino asume la honradez de todos aquellos.






Anónimo dijo...

Anónimo del 17 feb. 2016 13:23:00

Si relee, verá que dice:
1) "Asumiendo la honradez de los responsables del Ministerio y del Adif, la única explicación posible a estos graves y costosísimos errores es que estas personas, desde la mejor de sus intenciones, no han sido capaces de percatarse de la existencia de opciones mucho mejores."

De momento no hay nadie condenado por ninguna de estas cosas por tanto hay que asumir su honradez.

Anónimo dijo...

Asúmela tú la honradez de los responsables de 80 muertos. Guapo.

José Enrique Villarino dijo...

Vuelvo a repetir que ni yo, ni nadie de FTF ha hablado en favor de la honradez de los presuntos responsables del accidente de Angrois. Todo lo contrario, hemos investigado en 50 artículos las responsabilidades existentes, además de la de la mano ejecutora final del maquinista. Nos hemos referido al juez con el respeto que en un estado de derecho merece la figura de quien tiene como misión impartir justicia. No con su actuación. Discrepar y estar en radical desacuerdo con alguien no quiere decir que haya que ciscarse en su persona. Eso queda para los locos enfermos, energúmenos y asociales.
Y todo lo demás, es poner en boca de alguien, yo y FTF, cosas que no hemos dicho. Todo lo que opinamos está negro sobre blanco en los 1.234 post´s que llevamos escrito. El resto es rencor, envidia, incapacidad y mentiras, quizá pagadas.

Anónimo dijo...

!OJO, ATENCIÓN! El maquinista es "la mano ejecutora final". Y yo que pensaba que era totalmente inocente o como mucho el último en la cadena de responsabilidades... Pues resulta que es, según FTF, la mano ejecutora. Caramba cómo cambia el escenario en este blog.

Usted y su colaborador, tal y como todos podemos leer en el artículo, asumen Y DEFIENDEN "la honradez de los responsables del Ministerio de Fomento y del ADIF" además de disculparlos en sus gravísimas actuaciones, con el resultado de 80 muertos, porque esas gravísimas actuaciones las han cometido "desde la mejor de sus intenciones" porque los pobrecitos "no han sido capaces de percatarse de la existencia de mejores opciones". Eso se deduce del artículo que usted suscribe de la A a la Z, como ha dicho más arriba.

No me invento nada, ahí están esas maravillas aduladoras para con los responsables.

No contento con ese descarado servilismo, avanza usted en la senda de disculpar a los poderosos intervinientes, tratando al maquinista como "la mano ejecutora final", pero al juez del caso que está al servicio de los grandes intereses a usted le merece "todo el respeto y consideración hacia su persona".

Al juez le reserva usted el respeto que en "un estado de derecho merece la figura de quien tiene como misión impartir justicia". Mentira Sr Villarino, el juez tiene la misión de defender los intereses de las grandes empresas, políticos y directivos con responsabilidades en el accidente y así lo demuestran sus actuaciones. Por lo tanto no imparte justicia sino que, desde su posición, protege de la justicia a los que usted asume como honrados y que no son más que los verdaderos responsables, algunos de los cuales se valen del aparato del Estado para encauzar las actuaciones judiciales.

Le reserva el juez "el estado de derecho" que merecen las víctimas y sus familiares? Por supuesto que no, lo mismo que el fiscal, negándose a valorar pruebas periciales independientes entre otras cosas. Pero al Sr Villarino le vale con separar la persona del juez de sus actuaciones para así dar vía libre a la adulación de trato.

Y lo mismo le pasa ahora con los responsables del Ministerio y del ADIF asumiendo su honradez y las buenas intenciones en sus actuaciones, pero va más allá que con el juez al no distinguir entre las personas que son responsables y sus actuaciones. Todo, las unas y las otras operan "desde la mejor de sus intenciones". APLAUSOS!

Hace unas semanas usted se refería a nuestro régimen político como partitocracia y hoy ya estamos "en un estado de derecho". Cómo avanza la imaginación del Sr Villarino. Y nos podría decir dónde está exactamente ese estado de derecho ? En el derecho de millones de personas a vivir en la más absoluta miseria ? En el derecho de los trabajadores a perderlo todo por ejecuciones hipotecarias ? En el derecho al suicidio sino te gusta lo que hay mientras otros saquean, malversan y roban lo de todos ? O en el derecho a ser adulados los honrados responsables de la muerte de 80 personas por usted y sus colaboradores porque ellos sí merecen el respeto a sus personas al ser de una clase social superior a la que usted le gustaría pertenecer ?

Su eminencia bloguera me regalará espacio en su estado de derecho para seguir opinando de sus graves meteduras de pata sin ser insultado ? No asume usted mi honradez ? Y si fuese un alto directivo o un magistrado ?

No pierda los estribos tan rápidamente hombre que se queda en evidencia.



Anónimo dijo...

Anónimo anterior

Es ud un intoxicador y mentiroso. Lamentable y de pena

FTF, Foro del Transporte y el Ferrocarril dijo...

FTF, como editor de este blog, comunica a los lectores que no va a consentir más comentarios insultantes e injuriosos para ni contra nadie. Máxime cuando se formulan sin argumentación alguna y solamente se circunscriben a referencias inconcretas, personales y que faltan a la verdad. Caso de producirse algún comentario de esta naturaleza, será eliminado una vez advertido.

Anónimo dijo...

Como lector de este blog rogaría se eliminasen estos comentarios que no aportan nada al leitmotiv del post, las críticas ente anónimo y anónimo y por supuesto las descalificaciones personales. Los que haga el post eligen un tema y lo exponen, si yo no estoy de acuerdo puedo expresarlo y aportar otra visión, descalificar a quien lo ha escrito no aporta más luz sobre el tema.

Anónimo dijo...

Estoy de acuerdo con el anónimo de las 13:41

Anónimo dijo...

Yo también estoy de acuerdo. FTF debe eliminar todos aquellos comentarios que no sea capaz de rebatir.

Anónimo dijo...

Los argumentos se pueden rebatir, la estulticia no