24 febrero, 2016

Así fueron de llenos los AVANTs


Líneas servidas con trenes AVANT
Los trenes comercialmente llamados Avant son los trenes de velocidad alta de media distancia. Siempre hemos mantenido que poner en servicio este producto era como matar moscas a cañonazos. Son trenes caros de adquirir y caros de mantener, para transportar, en muchos casos una demanda ridícula. Son empresarial y económicamente un desastre.

Nos hemos tomado la molestia de coger algunas relaciones y verificar lo anterior. Los resultados, con datos referidos a 2014 (los últimos disponibles) son los siguientes: Los trenes Avant que hacen la relación Madrid-Toledo y v.v. tienen una ocupación media anual que no llega al 50% (46,4%).

Otro ejemplo muy cacareado por Renfe es la relación gallega de una parte del eje atlántico Orense-Santiago-La Coruña que solamente alcanza un 24,9%. Grandes inversiones en infraestructuras y material para estos pobres resultados.

Si nos fijamos en la primera relación de este tipo: Madrid-Puertollano, estamos frente a unos resultados muy mediocres, por no decir malos, ya que la ocupación media anual es del 53,8% y no digamos ya otras, como la de Zaragoza-Calatayud que no llega al 10% (8,6%).

Solamente la relación Madrid-Segovia-Valladolid alcanza una ocupación media cercana al 80% (78,5%)

Triste balance para unos trenes que estaban destinados a llevar a efecto una aberración conceptual en el transporte, cual es el de "las cercanías de Alta Velocidad". Un sin sentido.¿Cómo va a ser económica y socialmente bueno fomentar viajes diarios y recurrentes en distancia superiores a 200-250 kms? Estos servicios deben ser reconsiderados o suprimidos tal y como son concebidos en la actualidad por ser inviables e insostenibles económica y socialmente.
____________________

Con datos del Ministerio de Fomento:
http://www.fomento.es/NR/rdonlyres/03E62858-CAC6-4623-A591-FB0D773ECD01/134160/12Ferrocarril_14.pdf

7 comentarios:

Anónimo dijo...

Dice que el Avant es una "aberración conceptual". Hace afirmaciones muy graves pero no las justifica

Anónimo dijo...

Anónimo anterior, no lee el artículo completo ? El Sr Villarino da cifras de ocupación media que, obviamente, son aberrantes por el despilfarro energético y económico que suponen. Lo que tendría que preguntarse usted es cómo se pueden justificar inversiones faraónicas con ocupaciones medias del 8´6% o menores al 25%.

Anónimo dijo...

Anónimo de las 15:56. Creo que la crítica que hace FTF va más allá de la ocupación. Sino tendría que dar por bueno el Avant a Valladolid con la nada desdeñable ocupación del 78,5%

Anónimo dijo...

si no se compran trenes caros, se usen o no, el margen de beneficio de los políticos y directivos es muy pequeño. Es mucho más barato hacer una buena planificación-programación de trenes en las líneas que pueden tener más viajeros, atendiendo a las horas punta y las horas valle. Pero los empleados de esta empresa no cobran según la recaudación en taquilla, por consiguiente da igual 8 que 80. El algún periódico, los viajeros han manifestado su descontento con ciertos horarios y han dado sugerencias sobre como mejorar el servicio, pero evidentemente en la empresa 'eso' no lo lleva nadie, pero a pintar estaciones y renovar mobiliario se apuntan todos, aunque esas estaciones no tengan aforo y las que tienen aforo, no tienen confort. Hay que llegar al convencimiento de que Renfe/Viajeros no es una empresa de transporte, el movimiento de personas es la excusa para justificar grandes sueldos para algunos, comisiones de los lobbies para otros y que miles de empresas estén cobrando por servicios prestados, para transportar los viajeros que no llenan un microbus. El que tenga una empresa de transporte sabría sacarle partido a las líneas deficitarias de Renfe. Mientras se marea la perdiz para que cobren todos a costa del Estado.

FTF, Foro del Transporte y el Ferrocarril dijo...

Anónimo de las 15:32

¿Le parece a usted muy grave una discrepancia intelectual, cuál es decir que los Avant son una aberración conceptual? Parece que en lo del lenguaje no anda usted muy ducho. La Rae dice que:
aberración = 1. adj. Dicho de una cosa: Que se desvía o aparta de lo normal o usual.
Real Academia Española © Todos los derechos reservados.
Tómese usted la molestia de mirar lo que significa conceptual.
Es usted incorregible.
Es usted quien NUNCA aporta NINGUN argumento. Usted.

Léase el último párrafo para ver, si es capaz, por qué digo que los Avant son una aberración conceptual.
1. Muy caros
2. Muy costoso su mantenimiento
3. No tiene sentido inducir viajes a 200-300 kms en desplazamientos diarios recurrentes.
4: Para eso están los MD y las Cercanías para distancias de hasta 80-100 km
5. Léase usted los post que hemos dedicado a examinar sus desastrosas cuentas de resultados
6. Para colmo están subvencionados.
7. El señor de Zamora, o Lugo, etc, etc ... no tiene por qué pagar con sus impuestos que otras personas trabajen a 200-300 km de donde residen (aberración), cuando aquellos ni tienen Avant, ni Cercanías, ni AVEs, ni ....

¿Le parecen pocos argumentos?
Diga usted alguno para rebatir los anteriores, ya que ni en este comentario, ni en ningún otro anterior a otros posts acostumbra usted a argumentar.
No argumenta usted, por que carece de argumentos.
Es su problema.





Anónimo dijo...

Sr Villarino, se confunde de persona, esta vez se refiere a mí equivocando el tiro, mi comentario es el segundo de la lista a las 15:56. A ver si se piensa que voy a cuestionar todo lo que usted publica.

Anónimo dijo...

FTF los argumentos hay que mencionarlos como acaban de hacer. Para mi no es válido simplemente porque lo dice FTF.