11 mayo, 2015

El proyecto de Ley Ferroviaria es un bodrio


La vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, y la ministra de Fomento, Ana Pastor
La Vicepresidenta y la Ministra
en la rueda de prensa posterior al
Consejo de Ministros. Foto: Mº de Fomento
Una vez más el Ministerio de Fomento y su Ministra nos toman el pelo y por imbéciles. Es de esperpento. El proyecto de la nueva Ley Ferroviaria, es de esperpento (otro día hablaremos de la de Carreteras). Aquí tienen el texto que ayer viernes ha difundido el Gobierno en la persona de la ministra a la conclusión del Consejo de Ministros.

Hace ya algún tiempo dijimos que la Ministra se iba a marchar sin haber cumplido la mayoría de de los compromisos contraídos. Le ha pillado el toro en casi todo y, para remate, se despide con este bodrio de proyecto de ley.

Primero se construye y luego se dice que hay que planificar

No se pierdan este párrafo del texto que les hemos mencionado:

"La nueva Ley del Sector Ferroviario consolida el rigor en la planificación y construcción de nuevas infraestructuras y propicia la apertura de la red para potenciar el uso de la alta velocidad mediante la mejora de la calidad y el aumento de la oferta."

Hace falta tener valor para salir delante de los periodistas y decir que el engendro que ahora sale consolida el rigor en la planificación de las infraestructuras que ya se han llevado a cabo y que no han tenido planificación alguna..

¿Pero de qué rigor habla la ministra?,  ¿del que ha habido hasta ahora en que no se ha planificado nada ni se ha evaluado proyecto alguno, ni económica ni socialmente?

Sigue diciendo la ministra:

"El texto refuerza los mecanismos para una planificación rigurosa de las infraestructuras ferroviarias, exigiendo que existan las fuentes de financiación suficientes. Se establecen 3 instrumentos"

A la Ministra parece que se le ha indigestado esa serie televisiva en que los personajes van y vienen del pasado, el presente y el futuro. Resulta que lo nuevo que se construya se va a hacer con el mismo rigor que se ha hecho lo construido hasta ahora. Pues, apañados vamos porque lo que se dice planificado, planificado, Ministra entérese, no se ha planificado
NA - DA.

Nos sumamos a lo que escribe el analista Jaime Amador:

A ver si lo explicamos claro: primero construimos la red de aves, dilapidamos 60.000 
( según las cuentas de FTF son más de 65.000) millones de euros y después, cuando ya tenemos las obras acabadas, aprobamos una ley que establece que todo lo que hemos hecho tiene que basarse en estudios sensatos. O sea, un despropósito que sólo puede provocar indignación. 

¿Quién es Fomento para exigir las cuentas a los operadores ferroviarios?

"En materia de transporte de viajeros se imponen a los operadores condiciones para garantizar un funcionamiento transparente del mercado, como son la obligación de aportar al Ministerio de Fomento información estadística y contable o la obligación de llevar cuentas separadas entre las actividades de mercancías y viajeros, y dentro de los de viajeros, entre los servicios comerciales y los servicios declarados de obligaciones de servicio público."

La Ministra y Fomento confunden, como dice el dicho, el culo con las témporas. ¿Qué tiene que ver la transparencia del mercado con EXIGIR a los operadores ferroviarios que les faciliten sus cuentas al ministerio? O sea, transparencia sólo para el ministerio. Entérese, Ministra, es ilegal exigir a nadie que le den sus cuentas si por medio no hay sospecha de delito, en cuyo caso debe denunciarlo a los tribunales. Las cuentas de cualquier sociedad mercantil ya se depositan, cada ejercicio, por imperativo legal, en los correspondientes Registros Mercantiles. Y punto.

Además, ¿por qué no se las pide también a los de la carretera? Y haga que las de Renfe y Adif, que son empresas públicas que dependen de Ud, las publiquen en forma y plazo y no escondidas en sus webs dos o tres años más tarde.

Los derechos de las víctimas y la Agencia de Seguridad Ferroviaria

Mire, Ministra, con los derechos de las Víctimas no se hace política. No se lo consentimos a nadie. Los derechos de las Víctimas se respetan, se protegen, se potencian. De los derechos de las Víctimas mejor no diga nada porque no tiene Ud autoridad moral para decir nada, visto como el poder político y adláteres ( responsable ministerial, parlamento, empresas implicadas, Renfe, Adif, etc) han tratado a las Víctimas del accidente del tren Alvia en la curva de A Grandeira en Angrois.

Respecto de la Agencia de Seguridad Ferroviaria, no nos cuente cuentos chinos. Mire, la Agencia de Seguridad Ferroviaria será tan independiente como ahora lo es esa indecencia llamada la CIAF.

"La nueva Agencia de Seguridad Ferroviaria será independiente de los administradores de infraestructuras, empresas ferroviarias o entidad adjudicadora, a las que no podrán encomendar funciones  de los administradores de infraestructuras, empresas ferroviarias o entidad adjudicadora, dotándola de mecanismos propios de financiación, con objeto de reforzar su independencia."

¿Pero, en qué cabeza cabe poner negro sobre blanco lo que antecede? Excusatio non petita ... Está Ud reconociendo que ahora la CIAF (antecesora de la ASF) no es independiente del administrador de la infraestructura, ni de las empresas ferroviarias, ni de quien adjudica cosas. Y así va a seguir siendo, porque no sólo el dinero da la independencia. Díganos, ¿quién va a financiar a la ASF? La ASF no va a dejar de ser un apéndice obediente y sumiso del Ministerio de Fomento y del partido que ocupe el poder. Así ha sido siempre y así, lamentablemente, seguirá siendo.

Más sobre los cánones

Nosotros ya hemos dedicado a los cánones más de uno, dos, tres .... artículos. Preferimos reproducir, porque no somos sólo nosotros los que decimos estas cosas, el párrafo que sigue, que está sacado del artículo del analista que anteriormente hemos enlazado.

En otros países, el canon que se paga por el uso de la red es eso y no se negocia. Otra cosa es que nadie quiera operar un servicio, porque en esa línea la demanda es muy baja, y en ese caso se establecen subvenciones públicas. En España no. En España las cosas son más confusas: primero convocamos un concurso, pero como los privados ven que aquello no tiene sentido económico, entonces paramos y les cambiamos las tarifas para que operen. ¿Claridad en algún punto de todo esto? La misma que con el proyecto Aena, o sea, ninguna.

Como colofón

Seguimos citando al autor anterior:

Todo este galimatías se entiende mejor si hablaran claro: hemos construido kilómetros y kilómetros de vías de tren porque había que ganar elecciones (y después ya se verá) y, en el caso del canon, no se está creando un mecanismo para cobrar a las empresas concesionarias de los servicios sino que es al revés: se las ha sondeado y han dicho que aquello era muy caro, por lo que construimos todo este montaje legal para dar amparo a lo que ya estaba decidido.

ENLACES RELACIONADOS:

http://www.fomento.gob.es/MFOM/LANG_CASTELLANO/GABINETE_COMUNICACION/NOTICIAS1/2015/Mayo/150508-02.htm

http://www.fomento.gob.es/NR/rdonlyres/3A1A639C-EB69-4D8C-A3BD-EDB4B05FC456/130663/150508Presentaci%C3%B3nProyectosdeLeyesSectorFerroviari.pdf

26 comentarios:

Anónimo dijo...

Como bien dicen, es un BODRIO de la ministra eficacia y su equipo de ¿expertos?.

Anónimo dijo...

Tanta y tanta noticia relacionada con la sostenibilidad del AVE que hemos estado "sufriendo" de unos meses a esta parte tiene su colofón en este proyecto de ley. Es indignante que nos sigan tratando como a imbeciles, pero si al menos con esto se para tanto desproposito sin sentido en forma de linea a ninguna parte, bienvenido sea.

Anónimo dijo...

El Bodrio más bien parece un texto de los herederos del año 39, por su manera de tratar al común paisanaje como súbditos y ovejas sin entendimiento. El negocio de la Alta Velocidad para beneficio de una minoría de grandes colosos empresariales sigue adelante, a pesar de que, millones de personas pelean a diario para poder comer una sóla vez al día.

Anónimo dijo...

Lo peor es que la ruina del país por la vía de la alta velocidad continúa. Este año se esperan abrir en total 1000 kms más. La pregunta es; sabiendo que es insostenible y completamente deficitario este modelo, por qué continúan con esta burbuja? La respuesta es fácil y creo que todos la conocemos. Los que se llenan los bolsillos vaciando los nuestros, también.

Anónimo dijo...

Os dejo la vivencia directa de la gran planificación del nuevo Eje Atlántico por parte de un usuario:

"Ayer he observado que el tren que llega a Urzaiz a las 19:20 llegó a las 19:25 y me he fijado que se bajaba un usuario en silla de ruedas (lo conozco, es de Pontevedra), he dado por hecho que el retraso que traía se debía a las operaciones de subida de la silla de ruedas en Pontevedra.

Y casualmente, en el tren de las 19:35 que cogí para ir a Pontevedra, también iba otra persona en silla de ruedas y que se bajaba en Pontevedra. Pues tiene hora oficial 19:50, llegó a la estación a las 19:48 y salió a las 19:52. El jefe de estación y el securata pidiendo por favor a los usuarios del coche 3 que entrasen por las otras puertas para agilizar.


Es que los 121 son una mierda en temas de accesibilidad, al no tener piso bajo, se pierde 3-5 minutos (depende de la destreza del personal de Atendo) en hacer las operaciones con un ascensor portátil".

Anónimo dijo...

Una verguenza se mire por donde se mire. Planificar después de derrochar y arruinar un país, es de delicuentes habituales. Claro que éstos en las fichas policiales van de marca y sin grilletes. No conozco a ningún maquinista del 120-121 que me haya hablado bien de él. Una cafetera para los viajeros, poco fiable,vibrador empedernido, tembloroso cuanto más corre y encima discrimina a usuarios en silla. Pero como es de CAF, y es una de las empresas potentes de la patria, pues todo vale y todo se le perdona. Estoy pensando en montarme una empresita constructora de trenes, peor que TALGO y CAF no lo puedo hacer.

Emilio dijo...

Como supongo que no habrá variado mucho, en el enlace esta el Anteproyecto:
http://www.fsc.ccoo.es/comunes/recursos/17507/2043639-Anteproyecto_de_Ley_del_Sector_Ferroviario.pdf

Saludos

Anónimo dijo...

NI PLANIFICACIÓN NI SEGURIDAD:
Hablando de TALGO, han publicado el informe de la CIAF sobre el desprendimiento de una puerta en pleno trayecto, de un tren serie 130 cuando circulaba a casi 250 kms/h en un túnel en Ciudad Real, en la línea de alta velocidad madrid Sevilla, puerta que a su vez fué arrollada por otron tren serie 130 que hacía el trayecto en sentido contrario a la misma velocidad. Os dejo el enlace que contiene todo el informe. Por cierto, adivinen a quién le echaron la culpa.
http://www.fomento.gob.es/NR/rdonlyres/1A4196A1-42A3-4B79-9A0D-512CF247DA46/130586/IF070413240315CIAF.pdf

Anónimo dijo...

Al anónimo de las 12:08.
Me imagino que conocerás el tema profundamente para hacer el comentario que escribes, con la duda que planteas.

Anónimo dijo...

Acusaron al revisor por condenar la puerta, sin quedar enclavada. Lo dicen en el informe. Al revisor. Lo expedientan si acaso, pero lo que se trata es de limpiar el fallo técnico de ingeniería de TALgo, que pudo costar la vida de personas.

Anónimo dijo...

anónimo de las 14:49, si es usted profundo conocedor del tema quizá tenga a bien iluminarnos con su higiénica interpretación de lo sucedido.

Anónimo dijo...

La ironía, la burla y el menosprecio, no mejoran los avatares vividos. Las decisiones políticas van a favor de los lobbies y no a favor de la polis, de los ciudadanos. Y los ciudadanos votan. Han votado en Andalucía. Y una gran mayoría ha decidido que siga los de siempre, que siga las cosas como siempre aunque en los mitines condenen todo eso que han estado haciendo durante 30 años ¿cambiarán ahora?. ¿Cambiará Fomento su política con las próximas elecciones?

Anónimo dijo...

Para el anónimo 16.30.
¿Y si el interventor, por ejemplo, no realizo bien las operaciones y comprobaciones sobre el cierre de la puerta?. No es ninguna higiénica interpretación.

Anónimo dijo...

Y si TALGO hiciese las cosas como debe e impidiera que un mal cierre o mal enclavamiento, se señalizara en cabina impidiendo el arranque del tren no tendrían que jugar con la vida de las personas que además son clientes suyos y de renfe. Y evitarían el espanto de tener que culpar a un pobre diablo para salvaR las verguenzas talgueras.

Anónimo dijo...

No es aceptable que se pueda dar una situación de este tipo en un tren que circula a 250. El diseño del vehículo ha de ser más robusto

Anónimo dijo...

¿Y si lo señaliza?

Anónimo dijo...

Se tapan las vergüenzas de Talgo para defender esa supuesta "marca España". Es un despropósito

Anónimo dijo...

menos mal que no había nadie pegado a la puerta mirando el paisaje. Hoy estaría muert@.

FTF, Foro del Transporte y el Ferrocarril dijo...

La CIAF debería rectificar su informe sobre el accidente del desprendimiento de una puerta en la línea de C. Real

http://www.elcomercio.es/asturias/201505/14/accidente-obliga-talgo-reforzar-20150514003758-v.html

Anónimo dijo...

Talgo está revisando las puertas de todas las unidades S-130 para reforzar los sistemas de cierre. La empresa tenía previsto concluir las mejoras de las puertas en toda la flota a finales de este mes. elcomercio.es. Seguro que les interesa terminar la reforma antes de las elecciones, después de dos años con el problema, ahora corren.

Anónimo dijo...

Los muy sinverguenzas atribuyen la pifia a un fallo humano, el humano es el interventor, claro. Los marcianos responsables de TALGO navegando en la nave espacial de la impunidad.

Anónimo dijo...

Los coches del TALGO 130/730 derivan de lo que en su día fueron las ramas serie 7, sus coches estaban preparados para circular a máximas de 220, aunque en la práctica no pasaban de 200 al ir tirados con la locomotora 252. Después para formar los serie 130 se usaron estas ramas junto con las motrices (patitos) y se le puso al conjunto una velocidad máxima de 250 con modificaciones en frenos y electrónica. Pero se debieron olvidar de reforzar los anclajes de las puertas para circular con seguridad a la nueva velocidad.

Anónimo dijo...

¿Seguro en esta afirmación?:
"Pero se debieron olvidar de reforzar los anclajes de las puertas para circular con seguridad a la nueva velocidad".

Anónimo dijo...

La CIAF, a Talgo le indica:
"Por parte de Talgo:
− Revisión de la normativa técnica sobre puertas exteriores.
− Montaje en las series S-130 y S-730 de un mecanismo que impide el accionamiento de la condena de la puerta exterior sin los ganchos de
retención dispuestos.
− Nuevas normas de condena de puertas en trenes de nueva construcción".

Por lo que interpreto, va bastante dirigido a evitar fallos humanos como es el caso de :"de un mecanismo que impide el accionamiento de la condena de la puerta exterior sin los ganchos de retención dispuestos".

Anónimo dijo...

Por lo que interpreto yo, la indicación lo que pretende es corregir un fatídico fallo de diseño de talgo en los mecanismos de seguridad que no garantizaban la Seguridad (como quedó demostrado en abril de 2013.)

Anónimo dijo...

En el informe-indicación de CIAF se refleja el fallo; "montaje de un mecanismo que impide el accionamiento de la condena de la puerta sin los ganchos de retención dispuestos". Eso quiere decir que los trenes se diseñaron e hicieron millones de kilómetros sin ningún mecanismo que evitara el accionamiento de la condena sin los ganchos bien dispuestos. No les ha quedado más que admitir la chapuza, aunque se apuraran en condenar al interventor.