09 abril, 2015

Trenes sin maquinistas


Esto no es para mañana, ni de futuro, ni para hoy. La conducción en metro sin maquinista viene de lejos. "Siemens convirtió en 1998 la línea 14 del metro de París en la primera totalmente automatizada por la que circulaban trenes sin conductor e instaló esta tecnología también en la línea 1 -la más antigua de la capital francesa-, que cada día transporta a más de 725.000 pasajeros.

De hecho, las líneas con mayor necesidad de incorporar este sistema, según explica el responsable de ventas de Metro Internacional Siemens Rail Automation, José Luis Domingo, son las que transportan cada día a más de 600.000 viajeros por la "gran descongestión" en la red que se logra con la instalación de este servicio automático.


Cada año la cifra sube debido a que la mayoría de las ciudades que tienen red de metro desde hace décadas están renovando su servicio y, por otro lado, a que las que no cuentan con este tipo de transporte urbano comienzan a incorporarlo con las últimas novedades tecnológicas. Entre ellas, destacan las líneas de Singapur, Hong Kong, Barcelona, Sao Paulo, Budapest y París".

Menor consumo de energía y mayor capacidad de línea

45 millones de euros serán destinados a instalar el equipamiento y los sistemas de control en la ampliación de la línea 14 del metro de la capital francesa, que funciona sin conductor, lo que reducirá el consumo de energía un 15% y aumentará la capacidad de la línea un 50% al situar el intervalo de trenes en 85 segundos, según la multinacional alemana. Este nuevo tramo, que estará terminado en 2019, cuenta con la tecnología CBTC (Comunications-Based Train Control) de Siemens, un sistema de protección automática de tren que permite la conducción sin conductor de forma segura y eficiente.

Más frecuencias y seguridad

Una línea estándar de metro tiene una frecuencia media entre trenes de 120 segundos. Sin embargo, en las líneas cuyo servicio está automatizado, el intervalo es de 60 segundos porque los trenes se comunican entre ellos de forma 'inteligente' para saber el punto exacto hasta el que se pueden aproximar entre ellos "con total seguridad"

El siguiente paso: los trenes convencionales y de alta velocidad

El avance tecnológico es imparable. Lo que hoy ya funciona en los metropolitanos será a no mucho tardar implantado en otros ferrocarriles. Lo vemos cada día, en que las funciones que se dejan al albedrío de la persona que conduce un vehículo son menores. Precisamente, el reciente y desgraciado accidente de Angrois nos muestra que ante el fallo humano debió solventar el problema la tecnología. Pero los políticos y otros decidieron que esta no actuara porque no fue instalada.

coche-google1Tal es el avance tecnológico, que ya está disponible el vehículo rodado que no necesita conductor y es la tecnología la que desarrolla todas las funciones desde que se pone en marcha hasta que está aparcado. Es el vehículo de Google que dentro de nada veremos circular de forma masiva por nuestras carreteras y autovías, al que seguirán todas las marcas que, seguro, ya disponen de la tecnología pertinente.


Adiós a la profesión

Habrá un tiempo en que los maquinistas tendrán que ir en el vehículo, más que nada para neutralizar la resistencia psicológica de los viajeros a viajar sin una persona sentada en cabina. Pero, sin duda, llegará un momento en que esto no sea así y que la profesión de maquinista, tal y como hoy se entiende y practica, habrá dejado de existir.

Los hijos de los maquinistas de hoy, y mucho menos sus nietos, ya no podrán ser maquinistas, como lo son sus padres y lo fueron sus abuelos, aquellos esforzados y abnegados hombres del vapor que no tenían horas para su familia, rompiéndose así una larga tradición endogámica del mundo del ferrocarril.
(con información de Edurne Martínez en Sur.es)

25 comentarios:

Anónimo dijo...

Cagüentó, después de lo que me he gastao en mi licencia para conducir trenes, con homologación por Cetrén, ahora van estos y nos joden los 3000€ al mes. Pero me beneficio del coche automático que aparca solo, y que en California ya no necesita conductor. Igual se gana en seguridad, en menos estrés. Y si esto avanza hasta hacerlo en los aviones, igual nos libramos de un piloto asesino. Y el título de piloto es más caro!!!!

Anónimo dijo...

Jajajaja lo que han tardado estos de FTF en enseñar la patita...jajaja Pero que ganitas les teneis a los maquinistas! ¿Sabes lo que pasa con todo esto? Que como nada es perfecto, y nada es 100% seguro, pues los trenes automaticos fallan e incluso llegan a tener accidentes, ¿Que pasa en Barcelona con la Linea 9? Pues que dicha linea es la que mas trabajadores tiene de toda la red Barcelonesa, tanto o mas pasa en esa linea de Paris. Los sistemas de seguridad son complejos y necesitan mas tecnicos. Y los fallos en dichos trenes son constantes, tanto, que cada dos por tres ves a personal de Metro dentro de los trenes.

Mañana mismo veremos trenes de mercancias automaticos por la linea de Madrid a Caceres o de madrid a Cuenca, Zaragoza a Teruel que no tienen ni bloqueo Automatico....jajaja

En esos documentales que USTEDES MISMOS PUSIERON FTF, los ingenieros hablaban de que seria muy MUY dificil que los trenes de Alta Velocidad tuviesen sistemas de conduccion automatica (a parte del componente psicologico) por lo pesado de los componentes necesarios para dicha automatizacion, lo que es inversamente proporcional a la necesidad de ligereza de los trenes para llegar a altas velocidades. A parte de que ellos mismos advierten de que no se debe dejar a las maquinas que manejen a los humanos, sino al reves. ¿Que ha pasado con el accidente de Germanwings? ¿Que es lo que dicen los profesionales de verdad, y no los periodistillos de dos al cuarto de panfletos regionales como Sur.com? Que no se puede dejar al albur de la automatizacion todo el plan de vuelo, pues desde hace un tiempo la mayoria de accidentes se dan en pleno vuelo pues la falta de entrenamiento de los pilotos debido a la alta automatizacion hace que CUANDO FALLAN esos sistemas, el piloto no sepa reaccionar con tiempo para evitar el accidente, por que SI, ESOS SISTEMAS FALLAN, como todo, la seguridad nunca es 100%. ¿Que es lo que todas las aerolineas han decidido a partir de ahora? ¿Que es lo que muchos dijeron cuando el accidente de Angrois? Que en cabina deberian ir siempre hasta dos personas.

Con la red que tiene España, entre lo obsoleto y casi obsoleto, con tantas variables y falta de proteccion de la red que será muy dificil que se pase de la noche a la mañana a ser totalmente automatico.

De verdad FTF, dejad de haceros tantas ilusiones con vernos desaparecer, que por mucho que lo deseeis, aun nos queda mucha vida por delante.

Lo mas cachondo es que usan al coche de Google QUE NO HA SALIDO DE LAS CALLES DEL BARRIO de silicon valley para el ejemplo.

Anónimo dijo...

http://www.lavozdegalicia.es/noticia/opinion/2015/03/30/automatizando-trenes-aviones/0003_201503G30P12997.htm

El accidente del avión alemán en los Alpes, para mi perplejidad, ha acabado homologándose en los análisis de algunos tecnófilos al del tren Alvia en Compostela.

Según ellos, la causa común habría sido un fallo humano y nada tendría que ver aquí la tecnología o los intereses económicos de quienes la gestionan. Me parece una barbaridad igualar la calificación de un monumental despiste a un acto deliberado, aunque lo sea de un enfermo. Y lo digo por deferencia al conductor del Alvia.

Pero dicho esto, sí creo que hay más de un paralelismo que no agradará a nuestros tecnófilos. En primer lugar, el hecho de que la creciente automatización de ambos medios de transporte se ha traducido en la amortización de recursos humanos. De varias personas en cabina llegamos a tener toda la responsabilidad en un solo hombre.
Esta automatización, como muy bien documenta N. Carr en su libro Atrapados, ha relajado además las habilidades y concentración del piloto. Y es así que en el caso del Alvia el delegar en la automatización en un tramo, sin haber un plan b en el siguiente, nos ha conducido al desastre. En mi modesta opinión por una gestión chapucera de la transición entre dos tecnologías ferroviarias. Es lo mismo que habría sucedido en recientes accidentes aéreos donde la gestión por el piloto automático de señales erróneas, o la recuperación caótica de un control manual cada vez menos ejercitado, nos sitúa ante nuevos riesgos.

¿Tiene esto algo que ver con el piloto suicida alemán? Sin duda. Porque hoy nadie duda que de haber en todo momento dos pilotos en cabina este accidente no habría tenido lugar. Si no los hay es a causa de una automatización que se gestiona por las compañías amortizando empleos y salarios. Y como las compañías actúan por la lógica del beneficio, tendrá que venir un regulador colectivo (como ya se hizo, por otros motivos, en EE.UU.) que imponga a todas lo que algunas nunca harían: dos pilotos en todo momento.

Es así como no teniendo comparación posible un despiste y un suicidio, la automatización rampante abre camino para que en ambos casos se conviertan en una masacre. No nos engañemos, para evitarlas en el futuro debemos tener siempre un plan b, e incluso c, a mano. Uno de ellos tendrá que ser un segundo factor humano habituado a tomar el control en el momento adecuado, tanto si los mecanismos automatizados cometen errores, como cuando el primer factor humano (por omisión o acción) no esté a la altura de su responsabilidad.

Bien sé que no es este un análisis al gusto de tecnopolitas sonámbulos (de los que ya se ocuparon muy por extenso Lewis Mumford y Langdon Winner) que confían ciegamente en la tecnología. Por mi parte, yo confío en que en Alemania tomen tan buena nota de lo sucedido en este caso como hicieron después del accidente de Fukushima en el tecnófilo Japón: programar el cierre de todas sus centrales nucleares. A buen entendedor.

Anónimo dijo...

Un fallo de la computadora le reportó a Knight Capital Group más 440 millones de Dolares en pérdidas en solo 45 minutos. La dependencia de los seres humanos – y particularmente de las empresas- en la tecnología hace olvidar que siempre se necesita incorporar el factor humano en casos de emergencias. La clave es que no se ignore el desarrollo profesional humano para actuar en los momentos requeridos.

Una historia parece ilustrar este dilema. Se trata de una multa por pasar en rojo, captada por una cámara de seguridad. El usuario había pasado en rojo porque el semáforo había pasado de verde a amarrillo a rojo en cuestión de segundos. Pero la cámara de seguridad no capta estos matices. Le llegó una citación, que apeló ante un juez. “Las cámaras, como todo en la tecnología, funciona bien hasta que deja de funciona bien”, dijo ante las autoridades que no tuvieron compasión.

Hay veces que la tecnología no funciona, simplemente, como debería. Puede haber un incendio, un corte de energía, un error de ordenadores o, también, un error humano: un crimen, una crisis. En la última década las empresas las han conocido todas. El buen jefe debe tomar decisiones para minimizar el riesgo. Se trata de evaluar las circunstancias que ponen en peligro el negocio, el impacto de cada una y establecer un plan y una serie de protocolos para estar listo cuando algo malo suceda.
Para que esto suceda se necesita de las personas adecuadas con el entrenamiento adecuado.

No ponga en riesgo su negocio por el miedo a invertir en capacitación y desarrollo. La moraleja de esta historia es que las personas importan, hoy más que nunca. Cuando algo va mal – y sucederá, inevitablemente, más tarde o más temprano- un buen jefe se sentirá aliviado de haber hecho de las personas su prioridad.

Anónimo dijo...

http://www.lavozdegalicia.es/noticia/opinion/2015/03/30/automatizando-trenes-aviones/0003_201503G30P12997.htm

- Automatizando trenes y aviones

El accidente del avión alemán en los Alpes, para mi perplejidad, ha acabado homologándose en los análisis de algunos tecnófilos al del tren Alvia en Compostela. Según ellos, la causa común habría sido un fallo humano y nada tendría que ver aquí la tecnología o los intereses económicos de quienes la gestionan. Me parece una barbaridad igualar la calificación de un monumental despiste a un acto deliberado, aunque lo sea de un enfermo. Y lo digo por deferencia al conductor del Alvia.

Pero dicho esto, sí creo que hay más de un paralelismo que no agradará a nuestros tecnófilos. En primer lugar, el hecho de que la creciente automatización de ambos medios de transporte se ha traducido en la amortización de recursos humanos. De varias personas en cabina llegamos a tener toda la responsabilidad en un solo hombre.

Esta automatización, como muy bien documenta N. Carr en su libro Atrapados, ha relajado además las habilidades y concentración del piloto. Y es así que en el caso del Alvia el delegar en la automatización en un tramo, sin haber un plan b en el siguiente, nos ha conducido al desastre. En mi modesta opinión por una gestión chapucera de la transición entre dos tecnologías ferroviarias. Es lo mismo que habría sucedido en recientes accidentes aéreos donde la gestión por el piloto automático de señales erróneas, o la recuperación caótica de un control manual cada vez menos ejercitado, nos sitúa ante nuevos riesgos.

¿Tiene esto algo que ver con el piloto suicida alemán? Sin duda. Porque hoy nadie duda que de haber en todo momento dos pilotos en cabina este accidente no habría tenido lugar. Si no los hay es a causa de una automatización que se gestiona por las compañías amortizando empleos y salarios. Y como las compañías actúan por la lógica del beneficio, tendrá que venir un regulador colectivo (como ya se hizo, por otros motivos, en EE.UU.) que imponga a todas lo que algunas nunca harían: dos pilotos en todo momento.

Es así como no teniendo comparación posible un despiste y un suicidio, la automatización rampante abre camino para que en ambos casos se conviertan en una masacre. No nos engañemos, para evitarlas en el futuro debemos tener siempre un plan b, e incluso c, a mano. Uno de ellos tendrá que ser un segundo factor humano habituado a tomar el control en el momento adecuado, tanto si los mecanismos automatizados cometen errores, como cuando el primer factor humano (por omisión o acción) no esté a la altura de su responsabilidad.

Bien sé que no es este un análisis al gusto de tecnopolitas sonámbulos (de los que ya se ocuparon muy por extenso Lewis Mumford y Langdon Winner) que confían ciegamente en la tecnología. Por mi parte, yo confío en que en Alemania tomen tan buena nota de lo sucedido en este caso como hicieron después del accidente de Fukushima en el tecnófilo Japón: programar el cierre de todas sus centrales nucleares. A buen entendedor.

Anónimo dijo...

Cerramos las centrales nucleares, pero permitimos la bomba atómica. Autorizamos el fracking y gravamos la energía solar en España. Cada uno arrima el ascua a su sardina y que se jodan los demás. El sentido común no se puede regular con leyes, porque hasta los diputados tienen intereses en determinadas empresas, o son de la familia o son la puerta giratoria.

FTF, Foro del Transporte y el Ferrocarril dijo...

Para Anónimo de las 1:05

El que se pica, ajos come. No le quepa la menor duda que no tenemos ninguna gana a los maquinistas. Ninguna, como a cualesquiera otro colectivo profesional.

Pero que no le quepa la menor duda, que lo que ahora todavía está en pañales, en un generación o dos se habrá generalizado y la conducción automatizada de vehículos será un hecho. No sólo de ferrocarril.

Su visión de este tema es con las gafas de cerca y lo ve ud todo borroso y mezclado. Póngase las de lejos y verá ud como se le aclaran las ideas.

Anónimo dijo...

Ustedes FTF ahora se nutren de arriculos de "otros" para tratar de plasmar su odio al conjunto de la profesion de maquinistas ferroviarios. No se engañen ustedes. Su inquina a la profesion viene de largo por mucho que digan. Cualquiera que siga este blog desde hace unos años lo sabe perfectamente, no hace falta que sean hipocritas.

Ni una ni dos generaciones. Cualquier buen gestor jamas prescindirá del factor humano, por mucho que quieran. Esa es LA REALIDAD mal que les pese.

Un saludo FTF, sin acritud.

PD: No soy el anonimo de las 1:05

Anónimo dijo...

El ordenador hoy está en el teléfono con el que hablamos, en el reloj que miramos, en la alarma de nuestra casa, e la tele que vemos, en los controles de las constantes en los hospitales y hasta las propias operaciones de cirugía más delicadas están controladas por ordenador. Y esto o quiere decir que un zafio pueda intervenir quirúrgicamente a un paciente. Ahora bien, un torno con control numérico computerizado puede repetir miles de veces esas operaciones con unas tolerancias muy estrictas y más precisas que lo puede hacer manualmente un buen tornero en un torno no automatizado ¿Sobran entonces los torneros? NO. El tornero ahora debe saber programar el torno. Su trabajo ahora es más especializado y puede manejar varias máquinas a la vez. Y el viejo tornero no puede competir. Una empresa que se precie invertirá en tecnología. Claro, si la empresa es pública se resistirá al progreso, con sindicatos, con huelgas, con sabotaje... En el accidente del Alvia en Santiago, el fallo fue del maquinista por no ir atento, y si la línea hubiese estado completamente automatizada, el maquinista podría ir jugando con su tablet, que no se hubiese producido el accidente. Pidamos no depender de la frustración anímica de un piloto o de un conductor, o de una muerte súbita por infarto.

Anónimo dijo...

Es que en la red Española no hay NINGUNA línea que esté "completamente automatizada", ni si quiera las de AVE. En todas (salvo en la C-5 de Madrid y ni siquiera) el movimiento de los trenes depende completamente del maquinista, otra cosa distinta es que exista el sistema de seguridad X o Y que supervise la conducción del maquinista. Que aqui todos queremos hablar sin tener la más minima noción del asunto. Y jugar con la tablet lo hará usted en su casa mientras pela la pava, porque jamás verá usted a un solo maquinista de renfe JUGANDO mientras trabaja, ese es un comentario que sobra totalmente.

Anónimo dijo...

Al anónimo de las 3:03 creo que ha sido muy optimista diciendo que NINGUNO. Y aprecio el trabajo de los maquinistas, ya que hay que haber ido en una cabina para conocer su trabajo.
Pasa como en todas las profesiones y, por eso, cuanto mas automatismo, mejor.

FTF, Foro del Transporte y el Ferrocarril dijo...

Para Anónimo de las 21:13

También a ud tenemos que decirle que no tenemos inquina alguna a la profesión de maquinista ferroviario. En este Foro hemos expuesto datos salariales de este colectivo, que hemos mostrado y justificado por las fuentes directas, que no les ha gustado nada porque ha puesto de manifiesto las diferencias con otros colectivos ferroviarios tan capaces o más que uds en otros ámbitos profesionales.

Nos nutrimos de los artículos de "otros" y a mucha honra. Este es un medio para hablar y comunicarnos unos con otros. Y no siempre somos tan listos para saber de todo.

Pero, ojo, siempre citamos nuestras fuentes porque no nos queremos apropiar del trabajo ajeno y ello forma parte de nuestro estilo.

Respetamos su opinión, pero disentimos de ella.
Un saludo.

Anónimo dijo...

Afortunadamente de los accidente se sacan conclusiones para evitar que se vuelva a reproducir y en el caso del piloto asesino del avión, serán las distintas companías, incluidas las de seguro, aparte de los pasajeros, quienes más interés tengan en que todo vaya requeteasegurado. En los trenes, pocos jefes de maquinistas se deciden a subir de improviso a la máquina y acompañar en un determinado trayecto al maquinista. El plus de peligrosidad lo cobran estos jefes por el riesgo de que se les caiga un rotulador en el pie. Luego no hay denuncias de lo mal que está la seguridad en la vía, de lo inadecuadas que son las velocidades porque los libros itinerarios deben ser de cuando las máquinas eran de vapor. Yo quiero viajar con todas las garantías de seguridad. Mucha alta velocidad y 79 muertos en el acto y otros con secuelas para toda la vida. Y los responsables sin responder, como si con ellos no fuese la cosa, por obra y gracia de Fomento.

Emilio dijo...

También a ud tenemos que decirle que no tenemos inquina alguna a la profesión de maquinista ferroviario. En este Foro hemos expuesto datos salariales de este colectivo, que hemos mostrado y justificado por las fuentes directas, que no les ha gustado nada porque ha puesto de manifiesto las diferencias con otros colectivos ferroviarios tan capaces o más que uds en otros ámbitos profesionales.

No creo que les guste o les deje de gustar. Al fin y al cabo, están publicados en el BOE (FTF ha recurrido a otras fuentes, supongo que por considerarlas mas fiables) Solo hay que sumar los conceptos fijos, ver el valor del tiempo de conducción y, multiplicarlo por lo que FTF dice que conducen. Así de simple, si yo puedo hacerlo cualquiera puede.

Lo de los otros colectivos también está en el mismo sitio. Curiosamente, ni FTF ni nadie de los que por aquí nos regalan sus opiniones, ha puesto cifra alguna. ¿Casualidad? Demasiada diría yo. Preguntar a los interventores a ver si le cambian los emolumentos a los que tienen la categoría de maquinista de entrada, o de maquinista.

Me da la sensación, de que unos ponen la cara para que se la rompan y, otros cazan siempre a la caída. También me pueden engañar mis percepciones.

Saludos.

Anónimo dijo...

Emilio, está Ud. un tanto críptico en este comentario. Los interventores en ruta ya no ostentan esa funcionalidad que les había sido otorgada. Se externaliza su labor con personal contratado y lo que antes hacía una persona, ahora lo hacen una serie de personas, desde que se llega a la estación hasta que se llega al tren. Pero alguien ha de mirar el billete y decir cómo llegar a ocupar la plaza correspondiente. Con los conductores la cosa es distinta. Los maquinistas son tan elitistas y poco solidarios, que tienen su propio sindicato, que se extinguirá con la profesión. Los sindicalistas se reciclarán a otras siglas, o los recolocará la empresa en despachos de directivos. Pero se han ganado el desprecio del resto de los trabajadores de la empresa ferroviaria, porque se han creído imprescindibles, han hecho sus negociaciones y sus huelgas por separado y el Gobierno ha cedido a sus demandas. Y si ahora se extingue esa categoría, en paz descanse. Amen.

Anónimo dijo...

Para anónimo de las 22:58 sobre el comentario de "En los trenes, pocos jefes de maquinistas se deciden a subir de improviso a la máquina y acompañar en un determinado trayecto al maquinista", no es cierto este comentario ya que hay inspecciones y auditorias con relativa frecuencia

Emilio dijo...

Anónimo de: 13 de abr. de 2015 1:18:00

Es decir, si lo entiendo bien, trabajan menos y cobran más. Que chollo. Insisto, pregunte a los interventores que no ostentan esa funcionalidad -según Usted- si le cambian su nómina a los maquinistas de entrada o a los maquinistas. Y por lo que tengo entendido, gozan de la misma simpatía dentro de la empresa que los maquinistas.


¿Solidaridad? No me haga reir. ¿En un mundo donde se tiran toneladas y toneladas de comida y, al mismo tiempo mueren millones de personas de hambre?

Y lo de la extinción de la profesión de maquinista, no lo dude, se extinguirá el día que resulte más barato automatizar los trenes. A día de hoy resulta inmensamente más caro. De todas formas, creo que Usted por joven que sea y yo, no lo veremos.

Saludos.

Anónimo dijo...

Estaciones sin empleados, trenes sin empleados... Avanzamos hacia la deshumanización del transporte ferroviario

Anónimo dijo...

Las estaciones de Metro no tienen empleados y están llenos de vida humana. En los trenes no pasa un picata, pero los vigilantes cazan a quien salta sin pagar ¿se ha quejado alguien, o está asumido? En el Metro está asumido. Igual en los ferrocarriles no suburbanos hacen 10 ó 15 huelgas para demostrar su rabieta, pero al final el progreso se impondrá.

Anónimo dijo...

Cuando entren a rodar los trenes de las operadoras privadas van a cambiar muchas cosas. Hay quien va a aceptar la función de maquinista sin los privilegios de la empresa pública y los sindicatos no les va a defender como a los del gremio mayor y se van a producir agravios comparativos, que se la van a traer floja. Y los trenes van a seguir funcionando. Y van a desaparecer cargos que ahora existen. Y los trenes van a seguir funcionando.

Anónimo dijo...

Como siempre, gracias al usuario EMILIO por imponer el sentido común en este blog. Y como siempre, al resto de comentaristas, (interventores ignorantes etc) informense antes de hablar, y si tanto ODIO tienen, formen un puñetero sindicato que ya va siendo hora!

Anónimo dijo...

Resulta curiosa la democracia y el respeto de las libertades que (anonimamente) tienen aqui todos estos comentaristas. Solo quieren que desaparezca una categoria "porque hacen muchas huelgas", como si los de las empresas privadas jamas hiciesen huelgas. Y lo mas acojonante es que GRACIAS a las huelgas de esta categoria la Renfe sigue siendo una de las empresas donde mejor se trata a sus trabajadores de toda España y de la que el resto de categorias se beneficia. Es vergonzante lo que hace el anonimato, si por todos estos fuese, aqui seguiria estando Paquito el chocolatero....

Anónimo dijo...

Eso que vaticinas ya esta pasando en la propia empresa pública. Preguntales a los Maquinistas de Entrada. Y por supuesto como dices, a los maquinistas de las empresas privadas, que aunque ganan bastante mas que se gana en la Renfe como Maquinista de entrada y Maquinista (no como jefe de tren), es a costa de no tener vida social y unos horarios que ROZAN la ilegalidad.

Anónimo dijo...

Es un fenómeno muy curioso el que se produce cada vez que se nombra la palabra "maquinista"en el foro. De golpe y porrazo aparecen voces conntradictorias, sin entrar en el fondo del debate. Se habla de sueldos, cuando cualquier Jefe de Area supera con creces los 60.000 euros, ganados más injustamente que conduciendo trenes.

La realidad del ferrocarril es la dicotomia entre red convencional con ancho UIC y Alta Velocidad pura. La vertebración del territorio exige la adopción de medidas políticas audaces, optimizando los medios y los recursos.

El que en algún momento de nuestra historia se automatizara el ferrocarril, no afecta para nada la realidad que vivimos actualmente. Independiente del sueldo de un maquinista o de un Jefe de Area.

Anónimo dijo...

http://m.youtube.com/watch?v=gOytbGFQRDE