31 enero, 2015

Renfe deja en tierra a un niño mientras su madre y hermanos embarcados partían hacia Madrid: la intolerable actitud y justificación de Renfe



Ni este es el andén de la estación de Murcia-El Carmen, ni el niño de la fotografía es el que
se quedó sólo viendo partir a su madre y hermanos hacia Madrid, pero la escena es la misma:
un despropósito y la justificación, otro, todavía mayor si cabe.

Entre kafkiano e increíble, si no fuese tan real como la vida misma. Renfe deja tirado a un niño con equipaje en el andén de la estación de Murcia-El Carmen, mientras su madre y otros hermanos partían en el Talgo  de las 6:10 h, con destino Madrid.

Los que amamos el ferrocarril, aunque tenga cosas que hacen los políticos que no nos gustan, sentimos vergüenza ajena de algunos comportamientos que se dan en nuestra, hasta ahora, empresa ferroviaria de bandera.

Sentimos bochorno y deploramos estos hechos lamentables, que no tienen explicación ni justificación alguna. Pero sobre todo, deploramos la reacción de los responsables de la empresa que nos abochorna todavía más.

Así finaliza la crónica que la periodista de La Opinión de Murcia escribía sobre los hechos que denunciamos: "Fuentes oficiales de Renfe afirmaron que lo ocurrido ayer «es una excepción», pero que los trenes cierran las puertas «porque deben cumplir horarios». Una vez surgido el problema «el objetivo era garantizar la movilidad de los pasajeros, y así se hizo».

Siempre hemos criticado el reglamentismo absurdo con el que se quieren justificar y amparar conductas que son injustificables en sí mismas. Las personas y el sentido común están por encima de los reglamentos.Es inadmisible que un tren inicie la marcha dejando a un niño sólo en medio del andén mientras su madre y hermanos partían en el tren hacia su destino.

¿Cómo se puede decir que lo ocurrido es una excepción? Faltaría más. Decir eso no es nada, ni justificar nada, ni explicar nada. Es la muestra de la incompetencia de las personas que desempeñan el trabajo de comunicación en la empresa.

Después de hechos como el que denunciamos, métanse debajo de la mesa y dejen de hablar y presumir de la Responsabilidad Social Corporativa, de la Atención al Cliente, y demás zarandajas vacías de contenido que simplemente son pura palabrería hueca, sin contenido.

Claro que los trenes deben cumplir sus horarios. Lo mismito que los trabajadores cuando acuden a su trabajo.O cuando van al dentista, o el médico atendiendo a sus pacientes. Todo el mundo tiene que cumplir horarios, pero eso no lleva a actuaciones tan incalificables como la mencionada.

Y, a la hora de cumplir horarios no nos den lección alguna, ya que si hay algo proverbial y paradigmático de la impuntualidad ha sido "la Renfe". Pero, además, un par de minutos no iba, en este caso, a ninguna parte.

La gente a lo mejor no lo sabe, pero nosotros sí, Sabemos los "colchones" con que Adif y Renfe         -pero sobre todo Adif-  programa los trenes, cubriéndose las espaldas precisamente frente a retrasos. Seguro que el colchón de la marcha del Talgo de las 6:10 de Murcia, le hubiese permitido recuperar tranquilamente los dos o tres minutos necesarios para que la criatura pudiese embarcar con su familia.

¿Para qué gasta Renfe una millonada al año en contratar a tripulaciones de atención a los viajeros, si luego no sirven para nada en circunstancias como ésta porque Renfe no protocoliza estas tareas?

Nosotros hemos comprobado hasta la saciedad como los tripulantes se colocan a entrada de las puertas, eso sí de guantes blancos, impasibles ante lo que ocurre a su alrededor, poniendo una sonrisa "Profidén", mientras personas mayores arrastran bultos, hatillos, maletas y otros equipajes sudorosos y despistados.

Nunca hemos visto que los acompañantes echasen una mano para introducir sus equipajes al tren y su acomodo en las plataformas correspondientes. Esto es lo que les interesa a los viajeros y no la comida de la señorita Pepis que antes daban en Preferente.

El último párrafo de la justificación que alega Renfe, es de traca: "Una vez surgido el problema «el objetivo era garantizar la movilidad de los pasajeros, y así se hizo».

O sea, que una vez hecho el entuerto, como se dice, surgido el problema que los empleados fueron incapaces de resolver, el objetivo era garantizar la movilidad de los pasajeros. ¿Y el derecho a la movilidad del niño que uds dejaron en el andén, sólo y separado de su madre y hermanos, QUÉ?

¿Dónde estaba el interventor (o interventores -cuando existen dos ramas hay un interventor por rama-), dónde los miembros de las tripulaciones, dónde el maquinista?

¿Es que al maquinista no se le comunica que todo está ok para que éste pueda iniciar la marcha? ¿Para qué tanta tecnología de comunicación a bordo, interfonos, móviles, etc? ¿Nadie pudo advertir al maquinista que había un pasajero en tierra?

Eso de que los horarios son rígidos, deben ser rígidos hasta estos extremos, es sencillamente una leyenda urbana sin fundamento de la que gusta presumir a algunos empleados que todavía ven al viajero como un personaje que tiene la mala costumbre de viajar y, por tanto, de dar el coñazo.

Lo que se ha producido es un verdadero maltrato hacia unos viajeros y la empresa no debería justificarlo, cuando su obligación es todo lo contrario: investigar lo ocurrido y, una vez investigado, desautorizar o sancionar -si procediese- a los empleados negligentes.

¿Por qué entonces Renfe ha corrido con los gastos extra de retornar madre e hijos a Murcia para recoger al pequeño abandonado y los nuevos billetes Murcia-Madrid? ¿No es eso reconocer la culpabilidad en los hechos?

Hechos como éste y respuestas de la empresa cómo ésta, retrotraen a nuestro ferrocarril a tiempos pretéritos muy oscuros donde los supuestos intereses de la empresa primaban sobre los de los viajeros y los viajes eran una aventura llena de obstáculos.

ENLACES RELACIONADOS:
http://www.laopiniondemurcia.es/murcia/2015/01/29/tren-espera-nadie/621287.html

http://treneando.com/2015/01/30/el-nino-que-perdio-el-tren-y-se-quedo-en-el-anden-mientras-veia-partir-a-su-madre-y-hermanos/#comment-7665

17 comentarios:

Anónimo dijo...

¿Cómo pueden quedarse los padres en el tren sabiendo que un hijo pequeño queda en tierra? ¿Se quedó también equipaje en tierra? Toda esa tripulación de a bordo y de tierra ¿no se dieron cuenta? ¿qué misión más importante tienen que velar por la seguridad del viajero? No entiendo que los trenes, para cumplir horarios, tengan que dejar pasajeros en tierra. Y ya no pasan la línea los acompañantes. Mucho paripé.
Los viajeros, que en unos trenes van si interventores y en otros, con tripulación contratada a una empresa privada -igual de titularidad de alguno de los directivos de la empresa- al final están igual de ignorados, de abandonados, de indefensos cuando verdaderamente se necesita que un representante de la empresa pública tome una decisión.
El tren puede llevar Wi-Fi, seguridad ERTMS, seguridad de viajeros por escaneo de equipajes, asientos amplios a mitad de precio y niños gratis, música y videos, velocidad de crucero, que una camarera nos lleve al sitio una bebida y si nos dejan al hijo en tierra con parte del equipaje, sobra todo lo demás si fallan en lo más elemental. Los trenes serán de alta velocidad pero la empresa es lenta, es burocrática. Bueno, aquí se criticaba la Pablo y a la Berta y sus gestiones. Podemos culpar al maquinista, pero las declaraciones que hieren las hace un representante de la empresa, seguramente puesto por el gobierno, o por un cargo en la alta estructura, o por un sindicato, o un ex-sindicalista que pasa a la estructura de la empresa, o... Manda huevos!

FTF, Foro del Transporte y el Ferrocarril dijo...

Hemos hecho llegar una copia de este artículo a la Ministra de Fomento y al Presidente de Renfe. Veremos como ninguno de ellos se digna pedir disculpas públicamente a la familia afectada.
Nuestros políticos y gestores sólo hacen lo que les da votos cada cuatro años.
Pues tomen nota: pedir perdón también puede dar votos, pero, sobre todo, es de justicia y de ser buena gente.

Emilio dijo...

Pobre madre, el susto tiene que haber sido morrocotudo.

Con lo fácil que hubiera sido utilizar el aparato de alarma, y a nadie se le pasó por la cabeza. Se puede entender en la madre, por los nervios, pero que nadie de dentro, ni de los viajeros ni de la tripulación lo hiciera ......... cada vez somos más torpes.

De todas formas, sigo pensando que la prensa la mayoría de las veces no informa. Escribe novelas.

Y, de repente, en medio del trajín, las puertas se cierran y el tren comienza a andar con el hijo menor en el andén junto a unos cuantos bultos, ante el horror de la madre, que no podía creer lo que estaba pasando.

Aseguran estos pasajeros que las puertas estuvieron cerradas unos minutos con el tren parado y que ningún miembro de la plantilla atendió sus súplicas.

¿En que quedamos?

Saludos.

Anónimo dijo...

La finalidad de un medio de transporte es la de trasladar personas de una ciudad a otra. He visto con mis ojos como en un aeropuerto un bus que hacía el viaje aeropuerto-capital de provincia, salió a la hora programada sin ningún pasajero, porque el avión llegaba con retraso. Eso le vino muy bien a los taxistas. No se si el jefe de este conductor de bus le habrá dado las instrucciones de volverse de vacío, o le habrá pedido cuentas por no llevar ningún viajero. Si una empresa de servicio público no presta el servicio, y en su misión deja a sus viajeros en tierra, le pueden dar por el culo a sus horarios, a su certificación de calidad, a su personal y a su dueño. Y seguro que además la empresa cobra subvención del Estado y trato de favor del gobierno.

Anónimo dijo...

Normalmente, las cosas no son como parecen. Habria que conocer, realmente,como ha ocurrido antes de culpar a nadie.

FTF, Foro del Transporte y el Ferrocarril dijo...

Anónimo de las 10:50
Pues mire Ud, lo que sí sabemos es que Renfe no ha desmentido el artº del diario La Opinión de Murcia y también están claras las justificaciones que Renfe ha aducido (ambas, la del periódico y de Renfe recogidas en nuestro post) y Rende admite tácitamente los hechos. ¿Qué más hay que conocer?
Renfe se merece que sea llevada ante un tribunal por estos hechos y así sabríamos esa verdad que Ud pone en tela de juicio.

Anónimo dijo...

Sin pensar en explotar a nadie, pensemos en un señor (o señora) que tiene un taxi y que vive de los clientes que coge, de los viajes que da, de su amabilidad, para que a parte del servicio, de den una propina, si el cliente queda satisfecho, y no le pongan una denuncia por considerar que le ha dado un paseo turístico antes de llevarlo al destino. Si a este señor se le da una subvención su relación con el cliente será distinta. Apliquemos el ejemplo a una empresa con muchos empleados, los ingresos ya no dependen de los clientes, se puede prescindir de los clientes, se puede dejar parte de los miembros de una familia en tierra y decir que hay que cumplir horarios porque el cliente es lo primero. El resto de los clientes que lo ven deben pensar que si les hubiese pasado a ellos, no serían los empleados más considerados con ellos, este es el trato que reciben como clientes, insultante para todos para todos. Ya el cliente no tiene conciencia de colectivo, de que es el objeto de atención de la empresa. El dentista en su consulta privada trata muy bien al cliente, en la seguridad social como a un número, como a un soldado en la mili: el dentista es el mismo, el cliente le paga o no, según las circunstancias. Hay países con mayor conciencia social.

Anónimo dijo...

Del anonimo de las 10:50 al FTF, y lo digo por amplia experiencia en estos temas, cuando se toman declaraciones, aparecen cosas muy curiosas, tal como indica Emilio. Yo digo que " Habria que conocer, realmente,como ha ocurrido antes de culpar a nadie".Renfe, al disculparse,"Fuentes oficiales de Renfe afirmaron que lo ocurrido ayer «es una excepción», que es logico ante un tema como este, lo hace, y se lo digo porque he intervenido en muchos casos,para minimizar discusiones en la prensa que no van a ningun lado, ya que , lo que hay que hacer, es buscar soluciones.Si la madre esta dentro del tren ocupada con el resto de sus hijos y maletas y el interventor comprueba que no hay nadie en la zona de puertas, ¿porque no puede dar la salida al tren?. Si la madre no podia atender a las maletas y a sus hijos, ¿no hubiera sido mas correcto pedir al interventor, o al personal de a bordo, que la ayudase o, por lo menos, vigilase al niño pequeño mieentras subia l tren las maletas y a los otros hijos, por ejemplo?. Yo soy muy critico con muchas cosas de RENFE pero no siempre tiene la culpa de todo lo que aparece en los periodicos.

Anónimo dijo...

Como siempre, Emilio poniendo la cordura a la que FTF muchas veces no llega ni por asomo. Dicho articulo en si mismo, se contradice como bien ha puesto Emilio. Pero claro, como la cuestion es de atacar a Renfe y sus empleados, pues FTF va a por todas porque le gusta. Y como no el Maquinista acaba siendo culpable, si el tren tiene interventor y personal de a bordo ¿A que viene criticar al maquinista? Dan a entender (creo yo) que la labor del interventor es anecdotica dentro del tren....En este caso el maquinista al recibir la informacion de que dentro del tren está todo ok, simplemente se centra en lo que tiene delante y una vez fuera de la estacion, ustedes mismos FTF saben perfectamente que a un tren la gran mayoria de veces se le prohibe por parte de Adif el retroceder y mas si el motivo no tiene que ver con la circulacion. Asi que ya puestos, preguntese si Adif tiene algo que ver en el caso. Más rigor!!

Anónimo dijo...

Anonimo de las 10;50
¿Es normal que una madre deje solo a un hijo en un anden?¿No esta Atendo , interventor y personal a bordo para que la ayuden?

FTF, Foro del Transporte y el Ferrocarril dijo...

Anónimo de las 16:35
Vayamos por partes:

1.- A los integrantes de FTF no les gusta atacar a Renfe ni es nuestro deporte nacional. Ponemos de manifiesto lo que no estamos de acuerdo. Para pelotear ya sobran estómagos agradecidos. Aspiramos a que esa empresa mejore y sea cada vez mejor y más competitiva.

2.- ¿Dónde hemos culpabilizado al maquinista? Esto es lo que hemos dicho:¿Dónde estaba el interventor (o interventores -cuando existen dos ramas hay un interventor por rama-), dónde los miembros de las tripulaciones, dónde el maquinista?

¿Es que al maquinista no se le comunica que todo está ok para que éste pueda iniciar la marcha? ¿Para qué tanta tecnología de comunicación a bordo, interfonos, móviles, etc? ¿Nadie pudo advertir al maquinista que había un pasajero en tierra?

Lo que decimos es que parece ser que ni interventor ni tripulación advirtieron de que había pasajero en tierra. Quizá ellos ni se enteraron.

3.- Hombre, Adif vive todavía en el s XIX, pero quienes dejaron a la criatura en el andén fueron los empleados del Talgo Cartagena-Madrid, salvo que el que hubiese dado la salida altren fuese el factor/jefe de estación de Adif.
Tampoco nos pasemos.

4.- Pero le decimos más: el que se cometan errores o negligencias es disculpable. Todos nos equivocamos. Pero lo que no es de recibo son las explicaciones de Renfe. Eso ya no. Renfe se sacude todo de encima. Todo lo hace bien y para todo encuentra justificación. Claro, para quien se las crea.

Gracias por el comentario.

Anónimo dijo...

No, si al final tiene la culpa el cliente, la madre por tener hijos y viajar con ellos y llevar equipaje y no tener esa atenciones necesarias y no las de un catering insípido. Primero le bajan el precio al billete para atraer clientes y luego le pagan patadas donde más le duele. El presidente no tiene la culpa, seguro que hay un protocolo sobre como actuar con los pasajeros, un protocolo para los de Atendo, que no atendieron, un protocolo para los interventores, que van de adorno y un protocolo para esas camareras que se ponen abrigo y guantes de cuero para salir al anden a estorbar a los pasajeros en vez de ayudarles. Ahórrense la vergonzante imagen de control de acceso para después dejar una familia en esta lamentable situación. No se si a esta familia la fidelizarán como clientes... o no volverán a coger el tren.

Anónimo dijo...

Las culpas de las malas notas son de los profesores. Los problemas de la droga son de la sociedad, etc.¿Donde empieza la responsabilidad de los padres?. La cula, siempre, del maestro armero.

Anónimo dijo...

Totalmente de acuerdo anónimo 20:25. La responsabilidad de los hijos es de los padres, no de una azafata o de un interventor. Ya esta bien de tan insidiosa sobreprotección que tantisimo daño está haciendo a la sociedad y sus valores.

Anónimo dijo...

No, si lo que te digo, la culpa de quien viaja en tren, por viajar, por molestar a los ferroviarios con sus insidiosas exigencias. Por mucha propaganda que se haga del tren, con comentarios como estos se pierde todo lo ganado en una campaña. Obras son amores y no buenas razones. Hay profesiones que son de servicio al público y estar de cara al público es lo que tiene: el que no sirva, el que no quiera, que se marche, si no le echan.

Anónimo dijo...

¿Alguien sabe, de verdad, lo que paso?. No me contesteis que se dejo a un niño en la estacion sino el porque ocurrio. Un accidente suele ocurrir, normalmente, por varias causas. Unas tendran mas peso que otras pero suelen ser varias. Analizarlas desde el simplismo, no se soluciona. El simplismo diria que la culpa es de la madre, por dejar a su hijo en el anden, pero puede haber mas causas.Y, analizando las causas, se podran buscar soluciones.El simplismo diria que la culpa del accidente de Angrois es del maquinista.Si nos quedamos en este analisis, pocas cosas solucionaremos.

Anónimo dijo...

Sabemos de ciertos pasajeros que han bajado del tren a fumar un cigarro en una estación y el tren cerró las puertas y arrancó sin ellos. Hay gente que va con una calmachicha que desespera. No se si a consecuencia de esa actitud se puede perder el tren. La buena imagen del AVE está en entredicho. Si la culpa es de la madre, que asuma los gastos ocasionados, si la culpa es de la empresa hay que perfeccionar la ayuda al viajero. Si yo saco un billete de tren no es para hacer el viaje en bus. En estos días de nieve se están suprimiendo trenes y se lleva a los viajeros por carretera. ¿No hay máquinas quitanieves? ¿Se mantienen limpios los márgenes de las vías de transporte? ¿Falla Fomento? Se detiene a los camiones de abastecimiento y en algunos sitios faltan provisiones. En países más al norte, que nieva con más frecuencia ¿se para la vida? ¡Previsión!