19 diciembre, 2014

Desvelando algunas cuestiones de Renfe Viajeros


Cercanías:

¿Son rentables las Cercanías de Renfe?



Los 12 núcleos de las Cercanías españolas transportan de media en un día laborable, 1,3 millones de personas.

Ninguno de los 12 núcleos de Cercanías de Renfe Operadora en los que se prestan servicios llamados de Cercanías tienen unos resultados positivos.  Por lo tanto, la parte hasta que los ingresos se igualen a los costes ha de ser cubierta por subvención, en este caso del Estado.

Cada año las Cercanías españolas nos cuestan del orden de 267 millones de euros (2010) a todos los contribuyentes.

¿Los billetes de Cercanías cubren la totalidad de los costes?



Como ya hemos dicho, no. Porque los ingresos procedentes de la venta de los billetes no cubren la totalidad de los costes para mover diariamente los trenes. Los ingresos de los billetes de estos viajes solamente cubren de media el 45% de los costes de producirlos

 Como se ve en el gráfico, existe un amplio abanico de cobertura, que va desde casi el 80% de Málaga  hasta  un escaso 10% de Zaragoza.

¿Cómo se cubre el resto?




Por cada viaje realizado, además del billete pagado por el usuario, el resto de contribuyentes hemos de poner 2,45 euros de media.

Los núcleos que menos viajeros transportan son los que tienen los mayores valores de pérdidas unitarias por viaje realizado, caso de Zaragoza y Santander  -con 10 y 5,6 euros/viaje de pérdida, respectivamente-.


En valores absolutos, ¿cuál es el ranking de pérdidas de los distintos núcleos?

En términos absolutos, los núcleos que transportan más viajeros son los que más dinero pierden. Es lo que llamamos "propensión al déficit", que quiere decir que cuantos más viajeros se transportan, mayor es el déficit, como pone de manifiesto el gráfico que sigue: Como se puede observar existe una relación directa entre el volumen de viajes y los déficits de explotación de los núcleos de Cercanías de Renfe Operadora. Estas cifras ponen de manifiesto la inexistencia de economías de escala ni de aglomeración en las operaciones de este modo de transporte. A más viajeros transportados, más pérdidas absolutas y los déficits se desplazan con los costes de producción.


En un negocio "normal", cuanto más se vende, mayores suelen ser los beneficios. En este caso, no. Cuantos más viajeros se transportan y lógicamente más ingresos se recaudan, más dinero se pierde.
Bien es cierto, que en la mayoría de los casos, en este tipo de servicios, considerados como obligaciones de servicio público, las tarifas, los precios, suelen estar intervenidos políticamente por las administraciones de transporte. Pero, aunque los déficits fueran menores, por autorizarse mayores precios, la propensión a que cuanto más se transporta, más se pierde es también un problema de una inadecuada estructura de producción y costes de la operadora.


Servicios Comerciales:


¿Ocurre lo mismo en los servicios comerciales?



El 14 de Abril de este año publicábamos un post que fue muy leído en  otros foros y medios relacionados con el transporte en el que diseccionábamos las cuentas de todas las líneas de Alta Velocidad española y el resto de líneas de Larga distancia de Renfe Operadora. Era la primera vez que un medio, FTF, hacía pública estas cuentas, las más de las veces distorsionadas y falazmente presentadas por los medios que se dejan influir por intoxicaciones y medias verdades de los gabinetes de comunicación de las operadoras. Cuentan de los ingresos cuando crecen, pero nada dicen o callan de otras verdades más incómodas como son los resultados de explotación. (ver el post)

Como decíamos, solamente 12 relaciones de AV-LD de las cincuenta y una que conformaban la oferta de servicios presentaban resultados positivos. De ellas, solamente 5 corresponden a las principales relaciones de alta velocidad, que unen Madrid con las ciudades más pobladas del país.
Madrid-Barcelona, Madrid-Sevilla, Madrid-Valencia, Madrid-Málaga y, hoy ya con servicios AVEs , Madrid-Alicante.

Como el detalle por relaciones geográficas, productos, etc se puede encontrar en el post anteriormente citado, hemos representado en la gráfica anterior los resultados -beneficios/déficits anuales-  cruzados con los viajeros-año transportados en las mayores 15 relaciones de viajeros.

A diferencia de lo que observábamos en el caso de Cercanías, en las siete relaciones de las 15 que ganan dinero, a más viajeros transportados, mayores y mejores son los resultados positivos. No así en el caso de las relaciones con pérdidas, representadas en el recuadro próximo al origen de los ejes del gráfico. Para estas ocho líneas, se constata que la pendiente de la curva cambia de signo y las pérdidas crecen al decrecer la demanda.

El punto de inflexión o umbral en que se produce este cambio puede cifrarse como se observa en el gráfico en los 500.000 viajeros, a partir de los que -repetimos, para estas 15 relaciones más significtivas- se anotan beneficios y, por debajo, relaciones con pérdidas.

Los costes de los servicios comerciales se desplazan con los ingresos

Una lectura que nos brinda el gráfico anterior es que echa por tierra una opinión muy extendida hace años y todavía vigente en algunos responsables de la Operadora en que casi todos los costes son fijos, es decir que cuesta lo mismo producir q que q+1. Cada vez más, los usuarios de los servicios ferroviarios  demandan una mayor calidad, entre cuyos atributos destaca el mayor número de frecuencias, tanto en los servicios de cercanías como en los de larga distancia, en sus diferentes segmentos.

En FTF siempre hemos reivindicado una gestión de las operaciones que tenga en cuenta la "variabilidad" de muchas partidas de costes a la hora de diseñar los servicios y las prestaciones a bordo. Está claro que para conseguir más ingresos, se ha de incurrir en más costes. Estos ingresos son los que nosotros llamamos "malos", que no son otros que para conseguirlos hay que gastar más, frente a los "buenos" que son los que se obtienen a costes constantes o ligeramnte más altos.
En resumen,

¿Es creíble que los viajes de Alta Velocidad lleguen a los 50 millones-año en los próximos años?


a=inauguración Madrid-Segovia-Valladolid
b=inauguración Tarragona-Barcelona
c=inauguración Madrid-Albacete y Madrid-Valencia
d=inauguración Ourense-Santiago
e=inauguración Barcelona-Figueres
f=inauguración Albacete-Alicante
Lo dijo el presidente de Adif no hace mucho. También se cuidó mucho de decir en qué plazo concreto. Vino a decir que la demanda de la Alta Velocidad española debe alcanzar, a no tardar  -pero sin concretar-   los 50 millones de viajes. Pocos días después afirmaba que la AltaVelocidad con  el número de viajeros que hoy transporta es una auténtico despropósito. Vaya una cosa o la otra.

La realidad es que este año los servicios comerciales de Renfe Viajeros pueden cerrar el ejercicio con una cifra próxima a los 28 millones de viajeros. Hasta 50 quedan 22. Una de dos,: o a todo el mundo le da por viajar en AVE, o se derrumba lo que queda de puente aéreo Madrid-Barcelona, o la cosa está difícil. Para que ello fuese realidad, el número de viajeros  habrían de crecer a un 12,5% acumulativo anual durante 5 años.

15 comentarios:

Anónimo dijo...

Está muy bien el análisis pormenorizado. ¿Se pretende rentabilidad? ¿Debe el Estado buscar rentabilidad con los servicios públicos? Bueno, la energía es un servicio público... pero está en manos privadas. La telefonía es un servicio público. El transporte público de viajeros por carretera también está subvencionado. ¿Cuántas empresas están viviendo del transporte por ferrocarril? ¿A quién le interesa mantener una empresa de transporte en estas condiciones?

Anónimo dijo...

Los resultados de los servicios comerciales ¿no será el margen de contribución de cada línea? Si es así, es decir, antes de la distribución de costes comunes entre cada una de las líneas no es de extrañar la fuerte correlación entre oferta y costes variables.

Anónimo dijo...

Por favor, más rigor con los datos de Cercanías: no sirve hacer una media simple del déficit por viaje de los 12 núcleos; que es 2,43 € (lo que pone el gráfico), sino una media ponderada, con lo que resulta 0,67 € por viaje.
¡A 2,43 € de déficit por viajero, por 400 millones de viajeros.. las Cercanías serían una ruina!

FTF, Foro del Transporte y el Ferrocarril dijo...

Para Anónimo de las 13:53
Anónimo, hay de todo. Hay servicios públicos rentables y los hay no rentables. Los hay que se prestan por empresas o administraciones públicas y los hay que se prestan por empresas privadas. Los hay que se prestan por empresas mixtas.
¿Qué servicios son públicos? Lo de públicos no es por quién los presta, sino por su interés para el conjunto de los ciudadanos.
A nuestro juicio, por su naturaleza, los servicios públicos que deben ser prestados en exclusividad por el Estado son: la Defensa, la Justicia, los Servicios del Exterior y la Seguridad ciudadana. El resto de los servicios con Educación, Sanidad, Transporte pueden ser prestados por las administraciones públicas o la esfera privada.
Como bien dices, no sólo los servicios públicos producidos por las administraciones reciben subvenciones, sino que hay concesiones a privados que reciben subvenciones.
El debate sobre este tema no es tanto doctrinal como estratégico-táctico.
El prestador debe ser quien lo haga con mayor calidad y eficiencia. Puede que en un caso sea un privado o una administración o empresa pública.
El ferrocarril puede ser público, privado, o mixto. Las Cercanías que todos estamos de acuerdo que deben ser OSP pueden ser prestadas por privados con subvención, ya que sus precios suelen estar intervenidos a la baja. Otra cosa es que algunas líneas de Cercanías no deban ser consideradas como OSP por su pequeño tamaño y, por ende, sus elevados déficits.
No olvides, Anónimo, que estos servicios se suelen financiar con impuestos y los financian los que se benefician de ellos y los que no. Por tanto hay que ser muy cuidadosos y no financiar todo lo que se mueve.
Saludos y Felices Fiestas.

FTF, Foro del Transporte y el Ferrocarril dijo...

Anónimo de las 20:35
Imaginamos, como tu, que se trata de los márgenes de contribución y no de resultados que incorporen los gastos comunes, financieros e impuestos.
La fuente, que es una respuesta del gobierno al Congreso, no especifica nada al respecto solo da datos de "ingresos" y "gastos". Ni siquiera se refiere a costes. Como siempre con la mayor opacidad para inducir a error al contribuyente.
Pero, aún tratándose de costes variables, existiendo capacidad ociosa, es decir ocupación vacante, no debería cumplirse tan a rajatabla lo que muestra el gráfico. Lo que hace tan alta la correlación es para sospechar que en vez de mejorar la ocupación por tren se tiende a aumentar frecuencias, que tiran de los costes variables.
Saludos y Felices Navidades

FTF, Foro del Transporte y el Ferrocarril dijo...

Anónimo de las 23:17
Pues tiene ud razón por haber usado una media tan ramplona. Ahora, ud la ha ponderado por el nº de viajes. De igual manera se podría haber ponderado por los ingresos.
No obstante, en descargo nuestro, hemos de decir que figuran claramente los valores núcleo a núcleo. El pecado ya no es mortal, sino venial.
Gracias por la precisión.
Felices Navidades y un saludo.

Anónimo dijo...

Otro tema a tratar seria cuanto debe, o deberia de costar, los servicios publicos.Los españoles, ¿no debemos de pedir una mejor gestion a las empresas publicas?

Anónimo dijo...

Estoy a favor de pagar los servicios públicos de manera directa y no por P.G.: quien se beneficia del servicio, lo paga, quien no usa el tren, porque usa su coche o porque por su pueblo no pasa el tren, no tiene por qué pagar. Las OSP están elegidas a criterio de los políticos. Si estos servicios están pagados con dinero público, el público puede demandar más, o mejor servicio, puede demandar que los gastos sean sensatos y no se derroche: El Consejo de Ministros tiene previsto autorizar una inversión de 19,7 millones para ejecutar obras adicionales de emergencia en el tramo Sotiello-Campomanes de la variante ferroviaria de Pajares. Los técnicos que el contratista puso sobre el terreno consideraron que el proyecto que les entregaba el Ministerio de Fomento, a través del Adif, calibraba mal los movimientos naturales de tierra en la zona.

Anónimo dijo...

-El Gobierno inyecta a la Generalitat dos mil millones en la última semana del año.
-El Gobierno ha inyectado 50.000 millones a Cataluña para evitar su quiebra
-El Gobierno inyecta 22 millones a Els Ports para que se beneficie del agua del Ebro.
-El Gobierno inyecta 130 millones para salvar RTVE y Echenique ultima recortes.
-El Gobierno inyecta a través de la SEPI 13,5 millones en Alestis y tendrá el 24,% del capital
-El Gobierno inyecta 2.200 millones para cubrir las primas a renovables
-El Gobierno inyecta $3 mil millones para deportistas
-El Gobierno inyecta cien millones para la depuradora y ralentiza la terminal de Peinador. Los Presupuestos del Estado garantizan la financiación para concluir el aparcamiento del aeropuerto.
-El Gobierno inyecta 70 millones al CSIC para evitar su colapso.
-El Gobierno inyecta 4.644 millones al Consell hasta octubre para atender pagos
-El PSOE acusa al Gobierno de inyectar otros 24 millones a las líneas de Almería y Málaga con Melilla “marginando” nuevamente a Motril
-Gobierno y Banco de España ultiman una inyección a Bankia que asciende a más de 22.400 millones de euros de fondos públicos.
-Fomento prevé asumir 3.500 millones de deuda de las autopistas de peaje
-Fomento inyecta 182 millones para evitar la quiebra de la R-2
-Una empresa pública le inyectará 140 millones de Euros al Aeropuerto de Ciudad Real

Al final ¿qué no es público en este país y dónde van los beneficios?

Anónimo dijo...

Poner la prestación de los servicios sanitarios es un error colosal. Nunca pensé que este foro defendería semejante postura.
Ojalá nunca tengan un verdadero problema de salud. Se iban a enterar de cómo presta el servicio una empresa privada

Anónimo dijo...

Coño! ahora el Foro tiene la culpa de los problemas de la sanidad española... aparte de los problemas del ferrocarril. Ni que los demás no supiésemos qué es un problema de diálisis, por ejemplo, en la sanidad privada. Foro, que os van a echar la culpa del accidente de Angrois

Anónimo dijo...

Oiga anonimo de las 13:17? Si usted viviese en un bajo en un edificio sin ascensor, ¿No será usted de los que dice que no pagaría derrama para construir un ascensor que no va a utilizar? ¿O es de los que no pagaría ningun impuesto para que se construyesen hospitales porque no piensa estar enfermo nunca? Que falta de solidaridad! Y que incongruencia.

Anónimo dijo...

Palmero de las 23:56. El foro es responsable de sus opiniones y meterse en la sanidad es mear fuera del tiesto.

FTF, Foro del Transporte y el Ferrocarril dijo...

Para Anónimo de las 20:54 y de las 9:09

Que quede bien claro de lo único que ha dicho este foro en nuestro comentario de las 0:13 ha sido que " El resto de los servicios como Educación, Sanidad, Transporte pueden ser prestados por las administraciones públicas o la esfera privada". Hemos dicho que PUEDEN ser prestados, NO que sea nuestra opinión el que DEBAN ser prestados por la esfera privada. El debate de si es mejor que sean prestados por el estado o autonomías o aytºs, o por el contrario que sean los privados, es un debate ideológico, en el que FTF ni entra ni sale, entre otras cosas, porque no escribimos sobre sanidad ni educación.
Esperamos que quede claro para todos.
No está bien poner en boca de otros cosas que nunca hemos dicho.
Felices Navidades y próspero 2015 para TODOS.

Anónimo dijo...

Una vez que el Estado ha decidido cuales son los servicios públicos obligatorios, prestados por empresa pública o privada, creo que procede la rendición de cuentas y la transparencia. Hay muchas empresas que transportan personas, si no reciben dinero público, allá ellos con Hacienda, con sus clientes y con sus cuentas, ahora, si reciben dinero público la cosa cambia: ese dinero no debe servir para enriquecer a los subvencionados, ni las cuentas pueden estar mal gestionadas (como una matrícula de honor gratuita: pierdes la matrícula y pierdes el honor de la gratuidad). Hay otros Estados donde casi todo es de gestión privada y mucha gente se quiere ir a vivir a ellos. En otros Estados, casi todo está socializado y mucha gente se quiere escapar de ellos. Si aquí se combate la corrupción y se hacen cumplir las leyes, seguro que no es un país tan insufrible. Feliz Navidad y próspero año al equipo de FTF y a los lectores