26 diciembre, 2014

Peligra el Ave de Arabia: pintan bastos

Según recoge el digital El Confidencial: "El ministro de Transporte y Presidente del Consejo de la Saudi Railways Organization, Abdullah Al-Muqbel, ha pedido a los contratistas del AVE a La Meca que completen las fases restantes del proyecto tan pronto como sea posible y que presenten en los dos meses un plan de emergencia para evitar retrasos en las operaciones de ejecución, según publica Arab News.
El ministro advirtió que ésta era la última oportunidad para la realización del proyecto del tren de Al-Haramain antes de emprender acciones penales si es necesario, y, además, aseguró que puede llevar a cabo la retirada del proyecto por parte del contratista."
Según esto, pintan bastos, pero bastos, bastos para el consorcio español  que en su defensa aduce que ya está ejecutado el 60% de la totalidad del proyecto y que los retrasos habidos lo han sido por los retrasos en la entrega de la infraestructura del consorcio chino-saudí.

Todo huele a que aunque la realidad sea la que dice el consorcio español, existe una voluntad por parte del nuevo ministro saudí de transportes y presidente de la corporación ferroviaria saudí, de rescindir el contrato con el consorcio español.

Según fuentes del sector, el nuevo ministro recién nombrado era partidario de la adjudicación del Ave La Meca- Medina a la oferta francesa, en detrimento de la española saudí. La reciente visita, no anunciada, a las obras en varios tramos de la misma se pueden interpretar como una inspección para conformar un argumentario que desemboque en una rescisión del contrato. Todo suena a un mandato de que el consorcio vaya recogiendo, para dar paso a un nuevo contratista. Quizá no por la totalidad, pero sí por alguna de sus partes. ¿Continuaría Renfe siendo la operadora por los años inicialmente previstos?

No hay una respuesta previsible, pero pintan bastos. No queremos ni pensar en las consecuencias que la cancelación de este proyecto, que todo el mundo se lanzó a calificarlo de "marca España", tendría para la industria española y la ferroviaria en particular. No digamos para nuestra ingeniería y el prestigio de España, que ha costado labrarse con muchos años de trabajo en el exterior.

Va a hacer falta toda la artillería de los servicios del exterior españoles así como de los apoyos que en su día inclinaron la balanza de la adjudicación hacia la oferta española, para neutralizar este grave e importante contratiempo  a que se enfrenta el consorcio español.

La segunda parte, es que el consorcio tampoco ha hecho todas las cosas bien. Han existido competencia por ser el primer espada entre miembros y representantes de las empresas consorciadas. Más tarde hubo reproches mutuos de retrasos entre unos y otros. Más recientemente ha habido nombramientos fallidos y han sido apartados, más bien motu proprio, de técnicos muy cualificados para sacar ese proyecto adelante. Los enfrentamientos entre OHL y la gallega Copasa son notorios y conocidos.

El proyecto de Arabia requiere de profesionalización en sus dirigentes y no figuras gestoras que tanto sirvan para un roto o un descosido. Tampoco requiere de personas que utilicen el proyecto como una plataforma para medrar en un futuro no lejano. Ha faltado coordinación ,autoridad, disciplina y ha sobrado laxitud por la que una vez conseguido el contrato algunos ya se podrían echar a la bartola. Adif debió liderar el proyecto desde el primer momento, pero estando Adif como está y los affaires que tiene encima ......

Si existen retrasos en plazos y calendarios demostrables, pintan bastos muy gordos para la continuidad del proyecto. Y si no, puede que también.

14 comentarios:

FTF, Foro del Transporte y el Ferrocarril dijo...

Reclamamos desde FTF que un proyecto que afecta directamente a la credibilidad de España, se nos presenten los calendarios de las tareas ejecutadas y las pendientes por ejecutar, con las responsabilidades de cada una de las empresas participantes en este proyecto.
Sólo así sabremos si existen razones suficientes del Gobierno saudí para llevar a cabo las amenazas vertidas, o si, por el contrario, se trata de una cuestión de política interna saudí.

Anónimo dijo...

Teoricamente, todo funcionaba a la perfeccion.Todos se hacian fotos sonriendo, entre otros el actual presindete de Renfe y su Directora General.El problema es que habia poca gente profesional en los equipos de Renfe, Adif e Ineco, junto con alguna empresa privada fantasma.Estan acostumbrados a trabajar de una manera muy peculiar para lo que se usa fuera de España, Recordar el tema del canal de Panama.El calendario que se solicita existe pero no lo saben gestionar.

Anónimo dijo...

¿Marca España?

Anónimo dijo...

Decir que el nuevo ministro saudí es pro-francés es simple propaganda para despistados. La ejecución del consorcio español ha sido penosa y los profesionales de Renfe que han estado y están al frente no son tan cualificados como se dice aquí. El director de proyecto saliente no tiene carrera universitaria. A ver si hacemos los deberes y nos informamos

FTF, Foro del Transporte y el Ferrocarril dijo...

Anónimo de las 11:38
La segunda parte de nuestro post se refiere a que en el consorcio español no se han hecho todas las cosas bien. No hace falta que ud nos lo recuerde. No es justo descalificar a todos los profesionales de Renfe que han trabajado y trabajan en el proyecto. Más bien habría que decir los responsables del consorcio.
Miedo da que alguien reparta títulos de quién está cualificado y quién no.

O sea, que según ud quien no tenga un título universitario ya no está capacitado para nada. A eso se le llama racismo intelectual. Ese señor de Renfe a quien ud presumiblemente se refiere, es la persona más capacitada de todo el consorcio. No le quepa la menor duda, que de ella damos fe.
Tirar la piedra y medio esconder la mano, no está bien. ¿Por qué no dice ud su nombre?

Pues, para ser exactos, parece que el que no ha hecho los deberes es ud.
Saludos

Anónimo dijo...

Estoy compeltamente de acuerdo con el comentario de FTF del 27 a las 12:15 sobre las titulaciones, que no implica nada ya que todos conocemos a gente tonta, tenga carreras universitarias, y doctorados, o no. De acuerdo con que la persona a la que se hace referencia es un muy buen profesional. En el consorcio habia personal con grandes e importantes carreras y a esto hemos llegado: a tener problemas. Otro tema importante seria conocer lo que va a costar a los contribuyentes españoles, via Renfe y Adif, no Ineco, que siempre cobra. Se deberia de auditar la cuenta de resultados de estas dos empresas publicas ya que las particulares, seguro que no perderan.

Anónimo dijo...

A Calatrava también se le caen las teselas de sus obras. Si no tuviese preparación académica ¿podría haber hecho alguna obra? Hay túneles con filtraciones, si no eres ingeniero, no puedes calcular uno, no tienes autorización. Para ser político y gestor no hace falta tener conocimientos de nada, le dan poder y dicen hágase y el político-gestor se lleva los méritos, sea de un aeropuerto sin aviones, sea de una vía AVE sobre arenas movedizas, o de un circuito de F1. Ponte en manos de un cirujano sin titulación académica y sin experiencia!Vive en un casa que no te la proyecte un arquitecto! Para ser gestor, en algunos sitios, no hace falta haber estudiado gestión empresarial, basta con la gracia de dios.

Anónimo dijo...

¿Que titulacion tenoa Bofill?¿Que titulacion tiene Amancio Ortega?. Hay ingenieros qu han hecho tuneles donde no podian pashar trenes por errores en los calculos del galibo.¿Cuantos maestros de obras saben mas que los licenciados?. A los politicos les votan y los tecnicos estan para asesorarles. ¿Que pinta una titulada en medicina en Fomento?. Es cierto que tiene un titulo univeristario, pero....Un titulado en Caminos, por ejemplo, ¿que sabe de gestion?. Tenemos, hoy dia, ejemplos en Renfe de casos como este

Anónimo dijo...

Siguiendo con lo anterior, nadie en su sano juicio se pondria en manos de un cirujano sin titulacion tecnica que no tuviera experiencia y no solo titulacion . Creo que nadie pondria su dinero en manos de un tecnico que no fuera un buen gestor.No tiene nada que ver ser gestor con ser tecnico, tal como se comenta en el tema del AVE de Arabia. Por esa regla de tres, ¿cuantos gestores de exito tienen los curriculun vitae de Pablo Iglesias; Errejon o Monedero?. Por ciero, yo soy titulado universitario.

Anónimo dijo...

Si a Bofill leva bien, lo hace bien. Si a Ortega le va bien es porque lo hace bien. Si un equipo no está a la altura de las dificultades es que no está preparado para resolver esa responsabilidad. Coordinar un equipo no es lo mismo que diseñar un centro comercial. Aparte de por la corrupción, que lo puede joder todo, hay dificultades en todos los equipos y hay que recibir un entrenamiento, simular situaciones y tener mucha empatía. Seguramente los jefes de maquinistas cobran peligrosidad y están haciendo el cuadrante de servicios en la oficina, no acompañan al maquinista en los recorridos. Seguramente, en los accidentes que se comentaban en un post anterior, los jefes de equipo no han levantado acta sobre las irregularidades en los trayectos, por los problemas de la vía y los del equipo de a bordo. ¿ Se podría haber evitado el accidente de Angrois si el maquinista hubiese ido acompañado de su jefe?

Anónimo dijo...

FFT: diga usted su nombre antes de llamar racista intelectual a un participante en su foro.
Está usted insultando a alguien por vertir una opinión en su foro a través de los cauces que usted mismo pone a disposición de sus lectores.
Además de defender a capa y espada a sus amigos debería respetar un mínimo la educación. Es una base sin la que el diálogo es imposible.
Le aclaro que no tener carrera universitaria es un demerito importante en el ejercicio profesional. Responder llamando racista intelectual a quien lo sostiene es demagogia.

Anónimo dijo...

A Anonimo 14:07. No creo que el no tener carrera universitaria sea ningun demerito para el ejercicio profesional.No se prima el ser profesional y si el amiguismo o las cofradias de los colegios profesionales. Hece tiempo me dijo un directivo de una empresa publica hablando de un titulado de su colegio profesional que desempeñaba un puesto directivo en la misma: Estamos de acuerdo que es tonto y desempeña mal su cometido por incompetente, pero es amigo mio y con mi misma carrera. Sin comentario. Podemos poner como ejemplo, tambien titulado y de los muchos que existen: el Sr. Blesa.

Anónimo dijo...

Discrepo con el anónimo de las 14:41. El problema del sr. Blesa no es ser titulado, es otro.
En cualquier caso, agradezco su educación en la discrepancia.

FTF, Foro del Transporte y el Ferrocarril dijo...

Para Anónimo de las 14:07
Siento que se haya ofendido por calificar como racismo intelectual su argumentario sobre el tener o no tener un título universitario.
Por tanto, le pido excusas por ello.
No obstante, permítame decirle lo siguiente:
La RAE dice del racismo que es la exacerbación del sentido racial de un grupo étnico. Exacerbación o exageración creo que es lo que ud ha hecho valorando en más a quien tenga un título universitario y, por ende, valorando en menos a quien no lo tenga. Y yo sigo pensando que eso es injusto.
Quizá el adjetivo "racial" no haya sido muy afortunado, pero no iba con intención de ofender ni faltar. Créaselo.
Con mis amigos coincido en opiniones unas veces y otras no. Hubiera dicho lo mismo de cualquier otra persona aunque no fuera amigo mío.
Perdone una pregunta: ¿cómo sabe ud a quién me refería? ¿Y que además fuese amigo mío? Me parece que son muchas suposiciones juntas.
Ud se ampara en el anonimato. Nosotros siempre firmamos como FTF cuando emitimos una opinión editorial.
No nos creemos obligados a tener que firmar con nombres y apellidos. Para esto último hubiese abierto un blog personal. Este no es el caso.
De nuevo, disculpas.