10 mayo, 2014

Una imputación jurídicamente irreprochable que sentará precedente

El Juez Aláez, instructor del expediente del accidente de Santiago ha vuelto a imputar a altos cargos de Adif porque casi todos los informes periciales son incontrovertibles. El auto y las pericias dejan claramente de manifiesto que la curva A Grandeira carecía de la protección adecuada y necesaria para subvenir a posibles fallos humanos y prevenir un accidente, prevención que desgraciadamente no se produjo. Pero faltan más. Son necesarias más imputaciones en otros ámbitos de la instrucción: políticas, ministeriales, y de la Operadora. En ejercicio, y anteriores.


El que en la vía hubiese equipamientos conforme a reglamento no quiere decir que éstos fueran suficientes. Se cambió y desvirtuó un proyecto sin que todavía nadie haya dado hasta ahora explicación alguna, proyecto inicial que hubiese impedido el accidente. Se eliminó un equipo que hubiese alertado de la transición al maquinista y hubiese adaptado la velocidad de salida del sistema ERTMS a la velocidad del sistema ASFA, por decirlo simplificadamente y que todavía está por implantar de forma efectiva.

El tren Alvia 730 dejaba y deja mucho que desear para haber hecho frente al cúmulo de circunstancias que convergían aquella fatídica tarde en Angrois. Como así se ha demostrado, ese tren deja mucho que desear, se analice por donde se analice. No nos equivocamos si decimos que el Alvia 730 es un ataúd rodante, que encima fue evaluado y certificado de forma ilegítima y circuló y sigue circulando de forma ilegal.

Hasta ahora ningún juez se ha atrevido en este país a imputar a todo un consejo de administración de una empresa pública de graves cargos relacionados con sus responsabilidades. De ahora en adelante los políticos se van a pensar dos veces si les compensa sentarse en un consejo de administración por una regalía que les puede traer consecuencias importantes y nada halagüeñas.

Claro que ser consejero de una empresa tiene sus responsabilidades, como todo en esta vida. Como ser jefe, jefecillo, peón, etc. A todos se piden responsabilidades si cometen ilícitos y ellos no iban a ser menos que cualquier otro mortal. No todo es tan fácil como ir tres horitas una tarde al mes, estar de cháchara con los colegas de otros ministerios en ese farfolleo de alto estánding entre conspirativo y estomagante para pelotearse unos a otros por lo que pueda ser necesario el día de mañana. No todo es tan fácil como echar una firmita donde le digan y, a poner el cazo.

Afortunadamente un juez ha dicho basta. Que ser consejero tiene sus responsabilidades y muy grandes. Son el núcleo de una empresa y no pueden llamarse a andanas en lo que en ellas se cueza. Tienen y disponen de todos los medios y poder para pedir informes, asesoramientos, explicaciones, etc. Lo que pasa es que es más fácil no complicarse la vida. Pues para eso, que se queden en su casa.

Si en su empresa se cometen tropelías, equivocaciones, errores o lo que sea, los señores consejeros tienen su parte alícuota de responsabilidad. Faltaría más. Otro tanto compete a los presidentes, directores generales, y altos cargos.

Que lo que ha dictado el juez instructor siga su curso y ningún otro estamento lo eche atrás por presiones de los poderes de turno. Hasta ahora sólo se trata de una mera imputación. Todavía queda mucho camino por recorrer para que se haga Justicia. Sin olvidarnos de las responsabilidades políticas por enjuiciar en los anteriores ministros y sus adláteres (cambio de proyecto, señalización insuficiente, bodrio de tren Alvia) , además de las empresariales que acabamos de ver comprometidas y otras similares que quedan por imputar en los responsables de la Operadora Renfe (desidia de no estar activado entonces y todavía hoy el ERTMS embarcado)..

Nadie debe alegrarse de desgracias ajenas pero en FTF hemos visto muy claramente desde los primeros días una vez ocurrido el accidente, que eran evidentes responsabilidadres empresariales y políticas, más allá de las que los indignos políticos y su corte de favorecidos pretendían  descargar sobre las espaldas de un solo hombre. Nos alegramos porque empieza el camino hacia el esclarecimiento de la verdad; nos alegramos porque estamos más cerca de una reparación necesaria y nos alegramos, sobre todo, sobre todo, por las victimas, sus familias y amigos que se merecen una Justicia limpia y digna.

12 comentarios:

Anónimo dijo...

Pues sí FTF, os podéis sentir muy orgullosos de vuestra labor de informar más allá de la versión oficial del poder en los medios de comunicación financiados por por las grandes empresas, que también sostienen al gobierno y el gobierno se lo sabe agradecer. Que un medio como éste se mantenga con este rigor en la información es un acto de valentía más que de conocimiento, más que de querer transmitir información. Hay que estar muy seguro para decir sin pelos en la lengua las verdades que duelen a unos y a otros. Pero la independencia es eso y no bailarle el agua a los que están en el poder y no ser un estómago agradecido .
Gracias FTF por el coraje de mostrarnos la otra cara de la verdad

Anónimo dijo...

Que esta actuación judicial sea paradigmática o no, lo dirá el tiempo. El accidente resultó a consecuencia de una concatenación de factores.
Por el accidente han salido a la luz pública unas deficiencias técnicas a consecuencia de una mala planificación en la seguridad y esta seguridad depende de la organización general de la empresa, de sus intereses específicos (visión, misión, valores) en el transporte de viajeros. El AVE ahora circulará más seguro que nunca, las velocidades y las balizas y se habrán analizado, los maquinistas no podrán distraerse con el teléfono móvil, ni con... pero seguramente los políticos, esos cargos que dirigen la empresa, no tienen conciencia de lo que es una empresa: el cliente debe ser el principio y el fin del trabajo del ferroviario, desde que el cliente saca su billete, hasta que llega a su estación de destino. Y alrededor del cliente se crean otras empresas (con beneficio) que no aportan ningún beneficio al cliente y su confort y seguridad se ve comprometidos. No todos los trenes son AVE, no todos van por vías dedicadas. Y parece que a Renfe sólo le importa el AVE. Todos los esfuerzos deberían de ir encaminados a llenar trenes en las mejores condiciones de seguridad y confort y a un precio competitivo.
Luego se quejarán los vendedores de coches, los dueños de las flotas de autobuses, los dueños de las flotas de camiones, los dueños de las estaciones de servicio... y hasta el propio Estado, que deja de ingresar por Impuestos de todo. Y por un lado se baja el precio del AVE para que viaje más gente y por otro no se planifican bien los servicios ni la atención al público, aparte de la seguridad.
Esperemos a ver si las privadas marcan un nuevo paradigma o heredan y no mejoran esta filosofía ferroviaria.

FTF, Foro del Transporte y el Ferrocarril dijo...

Para Anónimo de las 0:40

Muchas gracias por su comentario. El día que no pudiéramos ser independientes y no poder mantener la línea que hemos seguido hasta ahora, cerraríamos el chiringuito. Frente a unas Administraciones Públicas que son absolutamente opacas y no publican sus datos, nos buscamos la vida para conseguirlos de manera legal y brindároslos a los lectores. Este ha sido el caso de las cuentas económicas del AVE y Larga Distancia, que hasta desconocen el 99,9% de los empleados de Renfe, que hemos publicado hace unos días.

Gracias por seguirnos, vuestros comentarios son necesarios y la razón de ser de seguir: saber que estáis ahí.

Anónimo dijo...

Entre todos lograremos mejorar los servicios y lo que es más importante, acabemos con las irregularidades (por decirlo de manera suave) que se denuncian en este blog. Por seguridad, por comodidad, por atención a bordo, no hay nada como el tren y no queremos que se degrade, que se deprecie, que se corrompa más, porque hay mucho que mejorar.

Anónimo dijo...

Si este juez le toca los... a algún amigo de un político ¿le pasará como al juez que quiso juzgar a Blesa?, ¿como al juez que implicó a la Infanta?, ¿como a... que le han echado de la magistratura? ¿En qué se diferencia éste del país de Hugo Chávez?

Anónimo dijo...

El post va más de política que de ferrocarril. Hablar de ferrocarril puede ser hablar de lo concreto, de organización, de clientes, de viajeros, de servicios, de aforos, de confort, de horarios, de estaciones, de competitividad, de economía de mercado... Escribir de política es... lo incierto, lo inestable, como arenas movedizas. ¿Se pueden mezclar la política y la economía? ¿Se puede someter la empresa al servicio de la política?

FTF, Foro del Transporte y el Ferrocarril dijo...

Contestación a Anónimo de las 23:00

Desgraciadamente para hablar de ferrocarril hay que hablar también de política. Pero eso no lo provoca FTF. La mezcla de la política y la economía es la "política económica" que se estudia en todas las escuelas de economía.
Nosotros sólo opinamos de lo que dicen los autos, los peritos y damos nuestra opinión, lo mismo que puede hacer ud.
Hablar sólo de lo que ud dice es lo que querrían los políticos para que no conozcamos las arbitrariedades que hacen.

Plataforma Víctimas Tren Santiago dijo...

Desde la plataforma Víctimas Alvia agradecemos muchísimo a este foro toda la información ofrecida.
Y la política nos guste o o no forma parte de cualquier ámbito de nuestras vidas. Sin ir más lejos, nos vendieron alta velocidad, sistemas de conducción automática, última tecnología y luego todo era mentira.
Algunos han perdido a sus familiaresfamiliares y seres queridos. Otros vivirán con secuelas toda la vida.

Gracias por ayudarnos a intentar esclarecer la "verdad".

Plataforma Víctimas Alvia 04155)

Anónimo dijo...

Yo también creo que la economía está sometida a la política. Que son los políticos los que gestionan las empresas públicas y no con criterios de rentabilidad. Hay unas políticas más sociales que llevan a invertir en servicios públicos y hay economías más... que llevan a privatizar los servicios públicos. Hay quien puede pagar sanidad privada, universidad privada, residencias privadas de la tercera edad. Otros defienden en las viviendas sociales, la seguridad social, los servicios municipales diversos y otros viven en chalet en urbanizaciones privativas. ¿cómo casar la políticas sociales con las liberales? ¿Cuáles son los servicios públicos que deberían subvencionarse? ¿Habrá dos tipos de ciudadanos, los que viven de la caridad pública y de los pudientes? ¿subvencionamos el AVE?

Anónimo dijo...

Estoy de acuerdo con los anteriores comentarios.

Por ejemplo deberían haber impedido la ampliación de la A-9. ¿Qué sentido tiene invertir una millonada en la Alta Velocidad entre Santiago y Vigo para que los viajeros vayan en tren en vez de en coche; para a la vez ampliar la A-9 que obviamente se hace para que vayan más personas en coche?

Es una triple burrada
1) Se trata de redundancia. Se invierte en ampliar la capacidad en dos infraestructuras que compiten entre si.
2) Una infraestructura (tren) es buena para el medio ambiente porque estimula el que se use el transporte colectivo y la otra (autopista) no, porque estimula el uso del coche que es el más contaminante de todos.
3) Si el tren no alcanza el número de viajeros adecuado por culpa de la competencia de la autopista, entonces la inversión en Alta Velocidad habrá sido también mala para el medio ambiente.

Más que administrar, parece que juegan con nuestro dinero que tanto nos cuesta ganar y tan fácilmente derrochan.

Emilio dijo...

El problema de los jueces, es que tienen que "entender" de TODO. Y en muchos casos partiendo de cero. ¿Cuántas horas habrá dedicado este hombre para poder hacerse una composición de lugar? Si un experto escribe:
posiblemente porque en ese modo SR se aplica una limitación de velocidad máxima de 140 km/h
El no puede hacer milagros y, evidentemente, comete fallos infantiles al escribir de la normativa. No obstante, apunta muy bien cuando menciona el caso de Puertollano. Creo que solo con eso, si existe la justicia, alguien debería de sentarse al lado del maquinista. El pero que veo, es que la maquinaria del Estado es poderosa y de momento solo están haciendo labor de zapa.

Saludos.

Anónimo dijo...

La Plataforma de Víctimas del Alvia ha lamentado este viernes en una carta dirigida al fiscal de Santiago Antonio Roma Valdés que éste haya considerado, en el recurso que remitió hace unos días al juzgado, que "no existen elementos en la causa para imputar a personas concretas las infracciones criminales indicadas en el último auto del juez Luis Aláez".