El ex ministro Blanco no debe ostentar cargo alguno de responsabilidad pública y política
1
El ALVIA un tren improvisado
ALVIA, conocido como el tren “hibrido” por poder circular por vías de distinto ancho, electrificadas o no, es un tren de elevada inestabilidad dinámica, alta descompensación estructural en trazados de radio reducido y con tres ejes de gravedad a cotas distintas, por lo que es el vehículo menos adecuado para los tramos críticos de transición entre los sistemas AVE-Convencional. Su puesta en servicio en la línea Madrid-Galicia se hizo con el afán de vender POLITÍCA y FALSAMENTE la llegada a Galicia de la Alta Velocidad.
2
Ocultación de las múltiples incidencias del ALVIA
Es responsabilidad política de los gestores y del Ministerio de Fomento la ocultación de las numerosas incidencias sufridas por los trenes ALVIA, antes y después del accidente, así como los fallos observados en el sistema de frenado de este vehículo, origen todas estas incidencias de numerosos retrasos sobre el horario comercial de los servicios.
3
El “tocomocho” electoral de la Alta Velocidad, o donde dije digo, digo diego
Es un engaño e irresponsabilidad POLÍTICA que el Ministerio de Fomento, ADIF y RENFE, órganos todos ellos dependientes del ministro Blanco afirmasen entonces, tanto en declaraciones públicas como en la revista Líneas de ADIF que la Alta Velocidad llegaba a Galicia y menos de dos años después, tanto el PSOE, como el Gobierno del PP se apresten a decir que el accidente se produjo en vía convencional, a fin de ocultar presuntas responsabilidades penales y la pérdida de credibilidad internacional respecto de la seguridad del AVE español.
4
¿Por qué se cambió el proyecto: por prisa electoral, por coste, o por ambas?
Fueron los órganos de decisión POLÍTICA de ADIF y Fomento quienes decidieron la modificación del proyecto inicial que contemplaba vía en ancho UIC, equipada con el sistema ERTMS hasta la entrada a la estación de Santiago de Compostela, y mantener el ancho de vía y trazado convencional, curva de Grandeira incluida, donde se produjo el accidente.
5
Una inversión inútil y una negligencia que todavía persiste
Permitir que los trenes Alvia circulasen de forma permanente y habitual con el sistema ERTMS embarcado desconectado, que al menos hubiese advertido al maquinista de la inadecuada velocidad a la que circulaba, es una irresponsabilidad por parte de los responsables de RENFE, ADIF y, en definitiva, el Ministerio de Fomento, máximo órgano de decisión POLÏTICA. Ello sin contar la ineficiencia que supone haber invertido más de 140 millones de euros, inútiles respecto de las vidas que debería haber salvado. Por cierto ¿dónde está el estudio de riesgos de la desconexión del ERTMS embarcado?
6
No saben, no contestan
Es una conducta reprobable que los responsables POLÍTICOS de RENFE y Fomento, del gobierno anterior y el actual, no supiesen nada, transcurridos más de dos años, de la denuncia del jefe de maquinistas, tramitada por los canales preceptivos, advirtiendo de la peligrosidad e inadecuada señalización de la curva de Grandeira en Angrois. Una de dos, o lo sabían y lo ocultaron, o si no lo sabían, han incurrido en dejación de sus funciones “in vigilando”.
7
Todo era correcto, pero todo salió mal
Tanto la ministra de Fomento como los responsables de RENFE y ADIF negaron en sus comparecencias parlamentarias pocos días después de producirse el accidente, que hubiese fallos de seguridad y que todo se ajustaba a la normativa aplicable. ¿Por qué la máxima responsable política del Ministerio de Fomento ordenó la revisión de todas las líneas de la red para detectar posibles situaciones similares a las que provocaron el accidente y se procedió a reseñalizar la curva e instalar una nueva baliza ASFA que hubiese detenido el tren?
8
Lo único que interesa a los políticos: taparse unos a otros
¿Qué QUIEREN OCULTAR LOS RESPONSABLES POLÍTICOS, tanto de este gobierno como de los anteriores, para negarse una y otra vez a la constitución de una Comisión Parlamentaria de investigación sobre el accidente de Angrois, cuando ello es hurtar a los familiares, víctimas y todos los ciudadanos un derecho de transparencia y ejercicio democrático?
9
Aquí no dimite nadie
La experiencia comparada con otros accidentes sufridos por otras administraciones ferroviarias, muestran la diligencia observada en la dimisión o ceses de los responsables políticos en estos accidentes, como en el accidente sufrido el pasado verano por SNCF o el accidente en Argentina que costó el puesto al máximo dirigente de la red fe ferrocarriles argentinos.
10
La opinión de un experto independiente:
Un fraude político, sin nada que supliese el fallo humano
"el grave y sangriento accidente puso de manifiesto el fraude político-administrativo para los ciudadanos, y que toda o una parte de la línea, y tal vez el propio tren, no estaban dotados, o no tenían activos, los sistemas mínimos imprescindibles para suplir un eventual fallo humano, y por ello el tren acabó descarrilando.Xosé Carlos Fernández (La Voz de Galicia)
Este hecho, originado en el momento de la puesta en marcha y no corregido a posteriori, refleja conductas aparentemente punibles de los máximos responsables de las decisiones de inaugurar, primero, y mantener, después, el servicio en condiciones de precariedad. Solo cabe confiar en que la Justicia haga bien su trabajo, como mínima reparación a las víctimas y ejemplaridad social."
6 comentarios:
Joder, si en esto estamos todos de acuerdo. El accidente fue por una concatenación de causas. Hay que exigir responsabilidades, pero incluso cuando no se producen accidentes mortales y se sabe que se están haciendo chapuzas, se manipulan las concesiones a contratas, se replantean las obras, se inflan presupuestos, se subcontrata... se compran más trenes de los necesarios, se favorece a los amigos a cargo del Erario.... y así nos va. Como no hay justicia, viva el compadreo y la mordida... y el indulto.
En las empresas publicas, todo esta procedimentado, de hecho el "Manual del sistema integrado de gestión" supervisado por el que ahora dice:"no ser responsable de nada", pero que esa época era el Director General de Operaciones e ingeniería, y máximo responsable de la toma de decisiones, una persona agria, amarga, e indolente, pues su "agrio carácter" lo utiliza como norma de gestión “del ordeno y mando", de hecho sus colaboradores lo consideran un pequeño "Stalin", no solo por el carácter dictatorial de sus decisiones, sino por su comportamiento despótico.
Este ingeniero de Caminos, Canales y Puertos. Ingresó en Renfe de 1989 como responsable de la construcción de uno de los tramos de la Línea de Alta Velocidad Madrid-Sevilla. Posteriormente ocupó diversos cargos relacionados con su mantenimiento, tanto en Infraestructura como en Vía, hasta su paso a GIF en 2001 como gerente de Coordinación de Obras. En 2002 fue nombrado jefe del Área de Vía
. En Adif, desde febrero de 2005 ha desempeñado los puestos de gerente de Vía y Suministros en la Unidad de Negocio de Proyectos y Construcción de Alta Velocidad. En 2006 fue nombrado director de Plataforma, Vía y Pasos a Nivel, y en 2007 director ejecutivo de Construcción de Vía e Instalaciones.
En octubre de 2008 fue nombrado director ejecutivo de Red de Alta Velocidad, puesto que desempeñó hasta septiembre de 2010, momento en que pasó a ocupar el puesto de director de Operaciones e Ingeniería de Red de Alta Velocidad.
Pues bien en la pag. 7 de dicho manual inicia la relación de responsabilidades que asume la DGOI, pues parece ser que nadie la ha leído, asi mismo en el Punto 2 pag. 11, enumera de forma detallada "las responsabilidades de la Dirección" de la que su director es el presidente.
Ahora es “alguien del ministerio de Fomento” el responsable de dar lar “órdenes”, ahora uno de sus subordinados, “el destituido Director de Seguridad en la Circulación”, pero que el mismo ha nombrado para ocupar un nuevo cargo en el desarrollo de la tecnología ferroviaria, “es el responsable” de la decisión de desconexión del equipo ERTMS en los trenes de la serie S730.
Desde hace años, ni RENFE, ni ADIF disponen de una Inspección General, que se encargue de realizar auditorias sobre las decisiones, los sobre costes y sobre los trapos sucios que corroen estas empresas.
Ahora, con el PP en el poder desde hace dos años siguen manteniendo esta nueva “Aznalcóllar” , pendiente de que se rompan sus diques y salpique a la estructura de ambas empresas.
Este pequeño Stalin no creo que sea el responsable de este accidente, aunque tenga su responsabilidad. Alrededor de estos cargos siempre hay una camarilla de colaboradores lameculos que le dan cancha al tirano. Otros sufren las consecuencias. En este caso las victimas del tren. Pero es grave que se relaje la seguridad en la circulación, desde el director general, hasta el maquinista. A veces creo que los directivos de estas empresas juegan al Ibertren, sin darse cuenta que están trasladando vidas humanas cargadas de ilusiones y responsabilidades.
Falta responsabilidad por parte de los políticos de turno y por ende, por parte de los directivos de estas empresas, se dan cargos a quien no está concienciado de las consecuencias de sus acciones y dejaciones. Hace falta, más que una auditoría, una depuración de ciertos puestos que se dan por la gracia de Dios, sin poseer la formación adecuada. A un arquitecto le puede salir mal un edificio, pero a quien no tiene formación en arquitectura, no le puede salir una obra bien.
La exposición de los datos está bien, como en los juicios con juez. Pero ya sabemos lo que hace la justicia española con algunos jueces que buscan la justicia.
Lo registrado en la caja negra se podrá saber, pero las responsabilidades políticas nunca se van a depurar. Los políticos hacen las leyes y se amañan las trampas: el AVE era un gran negocio para muchas empresas y también para los políticos de turno ¿era necesario ese gasto y esa velocidad para los ciudadanos? Parecía que el objetivo era dejar sólo los trenes de Cercanías y AVE's y eliminar el resto de trenes diurnos y nocturnos. Y se juega con la alta velocidad y la velocidad alta. Y se juega con palabras como Euromed, Alvia, Avant, o... Habría que preocuparse más de ganar clientes para el ferrocarril, en vez de tanta parafernalia y obras sin terminar.
Pero el negocio está en la carretera, con y sin céntimo sanitario. Y ahora rescatamos a las concesionarias de autopistas, mañana rescataremos a otra grande y los pobres cada día más pobres. Para todo esto no se buscan responsables.
Lo de la desconexión del ERTMS es de Julio de 2012. Ya no estaba Blanco. El ERTMS se puede poner con Ancho Renfe. El cambio de ancho no implicaba cambio de señalización. Las razones para el cambio de ancho eran técnicamente poderosas.
Es difícil que la cúpula política decidiera que el enclavamiento de Santiago en la línea convencional era difícil de gestionar con ERTMS. Dudo que sepan lo que es un enclavamiento
Evidentemente el ministro de sanidad no ha de saber realizar una operación quirúrgica, ni diagnosticar un neuroma. Se espera que sea un buen gestor. El de fomento no necesita saber conducir trenes. Se espera que no despilfarre, que no se preocupe más de las inauguraciones que de la seguridad. Los tramos, los trazados... la decisión de llevar el AVE a Galicia es política, la decisión de que funcione de esa manera, es política. Chapuzas a ese precio y con esas consecuencias, no. Por ganar votos!!! El político es responsable!
Publicar un comentario