11 septiembre, 2013

El juez instructor imputa a altos cargos y consejeros de ADIF, pero deja al margen a responsables de RENFE a pesar de la inoperatividad del ERTMS, que hubiese evitado el accidente

A la vista del último auto del juez Aláez, FTF estima correcta, hasta ahora, la senda instructora seguida por el juez en el accidente ferroviario de Angrois. No obstante, no entendemos que deje al margen de la investigación la omisión del ERTMS, que de estar operativo, hubiese evitado la tragedia, y pide a su señoría, que prosiga la investigación en la dirección emprendida, es decir, de abajo arriba, incluyendo a posibles responsables políticos, incluidos los ministros, desde que se incubó el proyecto.
____________________________________________________

Poco a poco, con paso firme, prosigue la instrucción el juez del accidente ferroviario de Angrois. En nuestra opinión, lo hace en el sentido correcto, de abajo arriba, investigando los hechos y deslindando las distintas responsabilidades de quienes se va encontrando por el camino de la instrucción e investigación de los hechos.

En estos momentos, el juez  ha tomado ya decisiones valientes, que no suelen verse en otras instrucciones, ni se han visto en otros accidentes ferroviarios. Decimos que son valientes porque no se ha remitido a instruir el primer nivel y punto. Ha llamado, imputado, lógico, al maquinista. Ha llamado a declarar al interventor, al maquinista saliente, a un ferroviario que lo hacía como viajero, a los heroicos vecinos, a partir de ahora así habrá que decirles cuando a ellos nos refiramos, a las fuerzas de seguridad, expertos, etc.

Pero el juez, no importa su nombre ya que todos deberían ser anónimos, ha subido un escalón y ha empezado a llamar como imputados a personas con responsabilidades técnicas directas sobre las circunstancias del accidente, a personas de línea, por así decirlo, pero también a personas "de despacho". A responsables que no suelen patear con frecuencia la línea y ejercen más bien cargos de dirección.

Pero, realmente, el hecho insólito, es que tampoco se ha detenido en el escalón anterior y ha imputado, o tiene intención de imputar, a cargos de claro signo político, como son los presidentes de ADIF habidos desde que se puso en marcha la línea accidentada y sus correspondientes consejeros de los correspondientes consejos de administración,y a los que nos referíamos el otro día como perceptores de la sopa boba y de tener la jeta de descargar sus responsabilidades, en caso de que pudieran venir maldadas -como es ahora el caso- sobre los responsables técnicos directos. Pero de nada les ha servido ello, ya que el juez deja muy claro en su auto, que esa descarga funciona cuando las cosas van bien, pero no sirven en el caso de que vayan mal, por haberlas descargado en otros que no han estado al loro, como debería haber sido.

Por nuestra parte hasta ahora casi todo bien, en una instrucción más que correcta y valiente, diríamos. No obstante, sólo un pero: no entendemos por qué ha renunciado a imputar al presidente de RENFE por no estar activado el sistema ERTMS, como debería ser preceptivo. ¿No es, al menos, negligencia el que no estuviese reparada, después de 20 meses, la comunicación ERTMS tierra y los equipos embarcados de este mismo sistema?; ¿no habría que haber llamado a declarar al responsable de la orden de desactivar el sistema?; ¿no habrían que haberse tomado otras medidas precautorias por parte de Adif, pero, ojo, TAMBIÉN de RENFE, para que el tren no pudiera haber salido a la velocidad que lo hizo del túnel y tenerse que embarrancar en la maldita curva de A Grandeira a 179 km/h. Porque, no olvide sr Juez, que si el sistema ERTMS hubiese estado operativo, el ALVIA -ese "tren engendro" "invitado" a construirse por un político, el ministro Blanco, hubiese salido a enfrentarse a la curva, a la velocidad adecuada.

Finalmente, otrosí, señoría: está su señoría adentrándose en la instrucción de hechos en que aparecen y se vislumbran responsabilidades políticas. En ese terreno resbaladizo en que los puestos están a caballo entre las responsabilidades técnicas y políticas, más políticas que técnicas. Caso de los consejeros, del post anterior. Pero los presidentes y los altos cargos ministeriales, no funcionariales, sino de designación directa, son políticos, políticos sin duda alguna. No digamos ya los ministros.

Pues bien, así como antes le dijimos que no entendemos por qué se deja al margen a RENFE, su presidente y responsables que pudieran tener ilícitos civiles o penales en el caso, ahora le pedimos que no se arredre en proseguir subiendo en la cadena de mando y responsabilidades, más allá de los consejeros y presidentes y adéntrese en los responsables ministeriales y los ministros, alguno ya no ejerciente, pero con el que nacieron toda esta serie de despropósitos e irresponsabilidades, que como ya titulamos en otro post anterior, tuvieron estas desgraciadas consecuencias.

14 comentarios:

Anónimo dijo...

Veremos hasta donde llega y si hay condena alguna a los de cuello blanco.

Emilio dijo...

Entiendo que se libra el presidente de Renfe, porque me da la impresión de que el Señor Juez sabe preguntar con muy buen criterio. Al menos eso me pareció cuando preguntaba al maquinista que había conducido hasta Ourense, y que continuaba de viajero a su casa.

A estas alturas, ya debía de estar claro que no hay ERTMS (la vía no está equipada) desde el km 80/149. circulando Ourense --> Santiago. Da lo mismo que el tren tenga el sistema en servicio o no. Los que circulan con el, pasan por ese punto a una velocidad máxima de 200 km/h y los que no también. Y circulan desde ahí con ASFA.

Por lo que respecta a los políticos, ya ha dicho bastante, aunque al parecer no va a subir más. Casi me parece bien, si el presidente de Adif se ve contra las cuerdas, ya se encargará de sacudirse algún peso. Y sino lo ponen contra las cuerdas, tirar más arriba es perder el tiempo.

Saludos.

FTF, Foro del Transporte y el Ferrocarril dijo...

Pues en poquito de acuerdo, en esta ocasión, amigo Emilio:

1/ El sistema ERTMS está instalado hasta poco antes de la salida del túnel, anterior a la curva A Grandeira. Lo utilizan, sin problemas, los AVANT, y NO LO UTILIZAN los ALVIA porque no hay entendimiento entre los sistemas Ertms de tierra y los embarcados, que suelen dar falsas alarmas y detienen los trenes sin motivos. Alguien de RENFE debería aclarar por qué despues de más de 20 meses de inaugurado el tramo el RTMS sigue sin funcionar.

2/ La misión de un juez es llegar hasta donde le permita llegar la instrucción de los hechos, afecten a políticos, churreros o monjitas de la caridad. No conchabear que si puedo, que no voy a poder, etc como pareces indicar.
Si luego, alguien se va de la mojarra, pues mejor para todos,menos para el encausado.

Anónimo dijo...

Estaria bien que todos ustedes supiesen que no solo el 730 da problemas de entendimiento el ERTMS entre los sistemas de tierra y embarcados, sus hermanos 130 tambien dan problemas de lo lindo.....al juez deberia ir algun que otro responsable de Bombardier

Emilio dijo...

FTF:
Al punto dos nada que objetar. No me considero capacitado para saber a quién tiene que encausar el juez. Y con lo visto en otros casos, no me parece que esté escurriendo el bulto.

El punto uno ya es otra cosa. Se puede opinar de todo, pero saber de todo ya es más difícil, y encima, somos como aquel que tenía que meter el dedo en la llaga para creer. No es la primera vez que le cuestiono, el que utilice datos oficiosos, cuando estoy convencido de que le quedan contactos de sobra para utilizar documentos oficiales. Por ejemplo la Consigan Serie A que ya mencioné en otro post.

http://www.blogger.com/comment.g?blogID=18392910&postID=670376959943580089&isPopup=true

Por razones que no vienen al caso, algo de ERTMS conozco, y sé perfectamente donde empiezan a circular los trenes con la protección del ERTMS, y donde dejan de hacerlo. No hace falta conocer la línea, no hace falta ser maquinista, y no es opinable, está documentado. Hay un detalle que tiene su importancia, en esta línea en concreto el tramo en el que el ERTMS va controlando el tren es asimétrico. Varía en función de si el tren es destino Ourense o Santiago.

A un tren con origen Santiago y destino Ourense, empieza a controlarlo el ERTMS en el Km. 84,188. Deja de controlarlo en el Km. 07,206

http://imageshack.us/photo/my-images/833/og5t.jpg/

A un tren con origen Ourense y destino Santiago, comienza a controlarlo el ERTMS en el km. 01,857. Deja de controlarlo en el km. 80,119 Justo antes de la baliza de la señal avanzada de la bifurcación A Grandeira. Momento en el que se hace cargo el ASFA.

http://imageshack.us/photo/my-images/707/l09b.jpg/

Con ERTMS en servicio, este habrá obligado al maquinista a reducir la velocidad a 200 km/h. antes de pasar por ese punto. Por la sencilla razón de que es el límite para circular con ASFA. A partir de aquí si la señal presenta la indicación de vía libre, como el fatídico día, la reducción hasta 80 km/h queda a cargo única y exclusivamente del maquinista.

Sin ERTMS en servicio, la velocidad máxima en general es de 200 km. /h. La reducción a 80 km/h. si la señal avanzada de la bifurcación A Grandeira está en vía libre (verde fijo) quedará a cargo única y exclusivamente del maquinista.

Resumiendo: Con ERTMS o sin el, a partir del km. 80,119 no hay diferencia. A ver si ahora queda claro, que me temo que no. Decir también que: S130/S730 a efectos de ERTMS da lo mismo, por lo que es lógico que de los mismos problemas.

¿Por qué nadie ha aclarado este punto? No tengo no idea.

Saludos
PD - Puntos kilométricos salvo error.

Emilio dijo...

A un tren con origen Santiago y destino Ourense, empieza a controlarlo el ERTMS en el Km. 84,188 Deja de controlarlo en el Km. 07,206

En el mensaje anterior, debía de ir en negrita 84,188 en lugar de 07,206.

Saludos.

Anónimo dijo...

Estoy muy de acuerdo con Emilio. Yo también tengo esa información. Aunque tanto la avanzada E'7 como E7 tienen instaladas balizas ERTMS en vía, éstas están desactivadas, de forma que hace la transición de ERTMS a ASFA justo antes de pasar por la E'7. En un vídeo de youtube se observa a la altura de los cartelones de aproximación a la E'7 la baliza ERTMS para transitar. Totalmente cierto es que la aproximación a la curva la hacen en ASFA (vayan o no antes en ERTMS) y por lo tanto o frena el maquinista o no hay sistema automático ni que adapte la velocidad ni que supervise que se adapta la velocidad... PERO, el sólo hecho de transitar ya OBLIGA al maquinista a tener que reconocer la nueva situación, al cambiar los sistemas de señalización, de manera que ayuda a despertar al maquinista ante un despiste. En el caso de ir en ASFA, con todo el trayecto abierto en verde, ante un despiste nada te frena ni te obliga a reconocer lecturas de baliza ni transiciones...

Anónimo dijo...

Hay mucha tela que cortar en éste asunto y creo que este enlace cuadra muy bien...

El exdirector de Seguridad en la Circulación de Adif y subdirector de señalización desde el pasado mes de junio, Andrés María Cortabitarte López, firmó y transmitió la orden que dejó fuera de servicio el sistema de frenado automático ETCS

http://www.cuartopoder.es/laespumadeldia/2013/09/12/un-jefe-de-adif-elimino-el-sistema-de-frenado-automatico-de-los-alvia-a-galicia/

Emilio dijo...

Anónimo de las: 15/09/2013 00:15:00

Totalmente de acuerdo con lo que has comentado. El maquinista ha de reconocer la transición entre sistemas pulsando un botón. Es indudable que solo el hecho de tener que realizar una maniobra, ayuda a romper la monotonía. Pero lo que hubiera sucedido en ese caso entra dentro de la especulación, y dado de lo que estamos hablando, yo no entro en ese terreno.
¿Se hubiera comportado igual un S130 a la misma velocidad y en el mismo sitio?

Me limito a exponer lo que está documentado, con el ERTMS en servicio, y vía libre en la avanzada de la bifurcación A Grandeira, la reducción de velocidad queda a cargo del maquinista y no la supervisa ningún sistema. Esto no es una opinión, es un hecho.

Un saludo.

FTF, Foro del Transporte y el Ferrocarril dijo...

Contestación a Emilio:

A ver si hablamos de lo mismo:
Tres situaciones posibles:

1./ La real del día del accidente. No activo ERTMS. Sistema ERTMS NO advierte a maquinista de transición, sigue con ASFA y como no alcanza 200 kmh y la baliza le señala verde, el tren no se detiene, debido al despiste. Maquinista, reacciona tarde.

2./De haber estado operativo ERTMS. El sistema advierte a maquinista de la transición a ASFA y PROBABLEMENTE el maquinista hubiese reaccionado y reducido la velocidad a la del tramo ya con ASFA y repetimos, PROBABLEMENTE, se hubiese podido evitar el accidente.

Cuanto menos ha habido negligencia por estar más de 20 meses sin funcionar ERTMS, aunque éste solo PROBABLEMENTE hubiese evitado el accidente.

3./ Si ERTMS hubiese estado instalado y operativo hasta la estación de Santiago. El sistema hubiese adaptado la velocidad del tren a la velocidad adecuada al radio de la curva y se hubiese evitado el accidente.
Negligencia de dejar una curva muy jodida, por razones de dinero y prisas electorales.

En FTF siempre hemos hablado de que con ERTMS activo, PROBABLEMENTE no se hubiese producido el accidente o se hubiese minorado la magnitud del mismo.

Nunca hemos acudido a fuentes internas de RENFE Operadora en base a amistades o conocidos, sabiendo cómo los empleados tienen MIEDO de que la empresa les relacione con FTF,por ser éste un medio incómodo para el poder político. Nunca hemos querido ponerles en ese brete. Es un hecho que se nos silencia en la comunicación corporativa y afines, aunque los altos cargos de Fomento, ADIF, RENFE, AENA, y otros se desayunen con nosotros.

Gracias por tus precisiones.





Anónimo dijo...

Solo matizar una cosa, una simple chorradilla:

De ERTMS a ASFA, la transicion debe ser reconocida por el maquinista.

De ASFA a ERTMS no se necesita reconocimiento alguno.

Como veis es una simple puntualizacion que no aporta gran cosa ya que los 730, no llevan el ERTMS activo en ningun tramo.

Anónimo dijo...

Tiene razón FTF Si ERTMS hubiese estado activo, el maquinista hubiese tenido que actuar para reconocer el paso a Asfa y podría haber salido del despiste. Si no hubiera reconocido, se hubiese parado el tren, eso es lo que ocurre en los 121 que hacen el trayecto orense coruña y que si llevan activo el ERTMS

Emilio dijo...

Si es que estaba cantado. No quiero ni pensar lo que hubiera dicho el "aparato" del estado si imputan al ministro/a.
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/09/17/galicia/1379409979_261661.html

Por otro lado, desde ya mismo digo que aquí no va a haber más responsable que el maquinista. Si me equivoco, en este mismo blog, me llamaré "bocazas" a mi mismo.

Saludos.

FTF, Foro del Transporte y el Ferrocarril dijo...

Desgraciadamente, va a tener razón Emilio, de que aquí no va a haber más responsabilidades jurídicas que las del maquinista. Ya se las apañarán para que la instrucción se declare nula, o cambian al juez, o la fiscalía mira para otro sitio