10 agosto, 2013

Ministra: 10 preguntas, que nos hacemos los ciudadanos, para que traslade al Juez

Fuente: RTVE
Ministra, se lo hacemos llegar, tal cual dijo en su intervención parlamentaria, para que se lo haga llegar al juez, si conocíamos alguna cuestión que estuviese "mal" (sic). Pues sí conocemos algunas, que habría que hacer llegar al juez, pero nos tememos que no las hará llegar ya que les afectan a uds, a los políticos.


Hay que ver cómo se las bandean uds en las comisiones. Nos referimos a los presidentes de ADIF y de RENFE, y a ud misma para escurrir el bulto, y no decir nada. Eso sí, sus gabinetes les han preparado una buena verborrea, como dijo Gómez-Pomar "descriptiva", y contarnos desde lo que es la rueda, hasta las diferencias más sutiles entre el ASFA y el ASFA digital. Todo leído y todas cosas y obviedades que ninguna relación directa tienen con el accidente en sí. Todo, material de relleno. Dijo también el presidente de RENFE que todo lo que se hace, instala, circula, etc, está firmado, autorizado y homologado. ¿Y qué?, ¿salva eso que lo que se certifica u homologa no sea una mierda?: ¿o es que pretende ud echar las culpas a los que ponen su firma en los controles burocráticos, y quedarse uds los políticos de rositas?

Lo mismo hizo el presidente de ADIF, en otra intervención tediosa, al que sólo le faltó leernos las convocatorias de los concursos del Boletín Oficial y que tuvo el cuajo de decir que no se había presentado ninguna alegación en contra del trazado. Nos toma por imbéciles. ¿Cómo se permite hablar de unas alegaciones que están pensadas para cuestiones medioambientales y urbanísticas?; ¿cómo puedo yo alegar que el tren s-730 es un engendro, poco fiable?, ¿qué el tren debería llevar activado el ERTMS y que no llevaba, después de 20 meses inaugurada la línea, ni sigue arreglado? ¿ante quién lo alegamos? Y así un largo repertorio.

No, uds se resisten a hablar del accidente en sí y culpabilizan a los técnicos del desaguisado y las chapuzas, se resisten a hablar de las medidas que no estaban tomadas, de la idoneidad de los sistemas en cada caso, del porqué se cambió el proyecto, lo que hizo que no se instalara ERTMS hasta la estación, de las prisas por inaugurar ese tramo, vendiendo que llegaba mister Marshall (Alta Velocidad) a Galicia, de tener que inventarse un tren para ir dando saltos (como en el juego de la Oca) de velocidad alta a alta velocidad, de ésta a convencional, y luego a alta velocidad ,,,, y tiro porque me toca, sin estar resueltos los problemas de interacción tren y tierra. No, no quieren hablar de quien ordenó que se desactivase ERTMS en los trenes ALVIA, como tampoco quieren hablar de por qué se quiere, a todas luces, que existan líneas mixtas, con los riesgos de transitar entre distintos sistemas de vía, trenes, seguridad y comunicaciones, como demuestra este desgraciado accidente.

Uds se resisten a hablar de RESPONSABILIDADES POLÍTICAS, como hizo también la ministra, que volvió a contar los prolegómenos y de como funciona un tren y lo que tiene que saber un maquinista y lo que es el reglamento general de circulación, para pasar a narrar lo que hicieron los servicios de asistencia tras el accidente. Tirar balones fuera, que se dice. Todo menos entrar al meollo, eso sí anunciando un batiburrillo desordenado de medidas, conformado con un corta y pega de las ocurrencias que fueron proponiendo los distintos departamentos de ADIF y RENFE, de prisa y corriendo.

¿Cómo se puede permitir que en una comparecencia parlamentaria, donde los comparecientes van para contestar las preguntas de los diputados NO SE CONTESTEN NI UNA DE LAS PREGUNTAS y en el turno de respuestas se hable del tiempo, los cerros de Úbeda y se haga un discurso que para nada se refiere a las preguntas formuladas, como el que hizo la ministra en su contestación a los parlamentarios, entre el melodrama de Sautier Casaseca y una mala copia del buenismo zapateril?

Bueno, pues ahora ya sí, le hacemos la pregunta, ministra, que dijo ud que le hiciésemos llegar para que la traslade al juez:

1.- Dígale al juez que hubo una cosa mal: que el ERTMS, que debería funcionar en los Alvias, al igual que en los S 121 AVANT, no funcionaba, porque alguien dio orden de que se desactivase y que lleva sin arreglarse dicha comunicación entre el ERTMS de tierra y el tren, desde que se inauguró la línea. Pero dígale también al juez otros pormenores:

2.- Dígale: ¿Por qué se permiten líneas mixtas alta velocidad-convencionales, con los riesgos demostrados (desgraciadamente este accidente)?, ¿quién las autorizó, planificó u homologó?

3.- Dígale: ¿Por qué se cambió el proyecto inicial que preveía ancho internacional con ERTMS hasta Santiago? ¿Para evitar la pérdida de tiempo de los intercambiadores de ancho?
Mire lo que cuestan los caprichos políticos, las improvisaciones y las chapuzas.

4.- Dígale: ¿Por qué las prisas por inaugurar la línea? ¿Para apuntarse un tanto un ministro y un gobierno ya en funciones?

5.- Lo ya dicho, dígale: ¿Por qué no estaba y sigue inactivo activo el ERTMS en los trenes ALVIAs, que pudo evitar el accidente?

6.- Si todo el trayecto era seguro sólo con ASFA, dígale:¿Por qué se han apresurado a rebalizar el tramo e instalar la versión de frenado automático de este sistema?

7.- Si es así, dígale:¿Por qué el presidente de ADIF, aunque ahora lo niegue, dijo que de existir el ERTMS activo en el tramo, el accidente podría haberse evitado?

8.- ¿Es, o no es, cierto que expertos han dicho que el tren Alvia es un tren fácilmente des-estabilizable, por tener la cabina y el furgón generador los respectivos centros de gravedad a diferente altura?

9.- Si toda la red, de alta velocidad y convencional es tan segura, como han afirmado el presidente de RENFE, ADIF y ud misma (qué sabrán uds), ¿por qué, ministra, ha ordenado revisar metro a metro las condiciones de seguridad de todas ellas?

10.- Finalmente, ministra, y a título de curiosidad, pero no le diga esto al Juez, ¿por qué siendo un engendro y un proyecto concebido bajo un gobierno socialista y lleno de chapuzas, la vía, el tren, las prisas, el electoralismo, etc, se identifican y lo defienden uds con uñas y dientes?, ¿qué vida les va en ello? ¿es que no ha visto lo suavecito que estaba, con guante blanco, el diputado socialista que la interpeló?, ¿quizá para que no le echase el marrón encima que se están comiendo uds (marrón con el que se han identificado desde el primer momento) y ellos pasando de puntillas?  Y no digamos un tal Blanco, que ahora está calladito y mira para otro lado.

5 comentarios:

Anónimo dijo...

Lo mismo de siempre. Ya sabíamos que los políticos suelen ser bastante irresponsables, pero ellos mismos nunca se consideran responsables de nada. Siempre, la culpa es de chivos expiatorios: maquinista, técnicos, el "mandaillo" que estampó una firma, o Maroto el de la moto.

Anónimo dijo...

Qué vergüenza de ministerio de fomento. No han asumido responsabilidades de ningún accidente en los últimos años.
Más que los políticos parásitos que transitan por el ministerio, lo que me preocupa es la carcundia que mora en sus despachos. Todos ellos tienen plaza en propiedad y, a pesar de su bajeza moral, ya no les echa nadie.
Estos son los que han ido manipulando la información de los accidentes para seguir indemnes.
Ojo, el enemigo está dentro y es invisible.

Anónimo dijo...

El tren del accidente lo inauguró esta ministra no Blanco. Por eso se come el marrón. Os dejo la foto por si la quereis publicar:
http://www.flickr.com/photos/celsodelgado/7987971016/in/set-72157622222590381

Anónimo dijo...

El ERTMS funciona en el 121 y no en el 730. Al autorizarse el 730 sin ERTMS en Agosto 2012 se perdio el aviso y necesidad de reconocimiento que aparace al pasar de ERTMS a ASFA. Aunque todo el trayecto tuviese ERTMS hasta Santiago, hubiese dado lo mismo porque el 730 estba circulando sin ERTMS

Anónimo dijo...

¿de que fecha es esa foto que pones?:http://www.flickr.com/photos/celsodelgado/7987971016/in/set-72157622222590381

porque cuando se inauguró estaba de ministro Pepiño Blanco y presi de Adif, Antonio gonzalez marin