06 junio, 2013

Renfe suprime frecuencias, al tiempo que prevé gastar 407 millones en el próximo cuatrienio en el catering y tripulaciones de los trenes AVE

 Por
J Enrique Villarino
Ex director general de SERCOL SA

Por si comprar los trenes AVEs, mantenerlos y moverlos no fuese ya bastante caro, muy caro, la Operadora ferroviaria proyecta gastarse 407 millones de euros, la friolera de casi 48.000.000.000 ptas, en cuatro años, para atender el coste del catering y las tripulaciones de los trenes AVLD (lo que supone gastar algo más de 4,5 euros por viajero y año).


En este sentido, Renfe Operadora ha culminado el pliego de condiciones técnicas para sacar a concurso este servicio, que en su última edición, desde 2009 hasta ahora en que vence el plazo de los cuatro años prefijados en el contrato anterior, venía desempeñando la empresa Cremonini Rail. El coste de dichos servicios en los  cuatro años que ahora vencen ascendió a 469 millones, 62 millones más que el precio de licitación del nuevo contrato.

¿Es este un servicio que planteado en estos términos de coste podamos permitirnos los españoles en los momentos que vivimos? Evidentemente, que los servicios que se espera contribuyen a mejorar la calidad del producto AVE, pero existen limitaciones de todo tipo, económicas y éticas principalmente, que aconsejan revisar este servicio y atemperarlo a las condiciones vitales actuales.

¿Cómo se puede justificar la supresión de frecuencias de media distancia por toda la geografía nacional para ahorrar escasamente 15 millones, que ya serán bastantes menos, y gastarnos anualmente más de 101 millones en dar de comer y beber en los trenes, y poco más?

Yo no acierto a explicarme como la Operadora ferroviaria pretende mejorar su cuenta de pérdidas y ganancias, rebajando un 11% los precios, manteniendo descuentos en los trenes de alta velocidad a troche y moche y matener, al tiempo, unos  elevados costes externos de estos servicios. La política de costes de Renfe no sólo es errática, es que es inexistente.

Entre 1991 y 1994 quien esto firma fué el director general, de una empresa filial de la ferroviaria que desempeñaba estos servicios de catering y tripulaciones para Renfe, llamada SERCOL, SA, que Renfe literalmente tuvo que crear de la noche a la mañana porque el anterior prestador privado abandonó el negocio y a todos sus trabajadores parando en unas Navidades la circulación de los trenes. Después de algunos años de gestión no muy ortodoxa, fui llamado para hacerme cargo e intentar poner algo de orden y concierto en aquella sociedad.

La empresa, que tenía un muy reducido y excelente equipo de profesionales, provenientes de Renfe como yo, tenía también un elevado nivel de fraude que los propios empleados de abordo llevaban a efecto. Cuando recibí la orden de cerrar la empresa y transferirla nuevamente a Wagon Lits, logramos rebajar la subvención en varios cientos de millones de ptas. A comienzos de 1994 Renfe adjudicó los servicios a Wagon Lits en 4.200 millones en un concurso, que primero se declaró desierto (la oferta de SERCOL SA, la única empresa pública que concurría, fue la más barata de todas, privadas) y más tarde se adjudicó a dedo a la tradicional WL en 1.000 millones más. Y todo esto, bajo un gobierno socialista y de presidenta de Renfe la ya fallecida Merçé Sala.

Veinte años más tarde, con seis años de severísima crisis a nuestras espaldas, que no cesa, el coste para todos los contribuyentes de este noble servicio, repito, de "dar de comer y beber, y poco más" en los trenes, se ha multiplicado por 4. Y luego pretendemos que en Europa nos vean con otros ojos. Creo, sinceramente, que hemos -han- perdido la razón.



13 comentarios:

Anónimo dijo...

Estos políticos no tienen remedio, siguen derrochando mientras hay gente que pasa hambre y niños que ni desayunan ni cenan. Comidas, almuerzos, meriendas, cenas en el asiento y billetes a 200 euros. La madre que os parió.

Anónimo dijo...

Sorprende un artículo así viniendo de un profesional que cuenta con experiencia directiva.

Si en el artículo analizase fuentes de ineficiencias de los servicios a bordo y aportase argumentos sobre como mejorar el servicio y reducir costes estaría muy de acuerdo con usted. No es así, lo que hace es mezclar Obligaciones de Servicio Público con servicios Comerciales y siembra dudas sobre la honradez de los actuales directivos de Renfe pero sin aportar pruebas o al menos algún tipo de indicio bien fundamentado. Obviaré esto último y me centraré en los aspectos empresariales del mensaje que parte explícita y parte implícitamente entiendo que quiere decir.

En primer lugar las Obligaciones de Servicio Público y los AVE son negocios separados. Cada negocio hay que analizarlo conforme a sus circunstancias específicas. Me parece muy poco serio su afirmación que implícitamente equivaldría a afirmar que como los Regionales pierden dinero entonces hay que quitar periódicos en los AVE.

En segundo lugar hay que pensar en términos de producto y oferta comercial. Para tener un producto hay que ofrecer unos servicios y esos servicios cuestan dinero. El que en momentos de crisis haya que bajar el nivel de los servicios no parece por si mismo un argumento suficiente. Se gasta en servicios a bordo para poder ingresar por diferentes vías. Se trata de posicionar el producto en un momento especialmente importante ya que va a entrar la competencia.

Si su idea es recortar servicios y prestaciones y crear un AVE de bajo coste en mi opinión es una estrategia suicida ya que con su estructura de costes actual Renfe no va a poder competir vía costes con los nuevos competidores, ya que tendrán una base de costes mucho menor que la de Renfe.

Los ahorros por quitar las comidas, o las bebidas, o los periódicos, o reduciendo el personal a bordo llevarían sin duda a una bajada de ingresos. Pero incluso asumiendo que se diese el milagro y que a los viajeros no les importase pagar lo mismo por menos. El impacto en reducción de costes sería a todas luces insuficiente para que Renfe pudiese competir en coste dado otros grandes lastres que repetidas veces han mencionado aquí como un material rodante a todas luces inadecuado, las caras y poco productivas actividades de conducción, etcétera.

Anónimo dijo...

Al final, cómo no, la culpa de los de siempre.......los maquinistas.
Buscar otras excusas, cómo una mala gestión al frente de estas empresas incluso SERCOLSA.

Maquinista de la verdad dijo...

Yo soy Maquinista, y a veces las criticas, son fundadas.

Me explico: Se podria ahorrar muchisimo con nosotros, si por ejemplo se equilibraran las cargas de trabajo, por que por ejemplo, no puede ser que mientras en las Cercanias tanto de Barcelona como de Madrid no se para en ningun momento de trabajar, en Mercancias haya residencias en las que sus maquinistas estan muchos dias con los brazos cruzados. Mientras en unas Residencias se pagan ingentes cantidades de Variable, en otras dicha variable es insignificante (Cercanias vs. Mercancias). Eso es improductividad del colectivo de conduccion, que muchas veces no solo se refieren a que si cobramos mucho o poco...

Si todos realizasemos un trabajo parecido, quizas los gastos en personal se ajustarian y se ahorraria algo mas y no necesariamente tendria que conllevar rebaja de salarios.

Y ya, ciñiendonos al tema de los servicios a bordo, pues estoy segurisimo que si no existiese dicho servicio, o el mismo, fuese menor en cantidad que no en calidad, la gente seguiria viajando en AVE pues la gran mayoria viaja en Turista y en esa clase la atencion a bordo es nula, solo se basa en dar unos miseros auriculares. Quiero decir, que si no existiese ese servicio, la gente viajaria igual, y quizas esos 407 millones de gasto a sumar a los presupuestos generales del estado se ahorrarian y se podria bajar aun mas el precio de los billetes o por ejemplo se podria utilizar en el mantenimiento de los trenes, o como no, en comprar trenes pequeños para las frecuencias que ahora se pretenden suprimir.

J Enrique Villarino dijo...

Contestación a Anónimo de las 10:55

En absoluto es mi intención sembrar duda alguna sobre los actuales directivos. Nada más lejos de ello. Tampoco es mi intención mezclar las OSP con el servicio de atención al viajero a bordo. En este blog se han dedicado varios posts a las OSP, sin mencionar para nada los servicios a bordo. Lo que hacemos en el título, sólo en el título, es destacar que en una época de crisis, se mantenga INTACTO un servicio de tan alto coste.
Por otro lado, convive dificilmente la rebaja de precios tan importante realizada a partir del 8 d Febrero y seguir manteniendo INTACTO este servicio. No pasaría nada si se redujese su clientela y el servicio fuese voluntario y no incluido en el billete obligatoriamente en preferente. Pero el problema viene, entre otras razones, porque la clase preferente está mal definida y no digamos la club y ambas entre sí.
Lo que yo NO digo es que haya que suprimir los periódicos porque los regionales pierdan dinero. Lo que digo es que Renfe tiene que ajustar costes para reducir el déficit, que con crisis y sin ella, hemos de pagar todos, viajeros de AVe, de no AVE, de regionales, de no regionales y de quien no pisa un tren.
Continúo con su argumentario: nadie se sube al tren para comer o que le den una merienda. Estos servicios son sólo un atributo del viaje. La necesidad de viajar, o no, la fijan otros factores.
Su argumento es contradictorio en sí mismo: dice que como Renfe tiene altos costes, hay que mantener este servicio para ser competitivos en algo. ¿No será mejor empezar a reducir costes, entre ellos y otras muchas partidas los de a bordo, para ser competitivos?
Mire, cuando una empresa rebaja precios es por dos razones que lo posibilita: o porque ha aumentado su eficiencia vía productividad, reduciendo costes, o porque reduce costes vía reducción de prestaciones. Renfe ha rebajado mucho sus precios de AVLD, sin que se den ninguna de esas dos razones. Ello va a repercutir directamente en la reducción del margen, o sea más déficit.
El argumento de que bajando el precio, se suben más viajeros, depende. Desde luego se subirán más viajeros de turista que su elasticidad es más sensible al precio. A estos no les afecta la comida de preferente.
Una política de contención o disminución de costes, debe ser de gran abanico y Renfe no quiere llevarla a efecto.

Muchas gracias por su comentario
EL AUTOR

Anónimo dijo...

Renfe SI quiere llevarla a cabo (politica de reduccion de costes).

Estan en plenas negociaciones con los sindicatos para entre otras cosas:

1. Reordenacion de cargas de trabajo.
2. Reordenacion de recursos humanos via movillidad funcional.
3. Expediente de Regulacion de Empleo, o lo que es lo mismo y que siempre ha ocurrido en Renfe: Echar a veteranos (mas caros) y reponer un porcentaje de estos por personal nuevo (mas baratos).
4. Reduccion de costes de personal (ERE)
5. Auditar los procesos de reparacion y mantenimiento de trenes.
6. Alquilar trenes a la competencia.

¿Reduciran tambien cargos directivos y de confianza? Esperemos...

FTF, Foro del Transporte y el Ferrocarril dijo...

A Anónimo de las 02:10

Casi de acuerdo, pero casi todas las que mencionas se refieren al personal y su productividad. Al final, sólo quedará el ERE, que nos cuesta dinero a todos. Alquilar trenes no es reducir costes, sino deshacer un entuerto de haberse forrado a comprar trenes, sin ton, ni son. Reducir costes también es:
a)ajustar los trenes*km a los viajes*km, oferta a la demanda
b) doblar trenes lo estrictamente necesario
c) reducir gastos de estructura
d) reducir personal de estructura
e) reducir los costes externos
etc .....
Como ves, no opinamos que sólo haya que fijarse en los maquinistas, que siempre nos atribuyen.

Anónimo dijo...

Aquí se han tratado muchos temas.
Perder una empresa de servicio público en los tiempos que estamos, me parece una indecencia. Entre una política de todo público y otra de todo privado, debe haber una de servicios públicos. La indecencia está en que la deuda sea pública y el beneficio sea privado, incluso el de los amigos del cargo público.
Mientras no se eliminen estas políticas de gestión, mientras no se piense en criterios de rentabilidad, ninguna empresa podrá dar esa imagen y ese servicio de calidad. No se trata de hacer una lista de cosas que se pueden mejorar, si no se mejoran los políticos que gestionan las empresas que usan para su propio beneficio. Luego podemos polemizar si los trenes deben circular a 350km/h, o si se deben cerrar líneas. Hay que rentabilizar lo que se tiene con buenos gestores y buenos comerciales y no darle cargos a los amiguetes que no tienen ni puta idea del negocio.
Y vender la empresa no es la solución

Fabio Mejias dijo...

Me parece un artículo bastante tergiversado. Como cualquier persona un poco iniciada en economía entenderá, para ver la viabilidad económica de un negocio, servicio o cualquier organismo hace falta hacer un análisis bilateral de costes y beneficios. En este artículo se nos cuenta lo mala que es Renfe por gastarse tanto dinero de los contribuidores en "dar de comer, beber y poco más". Pues bien, esos serivios de cátering que se prestan en las clases de preferente y club, tanto en AVE como en Larga Distancia son gran parte la justificación de la diferencia de precios entre dichas clases y turista. Es decir, mientras que al año se generan unos costes de 101 millones de euros por dichos servicios, también se están generando INGRESOS. De hecho, todo servicio tiene sus costes y sus ingresos. Ahora, el problema es cuando los costes generados son mayores que los ingresos, en cuanto a la experiencia que yo tengo como trabajador y viendo la que se viene encima con el recorte presupuestario os aseguro que los costes son bastante bajos. Es más, esta empresa de cátering también se encarga del servicio de cafetería, ampliamente utilizado por muchos viajeros ("los pasajeros no dejarían de viajar por no tener estos servicios" yo diría que a nadie se le agradaría meterse en un tren de 6 horas sin tener una cafetería donde comer algo) y Renfe, en el concurso que ha convocado, ha puesto como condición cobrar parte de los beneficios de esa cafetería, es decir, más INGRESOS.

Por otra parte, es en gran parte mentira que este dinero salga del contribuidor, porque este dinero sale de los billetes que compran los clientes de Renfe, que precisamente pagan por estos servicios que aquí se menosprecian. Al ser una empresa pública, las pérdidas de la compañía sí las asume el contribuidor, pero resulta que el año pasado (con estos mismos servicios, es más, aún más servicios) Renfe tuvo beneficios. Con lo cual cabe pensar que la existencia de servicios de cátering a bordo no es el origen de la mala situación económica de Renfe Operadora....

Y lo que más me entristece es leer cómo compañeros se ponen de acuerdo en criticar sin darse cuenta que eso supone enviar a miles de trabajadores, compañeros a la calle... Pues ya que nos ponemos... ¿y si les bajan el sueldo a los maquinistas que cobran más que ingenieros cuando no para ese trabajo no se requiere ni título universitario? y sobre los interventores ibídem, si por terminar los "azafatos del AVE" somos los últimos monos tanto en privilegios como en salario, pero siempre es más fácil usar al débil como cabeza de turco....

Anónimo dijo...

Se me explique eso. Cuáles son los ingresos por billetes y cuáles los gastos por mover un tren. El precio de coste por billete será la parte alícuota equivalente al gasto de mover el tren. Si no se cubre el 100% de las plazas no se cubren costes, no hay beneficios, hay pérdidas. Quién paga las pérdidas?

Fabio Mejias dijo...

No, el precio de coste por billete no es la "parte alícuota equivalente al gasto de mover el tren",es la "parte alícuota equivalente" al gasto de todos los servicios involucrados a los que da acceso ese billete, desde el "mover el tren" en sí, hasta la restauración o el servicio de asistencia a personas con movilidad reducida, por no incluir los gastos de electricidad y funcionamiento de las estaciones de salida y llegada etc etc. Para que haya beneficios no es necesario cubrir el 100% de las plazas ya que el coste total estimado no se divide entre el número total de plazas del tren, de hacerlo así los directivos de la compañía serían simplemente y con perdón tontos, pero tontos tontos.

De hecho, a pesar de la teoría económica neoclásica, en la vida real el precio de algo nunca equivale a su coste, dando un margen de beneficios del que se suelen nutrir las compañías..... y por ello, una vez más, no hace falta que se cubran el 100% de las plazas para cubrir los costes de un viaje...

Anónimo dijo...

Dónde está el beneficio de esta empresa si acumula, año tras año, una deuda acojonante? Quién amortiza la deuda? Hasta dónde se debe soportar?

Anónimo dijo...

si para ti es mas fácil despedir a 2200 trabajadores del servicios a bordo cuando luego vais de viaje y sois tan ineptos que no sabéis encontrar la puerta e vuestro vagón ni leer un billete de tren ¿y tu hablas de ética? gracias a gente como tu así va el país
panda de retrasados mentales