09 febrero, 2013

¿Seguro que el Revenue Management que ha adquirido RENFE Operadora no está instalado al revés?

imagen de www.jda.com
Madrid-Cádiz:
4h 13min (directo) : 73,60€
4h 33min (15 min de transbordo):  81,10€

Ministra, estos días pasados se le ha llenado la boca, con motivo de la bajada de precios llevada a cabo en los trenes de Alta Velocidad de RENFE, del moderno sistema que ha implantado la Operadora, que hace años ya vienen utilizando las compañías aéreas y hoteles: El tan traído y llevado Yield Management y Revenue Management. Pues dígale al Presidente de la ferroviaria que le diga a sus técnicos que algo debe haberse "roto" en las tripas de esa aplicación informática, que, por cierto, les ha costado un riñón y parte del otro. O que, quizá, se la han instalado al revés.

Le proponemos un pequeño ejercicio. Entre ud en la página web de RENFE Operadora y vaya a horarios. Teclee origen: Madrid y destino: Cádiz. Como verá la mayoría de servicios diarios obedecen al título de "ENLACE", ya que se trata de trenes que realizan dos trayectos desde Madrid a Cádiz (otro tanto el recorrido inverso). Un primer trayecto: Madrid-Sevilla en AVE + transbordo de 15 min + 2º trayecto: Sevilla-Cádiz. Otros servicios, los menos, son trenes ALVIA, que realizan el recorrido completo, sin transbordo alguno.


 Pues bien, como puede observar en el ejemplo que hemos seleccionado, los trenes que realizan transbordo en Sevilla, tienen, lógicamente, un tiempo de viaje mayor ( hasta 4h 33 min) que los trenes Alvia (4h 13 min), es decir, hasta 20 minutos de diferencia.

Pero, ahora viene lo bueno. ¡¡¡ Pásmese!!!

LOS TRENES CON TRANSBORDO Y MAYORES TIEMPOS DE VIAJE, CUESTAN 81,10€ EN CLASE TURISTA (hasta ayer 90,40 €), MIENTRAS QUE LOS TRENES DIRECTOS, SIN TRANSBORDO Y CON MENORES TIEMPOS DE VIAJE, CUESTAN 73,60€. Dicho en román paladino, cuanto más coñazo es el viaje, más caro y, cuanto más fácil y sencillo para el viajero, más barato. El mundo al revés.

Sinceramente, ¿podemos llamar Yield o Revenue Management a ésto?

Como se dice en el artº de la columna, adjunto a este post, "La explicación, en este caso, es bastante sencilla: Renfe, y su horrenda, torpe y completamente anticuada política comercial. La compañía ferroviaria española tiene a su disposición la flota de trenes más moderna de Europa circulando en algunas de las mejores infraestructuras del planeta (la Madrid-Barcelona permite 350 km/h sostenidos más de un 90% de su recorrido, ¡¡corcho!!. Es una bestialidad), y hace un trabajo absolutamente espantoso dando servicio a los viajeros."

Sin más comentarios.
Atentamente
FTF

15 comentarios:

Anónimo dijo...

No se si todos los que tienen una empresa de viajeros se hacen estas cábalas sobre la rentabilidad social, sobre la rentabilidad económica y sobre las repercusiones medioambientales.
Esto del tren da trabajo a los ferroviarios, pero los ciudadanos no lo ven como alternativa a su transporte por carretera y ahora con el abaratamiento se quejan los de las líneas aéreas con competencia desleal, ya que el servicio lo presta es del Estado.

Para mí también hubiese sido la mejor elección mejorar la linea convencional y mejorar las Cercanías, racionalizando los servicios. Pero hay que tener en cuenta, como con las constructoras inmobiliarias, que hay muchas empresas que viven de hacer obras y vender trenes. Hay que tener en cuenta que si aumentan las mercancías por ferrocarril, empeorarán las mercancías por carretera y el beneficio de todos esos empresarios. Y se venderán menos camiones y se ingresará menos por impuestos por combustible. ¿CUÁL ES EL PUNTO DE EQUILIBRIO QUE SATISFAGA A TODOS?

El dinero que está dando el Estado al AVE, se está quitando de otras partidas, como la seguridad social, como los servicios sociales, como el bienestar general. Con el precio de los billetes del AVE no se amortizan costes del tren y de la infraestructura. ¿qué prima en las preferencias de los ciudadanos: viajar en AVE o una seguridad social de calidad y gratuita? Viajar en AVE o una movilidad racional? Viajar en AVE o pensiones de jubilación dignas aseguradas? Viajar en AVE o educación pública? Viajar en AVE o facilidades para crear una empresa y encontrar trabajo por cuenta ajena? Viajar en AVE o justicia sin tasas? Viajar en AVE o tarifas energéticas elevadas? Viajar en AVE o economía sumergida? Viajar en AVE o agua potable cara....?

Anónimo dijo...

Pues el primer dia con esta politica comercial han vendido el 81% mas de billetes que el mismo dia del año pasado. ¿Un Exito?....no, UN EXITAZO.

Amen!

FTF, Foro del Transporte y el Ferrocarril dijo...

Pues, efectivamente, amen, que así sea. Nada nos gustaría más que ya, para siempre, el llenazo de los trenes, sea así. Sin embargo, volvemos a repetir, que lo importante son los ingresos recaudados y no tanto el nº de viajeros. Esperemos que tanta rebaja no dañe los ingresos tanto como para hacer que desciendan por debajo de lo que se venía recaudando hasta ahora.

En matemática y estadística hay una familia de curvas, que en su arranque tienen una ascensión muy potente, para luego descender, bruscamente también, y estabilizarse en torno a un valor determinado. Así lo hace la sucesión de Fibonacci, la curva de Benford, incluso la cola de la curva long-tail.

Cuando se abre una nueva infraestructura suele tardar la demanda en alcanzar el nivel de velocidad de crucero.

Al revés, también pasa. Como decía el clásico: todo vuelve a su ser.

Anónimo dijo...

Será capaz la gente de pagar el AVE sólo por conocerlo? Hay billetes de avión muy baratos y no se si la gente los aprovecha sin intención de ir a ningún sitio. Aprovechado la oferta en AVE, voy a Figueres a ver el museo y luego me vuelvo. Luego aprovecho la oferta de avión, voy a Alemania, me tomo una cerveza y luego vuelvo. No tengo para quedarme una semana haciendo turismo.

Anónimo dijo...

O a lo mejor, tambien, era el empujon que necesitaba el ferrocarril para relanzarse. Seguramente, la nueva politica de precios arrebate muchos viajeros al Bus y al Avion. Poco han tardado los gerifaltes de la Aviacion en criticar la "competencia desleal" ¿por que? Pues porque han visto que Renfe se la ha metido pero bien....

Anónimo dijo...

Puede ser desleal, pero si el Estado paga unos servicios, siquiera que no sean privativos, que no sólo los más pudientes puedan disfrutar de lo que se hace con el dinero de todos. Los clientes no decidimos la política de precios. Y a veces, ni la pareja con la que compartir la vida. Pero hay que reconocer que el tren sale y llega al centro de las ciudades. El avión está bien para los viajes largos.

¿Debe el Estado competir por ganarse a los clientes? ¿Debe el Estado joder los beneficios de las empresas alternativas? ¿Debe el Estado subvencionar a las empresas privadas que presten el servicio alternativo que él mismo ofrece? Para mí, el Estado debe regular y vigilar la competencia: El Estado no suministra directamente la energía, ni las comunicaciones, ni el agua potable.... pero debe vigilar la calidad y evitar que las empresas se pongan de acuerdo entre ellas en los precios.

El Estado que se responsabilice de la seguridad social y deje las empresas a las iniciativas privadas, que de facilidades a los empresarios y a los investigadores para que no se tengan que ir del país.

Anónimo dijo...

Deberiaís cambiar el nombre del foro,
quitar ferrocarril y poner AVION.
!!Como se os ve el plumero !!

FTF, Foro del Transporte y el Ferrocarril dijo...

Anónimo sw las 9:38

O sea, que tu teoría es "viva er Beti manque pierda". Aquí no defendemos a unos modos frente a otros. Entre nosotros hay muchos profesionales del ferrocarril, otros no lo son. Lo que predicas es el partidismo y eso está reñido con el periodismo y la comunicación.
Es lógico que un medio que compite con el AVE, se queje de que una empresa pública compita reduciendo precios, que no reflejan sus costes reales.

Anónimo dijo...

¿El avión es un medio de transporte? Aquí he leído los beneficiosos efectos de los viajes en bicicleta. Incluso he leído algo sobre el transporte del futuro. El ferrocarril es como más urbano, como más próximo, como más habitual.... coger el Metro, coger el Cercanías, coger uno interprovincial... El ferrocarril nos condiciona nuestra vida en la ciudad ¿cómo no nos vamos a ver afectados por las decisiones de su gestión?

Anónimo dijo...

Esa política de precios extraños vía alta velocidad ya se aplicaba por ejemplo en un trayecto Madrid - Pamplona cobrando por el enlace vía Zaragoza 70€ y tren directo en menos tiempo 56€...

Emilio dijo...

¡A cabeciña non para!

El Ave, al menos así de forma genérica, es un medio de transporte caro. Cuesta mucho construirlo, cuesta mucho mantenerlo, y cuesta mucho explotarlo. Estoy de acuerdo en que el que lo quiera usar sin limitaciones, QUE LO PAGUE.
Hasta aquí, perfecto. El problema, viene cuando te quitan el tren convencional, y no hay más alternativa que el tren para ricos. Que para mayor escarnio, pagamos entre todos.

El señor ese que se queja de competencia desleal, que le vaya a reclamar al anterior ministro de Fomento. Cuando masacraron a los controladores “para abaratar las tasas de navegación, decían” a TODOS les pareció lo más normal del mundo. Ahora, que se j…………..
Es más, este también nos toma por tontos. No podía ser de otra manera.

Por mucho que se llamen “acuerdos de promoción” el dinero que se llevan las aerolíneas, sale del mismo bolsillo que las pérdidas de Renfe y demás. Y la compañía del quejicas, se lleva un buen pellizco.
Y lo más sangrante, la del loco de la colina, que “casi” no tiene trabajadores de aquí, ni tributa aquí, y que por no dejar nada en el país, hasta reposta lo mínimo legal, es la segunda que más recibe.

http://www.cncompetencia.es/Inicio/GestionDocumental/tabid/76/Default.aspx?EntryId=125557&Command=Core_Download&Method=attachment

A partir de la página 47. Pagar para que una aerolínea vuele a un determinado aeropuerto, con la disculpa de que nos va a llenar la ciudad de turistas, es reírse directamente del personal. Por favor, vayan a la página 58, y vean lo que se gastó Castilla y León, como se suele decir ahora, en plena crisis. ¿Y Galicia? ¿Y Cantabria?

Si eso no es competencia desleal, yo esta noche he quedado con Angelina Joli para cenar, y después ¿quién sabe?

Saludos.

Anónimo dijo...

Buen provecho. Lo de la competencia y la competitividad está muy bien: es lo que estimula a superarse. Es Estado no debe competir con los servicios de iniciativa privada. Y no para promocionar un AVE debe cargarse todos los trenes convencionales. Pensemos en las concesiones de las autopistas. La infraestructura del AVE es mucho más compleja. El ADIF no hace las veces de empresa concesionaria. Cuando los políticos deciden hacernos aeropuertos para que no lleguen aviones, centrales nucleares para no poner en marcha... habría que pedirles responsabilidades. Pero en este país no pasa nada, como vemos día a día.
Feliz cena

Daibig Croquet dijo...

Con elasticidades por debajo de 1 y mercados potenciales en decrecimiento en todos los modos es imposible rentabilizar esa bajada de precios. Así de claro

Lo más probable es que se sigan perdiendo viajeros con respecto al año pasado (si bien es posible que se suavice la curva de pérdida) y ingresos no te cuento.

Como el coste de la plaza será el mismo y la percepción media menor se provocará mayores pérdidas de dinero con lo cual se bajará el beneficio (o aumentará la pérdida)

Por cierto los que quieren quitar viajeros al autobús con el Ave deberían mirárselo. ¿Alguien piensa que por ejemplo Lufhtansa compite con una empresa de autobuses alemana?. Es como si Mercedes Benz quisiera competir con un coche de precio alto contra BMW y a la vez contra el Metro o tratase de quitarle cuota a Dacia.

Esto sin tener en cuenta que cada vez hay más plazas lo que supone que habrá más trenes, lo cual hace que los costes ya no sean los mismos.

Por cierto el que a precio viene a precio se va

¿alguien piensa que el aéreo no reacciona antes estas cosas?

¿Se va a entrar en una guerra de precios con el aéreo Low Cost?

¿O cone l autobús?


Por cierto ¿alguien sabe cuanto ha caído la venta desde que se comunicó que se iban a bajar los precios hasta que se han puesto los nuevos precios a la venta el día 8?

¿Compensa esa caída de venta anticipada de más de dos semanas el aumento de venta del día 8 que como además comentaban es un ramp up? No lo creo.



Anónimo dijo...

Las preguntas me parecen muy interesante. Yo me pregunto si los que toman las decisiones han encontrado respuestas. El pueblo pedirá AVE, pero también pide trabajo y honradez a los políticos.

Anónimo dijo...

Cada día hay más sensatez en el tratamiento de los precios. No obstante, el ejemplo que ponen no tiene que ver con el Yield, sino con ese invento de los enlaces que no sirve más que para materializar ofertas que ya se existían, pero que no se publicitaban porque parecía absurdo que alguien pagase más por ir mas lento y encima transbordar. Se hicieron públicas para dar la sensación de que aumentaban los servicios. Por cierto ya se han empezado a rebajar los costes a base de amortizar los trenes alta velocidad en 40 años, en vez de en 30 ¿¿¿¿¡¡¡¡