04 febrero, 2013

Nuevos precios del AVE



Fuente: elEconomista.es. Hacer clic para agrandar
La ministra, los percebes y el AVE

Ya hemos hablado mucho sobre el AVE, su rentabilidad, los precios, los descuentos y cosas variadas. Por fin llegó el día de las rebajas y para comunicarlas salió la propia ministra a explicárnoslas.

Que si rebaja del 11% en la tarifa (creíamos que eso que se llama tarifa o precio base pasaba ya a mejor vida aprovechando estos saldos) , que si descuentos del 30% para los menores de 26 años, que si más descuentos del 35% para abonos de 10 viajes, que si Revenue Management que puede brindar descuentos de hasta el 70%, que si siguen los descuentos a los mayores, que si siguen los descuentos a las familias numerosas, que si ya se han aplicado descuentos de todo tipo en Bonos a los AVANT, etc, etc,  .... descuentos y más descuentos.

Fomento está, que lo salda todo y esperemos que detrás de toda esta campaña de rebajas haya algún número que asegure mínimamente que, al final, no se haga un pan con unas tortas, y que los autores de los números hayan repasado los apuntes de sus manuales de teoría económica donde estudiábamos aquello de la elasticidad de demanda-precio, el punto de equilibrio de la empresa y la formación de precios en mercados regulados.

Como no sea así, ministra, que Dios le coja confesada. Porque hay algo que en materia de transporte no le entra en la mollera a ningún político: que nadie viaja si no tiene necesidad de hacerlo; que la demanda de movilidad es la que es y tiene un techo. Lo que se producen son transferencias intermodales, en las que juegan las ventajas/desventajas competitivas de cada uno de ellos: tiempos de viaje, precios, calidad, etc.

La cuenta y el interrogante que pesa sobre todo este asunto es el siguiente: ¿Va a compensar, y más, o al menos lo mismo, lo que paguen los nuevos viajeros que a partir de ahora se suban a los AVEs, a los nuevos precios, respecto de los ingresos que "ceteris paribus", se han venido produciendo?, ¿los nuevos precios van a tener como efecto que el mayor nº de viajeros, y por tanto de ingresos, compense los descensos realizados en los precios?, ¿sabe la Operadora cuántos viajeros más tienen que subirse a los trenes AVE para compensar, aunque sólo sea un euro más, los ingresos obtenidos en la situación anterior a la subida? Nosotros, tenemos grandes, grandes, dudas.

Mire, ministra, su obligación no es hacer que los españoles conozcan y viajen en AVE, con un argumentario peregrino de que muchos españoles nunca han viajado en AVE. Y que los jóvenes deben conocer el AVE. Por esa regla de tres, nosotros le decimos que hay muchos españoles que nunca han comido percebes, ni de las rías, ni franceses, ni de roca, y por ello ud no tiene ninguna obligación de subvencionar con dinero público el que todos los españoles probemos los percebes, sean gallegos, o no.

Su obligación es que el dinero invertido en el AVE (las infraestructuras, trenes, servicios, etc) sirva para que los ciudadanos tengamos mayor bienestar social y que no nos cueste un euro más de lo que debe costar y que los ciudadanos que no lo usan, porque no lo necesitan, no quieren o no pueden, tengan que dedicar parte de su renta a pagarlo.

Claro, que es feo ver circular los trenes vacíos o medio vacíos, pero tampoco es bueno querer llenarlos, como en algunos teatros con espectadores de la antigua "claque" para hacer bulto y aplaudir al final de la función. Pero, más feo es ver cómo se intentan tapar los errores que los de su partido y el de enfrente han cometido, e, incluso, que ud persiste con los AVEs a Galicia, Asturias y otras regiones, que no resisten el más mínimo análisis de eficiencia económica ni social.

Busque la mejor y mayor rentabilidad de la actividad que proveen los servicios AVE, al menos para el operador u operadores futuros, ya que la rentabilidad social, es imposible, y que, al menos, no nos cueste más a unos ciudadanos, para que otros ciudadanos puedan viajar. Vaya haciéndose a la idea que en España no hay "chicha" (demanda o necesidad de movilidad) suficiente para tantos AVES, tantos puentes aéreos, tantos aeropuertos, tantos Buses, y tanto coche particular. Y si no es así, encargue unos adhesivos para las ventanillas con caras y perfiles de viajeros. Y ya está: quizá sea menos costoso para todos que bajar los precios.

10 comentarios:

Anónimo dijo...

Habria que esperar aunque fueran un par de meses para ver si estas medidas sirven o no para relanzar los servicios AVE. No criticarlos antes de su puesta en marcha....

Anónimo dijo...

¿Se puede cobrar el precio de coste del tren más el de infraestructura por billete más un cierto margen de beneficio? La empresa no tiene beneficio, ni se sostiene si no fuese por las subvenciones. El AVE puede que no pierda dinero, porque es la única alternativa ferroviaria que hay en ciertas líneas. ¿Es preferible que circulen los trenes con un 50% de ocupación, o que se ocupe el 95%, si se abarata el precio? Con los billetes de avión ¿qué hacen? Si este servicio se concibe como un servicio al ciudadano, no como un negocio, habría que hacer que los trenes fuesen llenos. Ya se que los vendedores de coches se quejarán y los vendedores de gasolina y los de los talleres de reparación. La elección puede ser económica, pero la condicionará la decisión política del gobernante. Los economistas pueden dar su opinión, pero el pueblo elegirá el medio de transporte más adecuado a su gusto, o a su bolsillo. Si no se quiere que los trenes circulen vacíos, o se quitan, o se facilita que la gente suba y si no pueden en trenes de más lujo, que lo hagan en trenes sin lujo, que los hay muy cómodos sin que vayan a 350 km por hora.

FTF dijo...

Anónimo de las 17:37

Parte de FTF tiene serias dudas de que la decisión adoptada sea correcta. Ojo, no la implantación de R Management, que por cierto es un tanto sui géneris ya que perviven descuentos del tipo ad personam (jubilados, jovenes, etc). Nada nos alegraría más que poder decir, sobre números transparentes, que la medida ha sido positiva.
Lo que no compartimos son los argumentos para implantarla. Eso de que hay muchos españoles que nunca se han "subido" a un AVE, y nosotros le decimos que también la mayoría, nunca probó los percebes.
También se ha dicho que hay que llenar los trenes. Pues, sí y no. Lo que debe preocupar a una ministra es maximizar el beneficio del ferrocarril. El beneficio social ya es imposible, pero sí, al menos para el (los) operador(es). Y eso se hace con más ingresos, o menos costes, o ambas cosas a la vez. De reducir costes, nunca se dice ni pío.
Con tanto descuento se va a degradar mucho la percepción media y harán falta muchos más viajeros para compensar.
El tiempo dirá quién tenía razón.



Anónimo dijo...

Señores de FTF, ¿Han revisado últimamente su cuenta de correo electrónico?

Anónimo dijo...

"ya que la rentabilidad social, es imposible ".....afirma el articulista.

Basado en qué criterios?
Se puede afirmar tan categoricamente tal cosa de una infraestructura prevista para más de cien años ??

FTF dijo...

Anónimo de las 10:48

Pues, sí, amigo anónimo. Basado en los criterios con que se suelen hacer todos los análisis de coste-beneficio social, y, en concreto, los que se han hecho para las líneas en servicio por economistas especializados.
La metodología de análisis ya tiene en cuenta mediante la técnica del "valor presente neto" el efecto "tiempo", mediante la actualización de los flujos de caja durante la vida de la inversión.
¿enterado?

Anónimo dijo...

No pierdas el tiempo escribiendo articulos, dedicate a la futurología.

Y no digamos nada si aplicas esas teorías a la especulación....te vas a forrar......o no?

A por cierto, la historía de las infraestructuras no te da en absoluto la razón.

Anónimo dijo...

Ningún criterio económico puede ser determinante ni decisivo a la hora de tomar la decisión sobre la conveniencia o necesidad de acometer una infraestructura pública. De lo contrario no se harían universidades, ni se darían becas,...........
Lo economico vendrá después,en su jecución, no en su decisión, lo contrario sería un Estado Especulador...........coste de oportunidad ...ja, ja ja.. casinos,fabricas de armamento,casas de putas en vez de residencias geriatricas......

Anónimo dijo...

Lo que ustedes dicen es el Evangelio, en lo que se refiere a la gestión de los precios, que es un galimatías total. Siguen emperrichados en lo de la tarifa base. Señor, Señor si uno entra en el asunto del revenue, tiene que aprender que no hay tarifa de equilibrio, sino ingresos de equilibrio ( que incluido el beneficio se convierten en unos ingresos "objetivo") y que esos se consiguen con un Mix de precios y cantidades que aprovechen al máximo la voluntad de pagar de los viajeros.
Pero de esto de los precios del AVe se han querido obtener réditos políticos, que al final, con la que está cayendo, tampoco serán tales.

Anónimo dijo...

Renfe ha vendido 110.030 billetes de AVE Larga Distancia hasta las siete de la tarde de este viernes, lo que supone un récord de ventas en una sola jornada y un incremento del 80% en comparación al mismo día del año pasado, según datos ofrecidos por la operadora.

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/02/08/economia/1360355030.html