26 febrero, 2013

FOMENTO recula en los plazos y teledirigirá el proceso de liberalización ferroviaria, mientras RENFE tendrá importantes ventajas de partida



La liberalización ferroviaria: “aplazada” y “teledirigida”, a golpe de decreto
El pasado viernes el Consejo de Ministros aprobó el RDL nº 4 de 2013, donde en su título IV se refiere a varias cosas ferroviarias, dentro de un batiburrillo de temas, como si quisiese pasarlas desapercibidas, es decir, por el tapadillo. Esto, dicho así, quizá no tendría más importancia, sino fuese porque de lo que trata este real decreto ley es nada más, ni nada menos, que sobre la liberalización ferroviaria, y sobre aspectos importantes de ésta.


 Dejando aparte cuestiones relativas a ADIF, entre las que sobresale que la titularidad de las estaciones y de la red general pasa del Estado al propio ADIF:

1)       Sólo existe calendario de liberalización para la primera fase en la que se liberalizan los servicios turísticos de RENFE y FEVE, Al-Andalus, Trans-cantábrico, etc, que lo serán a partir del 31 de julio próximo.
2)       Los servicios sujetos a OSP (Obligaciones de Servicio Público), sin calendario de liberalización, lo serán por el procedimiento concesional de líneas o grupos de líneas.
3)       Para los servicios comerciales, tampoco existe calendario y Fomento se reserva la función de otorgador de una nueva figura que el ministerio se saca de la manga denominada “título habilitante”, decidiendo a quién otorga o no otorga el título de operador habilitado, así como el nº de títulos a expedir, requisitos y condiciones exigibles.
4)       RENFE es la única empresa que seguirá explotando los servicios que hasta ahora venía prestando sin solución de continuidad, necesitando el resto de operadoras que quieran operar, obtener del administrador de infraestructuras ferroviarias la capacidad de infraestructura necesaria para prestar los servicios que deseen realizar. A los 6 meses de iniciada la explotación deberán acreditar que cumplen los requisitos del artº 45 de la LSF para acceder a la licencia de operador ferroviario.
5)       RENFE Operadora dispondrá de un título habilitante para operar los servicios en todo el territorio, sin necesidad de acudir al proceso de licitación.

Hasta aquí lo sustancial del decreto ley.
Ahora, nuestra interpretación:

1)       Lo primero, decir que el pasado viernes, ha sido un viernes negro para el transporte y la proyectada liberalización de los servicios de viajeros.
2)       Las medidas tomadas suponen en la realidad un frenazo del proceso liberalizador ya que “lo gordo” se pospone sine die, excepto la liberalización de los trenes turísticos de RENFE-FEVE.
3)       Además de una liberalización “aplazada”, el decreto consagra una liberalización “controlada” donde Fomento que se erige en regulador, árbitro y concesionario de quién juega el partido, o lo deja de jugar, hecho, que con el resto de aspectos mencionados, entran en contradicción con el informe de la Comisión Nacional de Competencia, del verano pasado.
4)       RENFE Operadora, sale a jugar desde una posición dominante ya que no sólo va a mantener, -no se sabe hasta cuándo- los servicios que hasta ahora ha venido prestando, sino que, como en la mili se le da el valor por demostrado, es decir, que no necesita título habilitante alguno.

En definitiva, este decreto suscita todo un cúmulo de preguntas, nada fáciles de responder una a una: ¿por qué sale el RDL por el tapadillo, emboscado entre otras medidas de índole distinta y distantes de la temática ferroviaria?, ¿por qué, de pronto, ya no hay plazos para la liberalización de OSP y AVLD? ¿por qué Fomento se arroga como dispensador de los denominados títulos habilitantes?, ¿por qué Renfe Operadora está libre del título habilitante, mientras que al resto de operadores se les exige como requisito para poder competir?

A nuestro juicio, el decreto ley no es sino el reflejo de una serie de hechos varios:
Del resultado entre el pulso que mantenían desde hace tiempo los ministerios de Fomento y Economía-Hacienda, o mejor dicho, con el director de la oficina económica del Presidente, sr Nadal, por lo que parece, el fiel de la balanza se decanta por Fomento, donde, diga lo que diga la ministra y sus adláteres, existen todavía altos funcionarios reacios a una liberalización al uso. En el fondo, subyace también el miedo e incertidumbre ante la actitud de Francia y Alemania, de reintegrar la gestión de la infraestructura en la organización de las operadoras y de no abrir sus mercados a la competencia externa, al menos hasta 2019.

Precisamente por ello, Fomento se autonomina regulador, cuando no es, ni debe serlo, que para eso, para fijar las reglas del juego y velar porque se cumplan las condiciones de competencia, ya está el Regulador, como órgano independiente de Fomento, aunque hoy no lo sea. Finalmente, el trato de favor a RENFE Operadora es la compensación al lobby funcionarial y sindical, contrarios a la liberalización, en un intento de que algo cambie, para que todo siga igual. No se garantiza un plazo cierto para que los posibles licitantes puedan preparar sus negocios, alianzas, etc; las condiciones de partida no son las mismas para todos; la administración es arte y parte y asume y se arroga funciones que en absoluto le corresponden.
Así pues, como dicen algunos, dicho lo dicho: vaya liberalización. Si así empieza, no queremos imaginar como va a acabar.

16 comentarios:

Anónimo dijo...

No decían ustedes hace unos días que no se debería liberalizar el transporte de viajeros mientras no lo hiciera Francia y Alemania. A que viene ahora lo de calificarlo de viernes negro el RD publicado. Creo que va a ser muy difícil establecer una política Europea común con el rosario de intereses políticos, sindicales, clientelares..etc que existen en todos los ferrocarriles europeos.

FTF, Foro del Transporte y el Ferrocarril dijo...

Anónimo anterior:

Uno, nosotros, seguimos diciendo lo mismo que decíamos. España debe jugar en igualdad de condiciones que el resto de países y debe exigir a la UE reglas claras de juego para todos y no el cachondeo imperante actual. Pero si aplaza la liberalización de lo gordo, que lo giga y lo explique, que NO somos súbditos.

Dos, es un viernes negro porque Fomento, es decir el Gobierno se extralimita en sus funciones que son solamente fijar el reglamento, pero el árbitro del partido debe ser otro e independiente: El REGULADOR, que sigue siendo Fomento. Esto es inadmisible.

Tres, Renfe hereda todo lo que está operando hoy y parte con una "habilitación" que los demás tienen que ganarse, dependiendo de la arbitrariedad del ministrio. Sale ya como caballo ganador.

Mire ud, señor anónimo, esto no es un proceso liberalizador, que como su nombre indica, debe gozar de libertad para todos e igualdad de oportunidades.

Anónimo dijo...

¿Por que no hablar de las desventajas heredadas de Renfe?
- Material excesivo
- Material inadecuado
- Condiciones laborables y productividades que le hacen inviable frente a un nuevo operador
- Etc.

Estoy de acuerdo que simplemente habría que haber cejado en el empeño de adelantar la liberalización pero en una parte es una buena notica porque abre la posibilidad de cerrar la entrada a la DB, SNCF y compañía.

Anónimo dijo...

Claro, donde este el negrerismo y el esclavismo mucho mejor para la viabilidad de TODAS las empresas. Mejor aun, que despidan a todos y "contraten" a inmigrantes ilegales por 1 eurito la hora que trabajen 16 horas diarias.

De verdad que la ignorancia no tiene limites.

La productividad de los maquinistas de cualquier Operadora sera la misma o parecida, pues la mismisima LSF dice que las horas maximas de conduccion continuada son 6 horas, y la jornada en 24 horas como maximo 9 horas. ¿Pero que quieren ustedes? ¿Todos Camioneros?¿Todos explotados?¿O intentamos que mejoremos todos?

No se engañen, la productividad a parte de medirse en horas de trabajo tambien se mide dinero aportado a la empresa por el trabajo realizado, y los maquinistas con un solo tren AVE o tren de mercancias movido ya ha justificado su trabajo. Si a eso le sumamos que todos los maquinistas hacen al menos uno de ida y otro de vuelta al dia, con mas razon.

¿Ponen en el mismo saco a los trabajadores de a bordo del tren que su unico cometido es controlar billetes? ¿a los gerentes/asesores/mandos de apoyo que si que estan sobredimensionados y cobran bastante mas que un maquinista? ¿o solo esta en el punto de mira aquel que hace que con su presion ganen todos? Porque no se engañen, sin los maquinistas, los trabajadores de Renfe jamas podrian estar como estan ahora y con el nivel laboral que tienen ahora.

Anónimo dijo...

Lo malo y pernicioso, es que todo lo que dices, os lo creéis

Anónimo dijo...

Es cierto, sin albañiles no se pueden hacer edificios y sin maquinistas no se pueden mover trenes, de momento, que llegará el día. Sin pilotos no se pueden volar aviones y hay pilotos hasta para fumigar campos: no todos trabajan para la BRITISH AIRWAYS. Ya hay vehículos aéreos no tripulados, que no van sobre raíles.
Sin comerciales no hay trenes que mover. Sin los de la torre de control, no hay trenes que mover... Seguro que las privadas van a invertir mucho más en evitar chantajes. Hay jefes de maquinistas que, por hacer el cuadrante sentados en su oficina, están cobrando penosidad. Ésto lo agradecerán mucho los trabajadores de Renfe.

Anónimo dijo...

Como siempre, la chapuza. ¿No hay en el ministerio estrategas, que piensen las cosas y las encaminen?
Vaya tropa .... que decía el de Romanones.

Anónimo dijo...

Se nota que eres ignorante hasta mas no poder.

¿torre de control para mover trenes? ¿sin comerciales no se mueven trenes?

Amigo ignorante, ya hay trenes que se mueven solos en muchas lineas de metro, ese dia ya ha llegado.

Pero mientras, para el resto de ferrocarriles los trenes se siguen fabricando con un asiento y unos mandos a la cabeza, ¿por algo sera, no?

Dejense ya de trenes y aviones automaticos ni bobadas de esas, pues saben de sobra que nunca veran ni un solo tren ni un solo avion que vaya sin nadie abordo que controle dichos vehiculos, y no me refiero especificamente a los mandos de los mismos, primero por seguridad y segundo por imagen de cara al pasajero.


Anónimo dijo...

Lo malo y pernicioso realmente es que haya gente como tu que diga la primera frase que se le viene a la cabeza, creyendose en pos de la verdad absoluta sin ni siquiera saber si lo que se dice es verdad o mentira solo porque unos expertos "imparciales" con antelacion ya le han lavado el cerebro diciendole cuatro mentiras o ESLOGANES perniciosos sin fundamento alguno sobre todo un colectivo.

Anónimo dijo...

Se huele el miedo, en cuanto Francia y Alemania han asomado la patita, más de un estómago agradecido se ha hecho caquita.
La amenaza de un TGV de doble piso haciendo el Madrid-Barcelona a mitad de precio demostraría a nivel mundial la ineptitud de todos los implicados en la contrucción y gestión de trenes e infraestructuras de lujo en un país con un sueldo mediano de 800€/mes...
La caida desde el Olimpo de alguno va a ser de proporciones bíblicas.
Huelo dolor, muuuuucho dolor.

Que una cosa quede clara, si el cotarro se mantiene es gracias a los castuzos que pueblan Fomento y sus empresas públicas. Una vez se ha empezado a tocar la sanidad/educación/justica, es de auténtico iluso pensar que las prebendas y las ventajas de muchos en el sector ferroviario se van a mantener.
Habeís llenado vuestras empresas de inútiles funcionales metidos a dedete y ahora os quejais porque no sois competitivos.... Como país, tenemos lo que nos merecemos.

Anónimo dijo...

¿Alguien me podria explicar si es bueno para un pais no tener servicios estratégicos (transportes, petroleo, telefonía, etc)controlados y con titularidad pública? En mi opinión,ciertos servicios los debe ofertar el estado que tiene la obligación de hacerlos viables y efectivos (aquí si que esta el origen de los problemas). Así debe quedar garantizado un modelo básico de infraesctructura que salvaguarde el funcionamiento y vertebración del Estado (siendo necesario recaudar beneficios que subvencione la parte que los pierde). Entiendo que se puede vertebrar un territorio y ofrecer una garantia básica con medios de transporte alternativos al tren en aquellos lugares donde los ingresos no justifiquen un gasto sobredimensionado). Pero hoy tenemos una infraestructura ferroviaria (ADIF) y una Operadora (Renfe) que debe "modificarse" antes de entrar en competencia con otras empresas ya que no fueron diseñadas para competir. Si no lo hacemos así -y requiere tiempo- estaremos dando el dinero de todos los contribuyentes a manos llenas a manos privadas ú otros operadores con el único fin de ganar dinero, en ningún caso de garantizar la función básica de movilidad y vertebración que requiere un Estado moderno y eficaz. Tenemos casos recientes, Capmsa, Telefonica, Argentaria, etc, empresas que obtenian beneficios y que eran nuestras joyas, por eso a la hora de privatizarlas tuvieron tantas novias. pero una vez repartido el pastel, sesgada la parte buena de la mala, ya no interesa empresarialmente y poco a poco se dejan servicios y prestaciones que no interesan de lado, incluido el cerrojazo patronal y por consiguiente, la desasistencia de la ciudadania que posiblemente deba ocupar otro operador ofertando en peores condiciones ó sea el Estado de nuevo quien deba acudir al rescate.
¿quien ha ganado con estas privatizaciones?¿El ciudadano?¿Quien no ve peligrar el futuro de Iberia?¿Quien cree que estados como EEUU, Alemania, Japon, Emirates, Francia, Turquia, India, China se van a desprender de sus tesoros nacionales?
A lo que no nos ganaran es a mangonear, que en este pais podemos dar lecciones a cualquiera y solo y exclusivamente por ese motivo se desprendio la SEPI de las empresas públicabas que daban beneficios y que hoy, nos permitirian obtener dinero extra para pagar deuda (se ve que con lo el dinero que se ingreso de ellas no fúe suficiente y hubo que pedir más)
¿La liberación es la panacea? para nada. ¿La privatización? Tampoco ¿Las prisas? Menos ¿El cambiar ADIF, RENFE y FEVE y que pasen a ser gestionadas con eficacia y establecer una red de transporte que garantice el derecho del ciudadano a la movilidad y que despues de efectuar ese trabajo se pueda mejorar con competidores privados? Por supuesto.
Sino lo mismo que puede que nos quedemos SIN aviones, nos quedaremos SIN trenes. Un ejemplo de país que no tiene tren: Camboya.
La red pública más grande del mundo, básica para la movilidad del país, impensable su privatización: La India.
Cada país tiene unas necesidades a cubrir, actuemos en consecuencia y garanticemos el bienestar de nuestra ciudadania y no el del mercado. El mercado puede ayudar a mejorar el sistema público pero nunca debemos dejar que lo sustituya tratandose de servicios esenciales.
Disculpas por el rollo y un saludo a todos, excepto a los Crápulas.

Anónimo dijo...

¿Cuáles son los servicios esenciales para el gobierno de un país? La energía en España está en manos privadas, las comunicaciones están manos privadas, el agua potable está en manos privadas, los autobuses urbanos, en muchas ciudades, están en manos privadas y los interurbanos también....
En Telefónica entran muchos amigos del gobierno, igual que en Renfe. Las necesidades de un país son unas, las de los políticos son otras más personales. Somos el pueblo quienes tenemos que tenerlo muy claro: el dinero gastado en aeropuertos para que no tengas vuelos, se ha quitado de otras necesidades sociales y el dinero que han metido los cargos públicos en sus bolsillos, también se ha quitado de otras necesidades sociales. Y la Justicia está consintiendo todo ésto y el pueblo tampoco lincha a estos saqueadores: luego, estamos consintiendo que nos meen encima y decimos que llueve.

Anónimo dijo...

Varios comentarios:
1. Efectivamente la liberalización parece aplazarse "sine díe"
2. Lo de los títulos habilitantes es contrario a la normativa europea. Es un híbrido entre la concesión y el open access y que parece difícil de instrumentar. Los autores del D ley lo saben y lo plantean de forma "transitoria"
3 Dudo mucho que en el sistema normativo español se pueda limitar un derecho por Orden Ministerial. El RD Ley no da un solo criterio en el que se basarán las habilitaciones. Segun el derecho comunitario una empresa, para operar, solo necesita licencia y certificado de seguridad. Las empresas que no obtengan el "título habilitante recurrirán y la inseguridad jurídica será grande
4º Habiendo presentado el 30 de enero la CE el 4º paquete ferroviario, el sinsentido del RD Ley es todavía mayor. Si no se quería abrir el mercado bastaba con remitirse a la fecha de Diciembre de 2019 que ahora ya, ¡por fín! propone la CE como fecha de la liberalización, despues de haber pactado con franceses y alemanes. A partir de es fecha lo de los títulos habilitantes será ilegal. 5º Si querían liberalizar algo, en vez de esa macana de los trenes turísticos, podían habre habierto el mercado de los trenes nocturnos "hotel" con los que Renfe pierde una millonada y para los que hay material móvil de sobra

Anónimo dijo...

A veces pienso que las leyes están hechas para favorecer a quien quiere se favorecer. Y a unos se les aplica de una manera y a otros, de otra. Reales decretos para unos, amnistía fiscal para otros, decisiones judiciales amañadas... y desahucios sin dación en pago cuando se les da el dinero a los bancos o cajas, cuando los gerentes se lo llevan a manos llenas y no se les da los que han perdido el trabajo. Esto es España. Y mientras, en otro país, dimite la amiga de la Merkel por haber copiado parte de una tesis.

Anónimo dijo...

Me gustaría saber qué piensan de todo ésto, los que han solicitado licencia de operador. Cómo reaccionan los fabricantes de trenes y demás empresas del ramo. Cómo ven los alcaldes la situación, si un cambio puede afectar al transporte de sus vecinos (pensemos en la alta velocidad a Toledo, o a Ciudad Real, o a...)

Anónimo dijo...

Ignorancia a raudales,o mejor dicho larga como los carriles de el tren.
Pregunte usted a las empresas, que ham solicitado licencia como Operador,las condiciones laborales , de sus trabajadores , por no indicar que la mayoria de sus Empresarios, provienen de las famosas construcciones , o sea ni puta idea de el transporte por ferrocarril,hay que informarse bien y crea usted ,que es el ferrocarril más seguro de el mundo ,o usted pretende disminuir la seguridad, por conceptos economicos de personal que les da igual las casas, que los barcos , que las bicicletas electricas , ante todo seguridad no se confunda