10 octubre, 2012

Respuesta de FTF a la sombría y optimista comparecencia del Presidente de RENFE Operadora en el Congreso de los Diputados

 RENFE 2013:  

Sombrío panorama del Presidente

 Sr. PRESIDENTE,

El otro día en su comparecencia, pintó Ud un sombrío panorama para 2013 de la empresa que  preside: el acogimiento del hermano menor FEVE, que luego de una gestión horrorosa, le va a suponer a la Operadora mayor, 80 millones más de pérdidas y 130 de deuda de esta empresa de vía estrecha a sumar a los más de 5.000 millones de deuda de RENFE Operadora. Como consecuencia de ello y otras circunstancias más, Ud ha manifestado que las pérdidas del ejercicio que viene rondarán y superarán los 170 millones de euros.

Estas cifras, nada favorables, en un año en que se van a abrir las puertas a la liberalización del ferrocarril de viajeros, están sustentadas en la presunción de unos ingresos, que Ud prevé que crezcan un 6% respecto de los de este ejercicio (todavía inconcluso) hasta completar 2.168 millones, de los que la irrisoria cifra de 34 millones provendrán de la FEVE absorbida.

Perdónenos Presidente, pero trabajo nos cuesta creer ese salto, por mucha inauguración de Alicante y otros servicios que Ud quiera. Basta con echarle una ojeada a los ingresos de tráfico de los últimos años para ver que la cosa no va a pintar tal y como Ud la pinta. Parece desconocer lo que cuesta subir un punto de crecimiento de demanda e ingresos.

Otro de sus supuestos es que no van a crecer los gastos, excepto los cánones de ADIF, cosa también no creíble (o increíble) porque también le vamos a poner a continuación la evolución de los gastos de personal, para que vea, que ni con crisis, la empresa ha sido capaz de su contención, no digamos ya de su reducción. Sólo un botón de muestra, de 2010 a 2011 los gastos que personal (sólo salarios y sueldos) crecieron un 3,5%.



Además, ponga Ud un correctivo a quien le prepara las comparecencias y a su director económico-financiero por hacerle decir que sólo crecerán los cánones del Adif. ¿Nos quiere explicar entonces cómo es posible que crezcan los ingresos, de los que una parte serán por crecimiento de la demanda, aparte lo que hagan los precios, sin que lo hagan los costes?. Si va a poner nuevas infraestructuras en servicio y, por tanto, hacer más kms,   ¿no van a crecer los gastos de energía? La cosa no cuadra.


 

 Si miramos a la inversión solamente cuenta Ud con 244 escuálidos millones de euros, comparados con los de otras épocas de derroche y despilfarro que para poco le van a cundir. Por otro lado, las amortizaciones le van a pegar un buen mordisco a la Cuenta de Pérdidas y Ganancias, para pagar, entre otros activos, una cantidad de trenes que están arrumbados porque no hay negocio para sacarlos a hacer kilómetros a la vía y ahí están muertos de risa, a la espera de que venga la liberalización y se puedan alquilar a los nuevos operadores.

Bueno, pues si quiere que le digamos nuestra opinión, lo que Ud ha pintado es un panorama sombrío, pero nosotros creemos que todavía va a ser peor. Por una sencilla razón: porque NO HAY VOLUNTAD de que sea de otra manera, ni de coger el toro por los cuernos y andan Ud, la Ministra y el Secretario de Estado templando gaitas por ahí y enunciando asertos contradictorios en sí mismos. Los ingresos van a ser menores de lo que ha dicho, los costes mayores, luego el déficit mayor. Y en este contexto, a mitad de contexto (31 de julio de 2013), se va a producir la liberalización.

Tienen Uds dos alternativas. O espabilan en hacer las reformas necesarias para llegar con los deberes hechos a la liberalización ( y no se crean que por partir la empresa en 4 sociedades, las cosas ya se arreglan), o pospongan la liberalización hasta que la situación  permita que la Operadora española, sea con capital público, o privado, pueda ser la empresa ferroviaria de referencia en Europa.

Atentamente,

FTF, Foro del Transporte y el Ferrocarril

29 comentarios:

Anónimo dijo...

Convendría hacer una precisión a lo de los trenes de alta velocidad muertos de risa. En la decada del 2000 en Renfe se decició que una forma de partir en posición ventajosa cuando entrase la competencia sería el disponer de un gran parque de material móvil que hiciera muy difícil la competencia sin tener que invertir. Entonces no se pensaba en ceder trenes. Por otra parte había que ayudar a la industria nacional y desarrollar un tren de alta velocidad cuasi- español. Como saben para eso hacen falta series de un cierto número de trenes. Además se pensaba que las nuevas líneas de alta velocidad iban a estar listas antes. Los últimos trenes de alta velocidad se contrataron en 2004 por el gobierno de entonces que creo que las últimos contratos los adjudicó en funciones. Desde entonces no se han comprado más trenes de alta velocidad. Incluso, con gran disgusto de algún fabricante se renunció a comprar nuevos trenes para el servicio internacional Madrid- Barcelona- Paris para lo que se decidió renovar los 100 que prestaban servicio Euromed.En este momento, en efecto, no se usan algunos trenes de la serie 112 de Talgo (se compraron 30 de los cuales 17 se utilizan el el servicio de Valencia y 4 en los servicios transversales desde Andalucía ), pero probablemente todos ellos serán necesarios cuando se abra la línea Albacete- Alicante. Hay pues que relativizar mucho eso del gran parque parado de Renfe de trenes de alta velocidad

Emilio dijo...

Hasta el anterior presidente, se permitió la desfachatez de decir “creo” que en la Comisión de Fomento: “se acabaron los tiempos de comprar trenes por comprar” y no se refería a juguetes.

¿Un tren de AV cuasi-español? Claro, Talgo no había demostrado durante millones de Kms, y durante muchos años, de lo que era capaz.
No, para conseguirlo, no se les ocurrió mejor cosa que comprar a todo aquel que vendía trenes. Como todo el mundo sabe, no hay nada más eficiente, especialmente en mantenimiento, que tener hasta 8 trenes distintos de AV.

http://www.renfe.com/empresa/comunicacion/productos_trenes/indez.html

Y como el aumento del tráfico de mercancías, tendía al infinito, decidieron comprar 100 locomotoras. Ni 20 ni 40, 100 que es un número redondo. La DB, como transporta mucho menos, se conforma con locomotoras mucho más viajas “pobres”

Venga ya.

¿Quién va a pagar las consecuencias de tan sublime gestión? Todos los españoles. Y los trabajadores de la empresa, doblemente. Además de pagar los impuestos como “casi” todos, unos perderán su trabajo, y otros “los privilegiados” verán empeorar sus condiciones laborales.
Del presidente ¿qué decir? Pues que es el “liquidador” de la empresa, no el presidente. Como lo es el de Aena. Hay que tener cara de granito, para decir que el perder mercado, es bueno para Renfe, y también para sus trabajadores.
O que la competencia, va a mejorar la eficiencia de Renfe. Así, sin más. Pero por el amor de Dios, mejórela ahora que para eso cobra ¿por qué esperar a la competencia?

Saludos.

Emilio dijo...

http://www.renfe.com/empresa/comunicacion/productos_trenes/index.html
En el enlace, se coló una "Z" en lugar de una "x"

Saludos.

Anónimo dijo...

Emilio Efectivamente cuasi español. La tracción del 112 es de Bombardier. De las locomotoras no hablo.Trenes de Av hay de cuatro fabricantes Siemens Alstom Talgo-Bombardier y Caf.Los modelos:
Alstom 100 104-114 es el mismo tren
Talgo- Bombardier 102-112 es el mismo tren Talgo 130 ancho variable
Siemens 103 es el Velaro aleman,
CAF 120-121 ancho variable. el tener dos tipos de ancho obliga a tener trenes diferentes
Insisto que los trenes de alta velocidad se compraronlos últimos en 2004.Por cierto los Alstom 100 llevan funcionando 20 años.
Menos pasión y más información. no basta con ver unas fotos, hay que saber de qué va
Insisto el asunto de las locomotoras de bombardier y los trenes hotel de Talgo es otra historia de la que también se puede hablar

Anónimo dijo...

Mas información, para quien no la tenga. Talgo tiene una larga historia de fabricación de coches. Trenes autopropulsados propios, parece que ahora empezarán o han empezado las pruebas del primero que construye. Los trenes Talgo de hace "cientos de años" iban tirados por locomotoras, las primeras tan españolas como la Krauss Maffei. Talgo es un magnífico fabricante, pero conviene saber hasta donde ha llegado. Los famosos trenes de arabia saudita tienen tambien tracción Bombardier, porque los saudies exigieron la oferta de un tren funcionando y no un prototipo y el que habia era el 112 Talgo- Bombardier

Emilio dijo...

Si el problema fuera la pasión, no habría problema. La pongo yo, y de momento no cobro. En el futuro dependerá de la demanda. Ja, ja, ja.
Bromas aparte, no voy a ir de entendido en trenes, porque no es el caso. Ahora bien, entre la curiosidad, y que como ya he comentado anteriormente, trato a algunos maquinistas, quieras que no, algo se me queda. Y uno tiene su corazoncito.

Menos pasión y más información. no basta con ver unas fotos, hay que saber de qué va
¿Seguro que los últimos se han comprado en 2004? Creo que no.

http://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-B-2005-283011

Y si así fuera, peor me lo pones. Compramos trenes en 2004 para servir las infraestructuras de la Españilandia ¿del año?
¿Como es posible, que los 599 que prestan servicio aquí en Galicia (más nuevos que los 121) tengan más kms acumulados? Es fácil de contestar, estuvieron parados, y lo siguen estando. Mientras el 599, hace A Coruña/Vigo/A Coruña/Vigo/A Coruña, el 121 hace Orense/A Coruña/Ourense.

Tracción Bombardier
Y de esa tracción ¿Cuántos componentes fabrica Bombardier? Ya puestos.

Claro que sería estupendo, poder ofrecer un tren entero. Y fabricar excavadoras en lugar de fregonas, frigoríficos en lugar de bolígrafos bic, y coches en lugar de chupachús. Pero entonces seríamos “casi” Alemania.

Saludos.

Anónimo dijo...

Emilo: me refería a trenesdealta veloidad. Se compraraon los últimos en 2004 aunque hubo unanovacón de contrato porque el nuevo gobierno entendió que se habia fimado algo gravoso. El 599 es un trn de dia distancia diesel de ancho renfe y que va a 160 como máximo. Es de Caf.Es obvio que no es de alta velocidad. Tampoco son mas nuevos que el 121, son unaecolución del 98 que a su vez es un 594con testero. Pues sí en el 2004 y antes ya se sabía ue iba a haber una línea a Valencia y a Alicante. Es imposible que el 121 que es electrico vaya por una línea sin electrificar como es la de vigo. Todo tiene su explicación.

Emilio dijo...

Ya, ya sé que se sabía que iba a haber una línea de AV a Valencia. Lo que no se sabía era cuando se iba a acabar. Y otra de ¿VA? A Coruña Vigo, que lleva más de 10 años construyéndose, y a día de hoy, no se sabe cuando se finalizará. Comprar trenes con mucha anticipación, cuando se sabe a ciencia cierta que estas obras siempre, siempre se retrasan, no tiene disculpa, se mire por donde se mire. Me da lo mismo que sean de AV, que de VA. ¿Cuanto vale un 121? ¿2/3,5/4 millones? Aunque nos sobrara el dinero, seguiría siendo mal negocio.

Claro, sé que el 599 no es AV, pero esto, lo único que hace es reforzar lo ya dicho. Tiene menos kms el que va más despacio. Y si el, 599 es de Salamanca o Sevilla, ya es de risa.

Y ahora una maldad. De momento no quiero mandar el 121 a Vigo, sería una ruina, y de eso vamos sobrados. Por poder, se puede perfectamente.

Saludos

Emilio dijo...

Tengo que rectificar una inexactitud mía. De la que me declaro totalmente culpable por creer lo que escribe la prensa.

Teófilo Serrano, anterior presidente de Renfe, no dijo: se acabaron los tiempos de comprar trenes por comprar, dijo:
“Es decir, había una cifra de inversión que preveía el contrato-programa en mi opinión excesiva porque se habían acabado ya los tiempos de adquirir material móvil por adquirirlo y había que adquirir material móvil e invertir en función de que produjera unos retornos, insisto, que sirvieran para pagar la deuda y para retribuir al capital”.

http://www.congreso.es/public_oficiales/L9/CONG/DS/CO/CO_623.PDF
Para los contribuyentes da lo mismo. Pero como suele ser habitual, la culpa para “los otros”
¿Les suena?

Saludos.

Anónimo dijo...

Emilio, por terminar, que no quiero ser pesado: Hasta que no se electrifique el corredor atlantico entre Santiago y Vigo, si quieres mandar el 121 de Coruña a Vigo tendrás que hacerlo llegar primero a Orense y de allí a Vigo lo que no parece muy práctico.

Emilio dijo...

¡Cachis en la mar! Si ya he dicho que “era una maldad” y que “sería una ruina” pensé que me entenderías. Ya sé que no está electrificado entre Santiago y Redondela. Incluso sé que están poniendo la instalación entre Santiago y Angueira, entre Vilagarcía y Faxil (aquí solo hay las bases) entre Pontevedra y Arcade.

Lo que ya se me escapa, es quien fue el visionario que adjudicó la electrificación, para después tenerla parada ¿2 años? ¿3? ¿4? Si, lo sé, es cosa de Fomento/Adif.

Saludos.

Anónimo dijo...

Amigo, siento no poder contestar a tus preguntas. ahora que pasaron las obras de la DGFerrocarriles al ADIF a lo mejor corren.Hace un tiempo que todo lo de Galicia va deprisa

FTF dijo...

Contestación al Anónimo de las 14:18

Todos los factores explicativos y justificativos de la adqusición de trenes excedentes se vienen abajo al contestar a esta cuestión: ¿Si RENFE no fuese una empresa estatal, con acceso -en aquel entonces- a dinero abundante y fácil, cualquier otra empresa privada hubiese adelantado la adquisición de ese importante inmovilizado, para tenerlo parado aunque fueran dos meses?
La contestación es no, de ninguna manera. El dinero público no estápara jugadas maquiavélicas de los políticos.
Gracias por su comentario.

Anónimo dijo...

Los trenes son una transacción política que no obedece a una necesidad ni social ...ni justificada. Nadie pide responsabilidades a estos gerentes... a estos políticos que han pagado ese dinero a esas empresa ¿como no va a tener déficit? Las dudas no son por los 'grandes sueldos' que pagan a los empleados. No es culpa de los trabajadores, no son los responsables de esta situación de la que van a pagar las consecuencias. Si se echa a la mitad y se mantienen estos políticos, el problema sigue. No sobran empleados públicos: sobran malos políticos que hacen estas compras y colocan en altos cargos a sus allegados.

Anónimo dijo...

Las inversiones de Renfe estaban previstas en un contrato programa firmado con el estado en el que se le prescribía invertir arazón de 1000 millones al año durante cuatro años y se le daban arazon de 400 millones al año de subvenci ón de capital, con lo que el resto tenía que ser endeudamiento de Renfe. Con este dinero se pagaron los trenes de alta velocidad comprados entre 2000 y 2004 y algunas cosas nuevas que serían muy de comentar. Las inversiones de Renfe se presentaban sumadas a las del grupo Fomento. Como había que invertir mucho, eso es lo que se le pide al Ministerio por parte entre otros de las empresas privadas que fabrican los trenes, todo el afan del ministerio es que renfe gastase el dinero asignado. por alguna razón que desconozco en España se considera buena gestión agotar los presupuestos de inversiones. de hecho hasta 2009 renfe tenía como objetivo de inversión el gastar lo previsto en el contrato programa con lo que a final de año todo eran carreras para encontrar en qué invertir. Esto es más propio de un Ministerio que de una empresa, pero Renfe siempre ha sido mas lo primero que lo segundo, se acabó en 2009 y se ve en la cita que presenta Emilio del anterior presidente. No se puede, insisto juzgar a Renfe con criterios de empres porque nunca lo ha sido y ha tenido que cumplir objetivos más políticos que empresariales. eso lo explica casi todo. Es un mal de las empresas públicas aquí y en todas partes: en Francia y en Alemania algo menos porque allí dejan actuar a los directivos de una forma mas profesional

Anónimo dijo...

Entonces, no se carguen las tintas contra los empleados de las empresas públicas. Los presidentes pueden ser unos meros peleles de los ministros de turno -muy bien pagados, por supuesto- los maquinistas, los mecánicos que llevan la administración pueden estar trabajando a lo tonto por la mala gestión. No se si la solución será la privatización, cuando nadie puede pedir responsabilidades a los que derrochan los fondos públicos.

FTF dijo...

Comentario a Anónimo de las 23:43

Pues de acuerdo en casi toda la narración de los hechos y el argumentario, PERO -un pequeño pero-:
Claro que RENFE no se gestiona, ni se ha gestionado, como una empresa, sino como un apéndice ministerial, bajo coordenadas políticas.
Se dice que a RENFE no se la puede juzgar con criterios empresariales, por los objetivos políticos y que eso EXPLICA CASI TODO. Pues, no sabemos qué es ese CASI. Pero lo que sí sabemos es que los gestores, que se plegaban a esa forma de gestionar, quizá hicieron dejación de sus funciones, a sabiendas que lo que les exigían eran despropósitos. A un gestor de lo público los contribuyentes, que le pagan su salario, le exigen que busque la eficiencia, lo mismo que al de la empresa privada. Lo que pasa es que para ello hay que estar dispuesto a asumir que ni siquiera le den las gracias por los servicios prestados y le quiten de un manotazo. Con su argumento, la empresa pública está condenada a que no pueda ser bien gestionada, ni los despropósitos que se cometan, evaluados y enjuiciados.
Es ésta una visión demoledora de las empresas públicas.

Gracias por las reflexiones




Anónimo dijo...

pues efectivamente,respecto a las empresas públicas, así es en en nuestro país y así ha sido siempre. Quizá sea una de nuestras asignaturas pendientes. Conozco pocos héroes entre los directivos públicos y privados. En las privadas el que se enfrenta a su consejo de administración lo echan, así que muy pocos lo hacen.La diferencia está en que de las privadas los echan con una millonada de indemnización y en las públicas,excepto cajas de ahorro, claro, no. ¿cual es la cuestión? Es un problema de objetivos: el objetivo de los accionistas de la empresa privada es ganar dinero y el accionista de las empresas públicas tiene además otros: desarrollar industrias auxiliares, aumentar el empleo atender a su clientela electoral,etc. en fin, cosas que den votos: desgraciadamente es así. De ahí la decadencia de las empresas públicas en el mundo desde la década de los 80. En otros países algo menos descaradamente, pero en España somos así

Anónimo dijo...

Para contestar a algún anónimo. Tampoco los sindicatos ni los trabajadores de las empresas públicas se comportan igual que sus compañeros de las empresas privadas, ni las condiciones de trabajo son las mismas,ni los sacrificios a que se está dispuesto para conservar el empleo son identicos. La culpa de la escasa eficiencia de las empresas públicas es de todos los actores que intervienen en las mismas desde el accionista (el Estado) hasta los trabajadores y como no sus directivos, que por cierto en Renfe muchos de ellos provienen de la promoción interna y han sido maquinistas y otras cosas, y son los que mandan de verdad,mas que los presidentes que van y vienen con el partido de turno. Así que responsabilidad de todos y materia de reflexión en estos tiempos, esto de las empresas públicas

Anónimo dijo...

¿Conocen ustedes el Decreto que limita las retribuciones de los directivos de las empresas públicas y que fija la iondemnización por despido en 7 días por año?. si se molestan comprobarán que las retribuciones, aunque puedan parcer a algunos y con justicia altas, son mucho más bajas que las que cobran sus colegas de la privada.Que además suelen tener buenos contratos blindados. ¿Han leido ustedes cuanto gana un presidente de banco o de constructora grande? Todo números de 7 cifras en las empresa públicas el Decreto fija el máximo en 210.000 euros.Tengo entendido que el presidente de renfe gana bastante menos. así pues menos salario y mas inestabilidad. ya puedes ser tener lal mejor gestión del mundo que cuando lleguen "los Otros" te echarán con 7 días por año. Así que es muy difícil encontrar buenos directivos profesionales para las empresas públicas y abundan los que quieren hacer carrera política. Si queremos que las empresas públicas sobrevivan hay que hablar de muchas cosas, pero de esta también

Anónimo dijo...

Y ya que hemos destapado la caja de Pandora, háblese de todas esas cosas que van a sonar como truenos. Quizá no se puedan cambiar desde este blog, pero por lo menos, no se va a arremeter siempre contra los maquinistas.

Anónimo dijo...

Ahora le están echando las culpas de la mala situación económica al partido en el poder. Hay que recordar los compromisos firmados por el gobierno anterior, que el pueblo desconoce y el anterior partido en el gobierno, hoy desdice lo que hizo.
Mientras no exija el pueblo responsabilidades a todos lo 'Urdanmanguinis', no se solucionará el problema. Al pueblo, como con Franco, como con los romanos... 'pan y circo'. Se está acabando el pan y los del circo adeudan un montón de dinero a las arcas del Estado.
El problema más grande ahora es el de 'españolizar Cataluña' o el de 'catalanizar España' Que con los de la generación del '98 ya quedó muy trillado lo de europeizar España o españolizar Europa. Bomba de humo para 15 días.

Anónimo dijo...

Es formidable que se pueda analizar la situación del transporte y el ferrocarril, desde estas páginas. Pero yo me pregunto como los de El Blog Salmón de la columna derecha ¿Cuándo se depurarán responsabilidades por el despilfarro inversor del pasado?

Anónimo dijo...

¿Como se van a pedir responsabilidades por condstruir unas infraestructuras que todo el muno ha reclamado o reclama desde los partidos y los medios de comunicación: aves imposibles, mas servicios de tren cuando los que hay van medio vaciós: no he visto a nadie nunca protestar contra esto asi que pidámonos responsabilidades todos. la democracia tiene de bueno que los gobernantes y los partidos hacen lo que creen que quieren los votantes. si se ha construido tanto ha sido, en buena parte porque se creía daba votos

Anónimo dijo...

¿Da votos gastar dinero en trenes, que van vacíos, en aeropuertos que se tienen que cerrar, en obras que nunca se inauguran... en vez de dedicarlo a Prestaciones Sociales? A mí no me han preguntado y en mi nombre no lo hacen. Ahora yo me siento afectado por las malas gestiones-políticas- de estos insensatos... por no llamarlos corruptos.

Anónimo dijo...

Pues hasta ahora daba votos: Si no ahí tienes el aeropuerto de Castellon y mira a ver quien ha ganado las elecciones, y como este mil ejemplos. Que haya gente como tu, y como yo por cierto, que no lo aprueben, no quiere decir que no haya una mayoría que piense de forma distinta. Al menos hasta ahora

Anónimo dijo...

Hay otro ejercicio que se puede hacer. Mirar hemerotecas, sobre todo de la prensa regional. miles de artículos y editoriales pidiendo por ejemplo el Granada Motril de AV, que solo puede construirse, si es que se puede a un coste astronomico.U otros pidiendo que el corredor mediterraneo vaya por la costa de Almería a Algeciras, y que también saldría a un coste dificil de justificar, por mucho tráfico que se piense que va a haber. Yo mas bien he visto que a estas peticiones se apunta todo el mundo partidos organizaciones económicas sindicatos, etc. el por qué ellos lo sabran. Lo único que se pide es un poco de autocrítica por parte de todos el mundo.

Anónimo dijo...

Después de estos argumentos sólo se me ocurre decir que tenemos lo que nos merecemos. No nos lamentemos. Los políticos están justificados, porque le dan al pueblo lo que quiere. Otra cosa son esos 'fondos sustraídos' que nunca se van a reingresar en las arcas públicas.

Anónimo dijo...

http://aenainverosimil.blogspot.com.es/2012/04/aena-falseo-en-2010-los-datos-de-la.html

¿A alguien le suenan estas excusas para luchar contra los controladores aereos desde la casta, en relacion con los Maquinistas?

Si, parece que la lucha politica (con la connivencia de estos "foros") en contra de obreros "privilegiados" no se acota solo a los controladores.....

Que si baja productividad, que si sobredimensionamiento de las plantillas.

Todo aderezado con datos reales, si, pero totalmente manipulados.

Todo esto y mas, un caldo de cultivo para que la opinion publica luche contra ellos mismos, los obreros.

Ascazo de politicos y sus mamporreros!!!