Viabilidad del AVE gallego: respuesta al estudio de UGT TCM-Galicia

Un galimatías sin el menor rigor científico

Principales relaciones AVE, en relación con los pesos y distribución poblacionales

Créannos señores de UGT Galicia, que nunca, hasta ahora, habíamos visto algo igual a su informe sobre la viabilidad de la línea  AVE  Madrid-Galicia-Madrid. Y son años en la consultoría y en el desempeño del transporte. Entendemos que UGT Galicia, al igual que otras instituciones y muchos gallegos, defiendan una infraestructura que creen les va a beneficiar. Entendemos, también, que ante la injustificada, infantil y absurda carrera comparativa de si mejor que un AVE a Galicia es un eje de tal sitio a tal otro, como se han lanzado a airear el gobierno catalán y el partido que lo sostiene, sientan uds la necesidad de salir a la palestra para rebatir tan pobre argumentario, que más que otra cosa es pura provocación. Pero, han caido uds en la trampa. Han usado su misma "metodología" y, claro, los resultados no pueden ser peores.

La suya no es la metodología para establecer previsiones de demanda de infraestructuras de transporte. En cualquier manual de planificación y/o economía del transporte pueden encontrar la descripción de las metodologías al uso. Todas ellas, hay que aclarar que son probabilísticas ya que el uso de las infraestructuras esta sujeto a las funciones de utilidad económica y social y una previsión siempre está sujeta a incertidumbre. Uno de los métodos más extendidos es el que ha venido en llamarse el modelo de cuatro etapas, o sus variantes. Para ello hay que partir de una amplia base de movilidad que proporcionen encuestas O-D para modelizar dicha movilidad mediante cuatro fases o etapas: 1) Modelo de generación de tráfico, 2) Modelo de atracción de tráfico, 3) Modelo de reparto modal, 4) Modelo de asignación. Una vez asignado el tráfico a la red se procede a la calibración (grado de ajuste o bondad del modelo) con otros datos fehacientes (aforos, cordón, etc). Una vez calibrado el modelo, ya se pueden hacer las simulaciones pertinentes, para responder a preguntas del estilo de: si hago una nueva línea con estas características y estos servicios, con esta oferta, etc, etc .....¿cuál será la demanda captable, etc ...? Caben otras metodologías, como las basadas en la aplicación de sistemas dinámicos, pero ninguna de ellas se asemeja a la utilizada por sus técnicos. Todas ellas son accesibles con paquetes informáticos ad hoc. Que nosotros sepamos las encuestas MOVILIA sólo recogen datos O_D a nivel de Comunidad Autónoma, que para los fines de su estudio es como querer pintar la Gioconda con brocha gorda.

No se pueden (deben) comparar, sin más, volúmenes absolutos demográficos entre sí y entre líneas dispares. La futura línea Madrid-Galicia une sistemas de ciudades y discurre por territorios dispares, para ser comparados con, por ejemplo, la línea ya existente hace 20 años de Madrid-Sevilla. Madrid es una potente megalópoli española articulada por un sistema metropolitano de ciudades, Galicia se conforma por un sistema de ciudades de tamaño medio-bajo y un hábitat disperso y diseminado por todo su territorio. Sevilla es una ciudad con una demografía de tipo medio-alto y con ligazones funcionales y económicas, que en nada se parecen a las de Galicia con Madrid, de muy débil funcionalidad. Al igual ocurre con la comparación que uds hacen con Valencia y Barcelona. Ello, y otras consideraciones relativas a las distintas cuotas modales que traen y llevan a su antojo, así como hacen con los datos del mercado aéreo, en un galimatías inintelegible, hace que sus análisis estén desprovistos del más elemental rigor exigible a un documento técnico.

En fin, a estas alturas ya deben saber uds cuál es nuestra posición, expresada en varias ocasiones, que pueden consultar en los numerosos enlaces de este blog, sobre esta costosisima infraestructura (25.000 M€) y el escasísimo retorno económico esperado, tan escaso como que va a ser negativo. Y no sólo hablamos de la mera operación de los servicios, porque la rentabilidad económico social, todavía es mucho más negativa. Pero, además, el propio ministro anterior, Blanco, reconoció que los estudios de demanda decían que la cosa no daba de sí más que para llenar (?) tres trenes diarios por sentido.

Para nosotros es triste que su informe, no sirva para defender lo que pretenden, sino todo lo contrario: su informe arroja todavía más sombras, sobre las ya muchas, sobre la viabilidad de esta infraestructura y su operación. Y sea uno de Lugo o de Bollullos par del Condado, los números son los números y ser gallego no quiere decir que haya que defender a toda costa una infraestructura y unos servicios no adecuados a la tozuda realidad. A eso se llama provincianismo y la pena es que los políticos, sean del signo que sean, se apuntan a su práctica, al igual que algunos técnicos y expertos, que cuelgan su cientifismo y profesionalidad, en el perchero de la universidad compostelana.

Finalmente, a la vista de ésto, nos preguntamos ¿qué les ha llevado a uds a tirarse a esta piscina tan vacía de "viajeros"?, ¿qué les ha movido a defender el proyecto de esta ministra, que también lo fue de Blanco? Podían haberlo apoyado públicamente cuando en el ministerio moraba un ministro ideológicamente más afín a sus ideas, porque si lo han hecho para contestar y rebatir las pretensiones de CIU y otros nacionalistas catalanes, han hecho el ridículo más espantoso.

Algunos enlaces relacionados:
http://www.ub.edu/gim/albalate_bel_EA.pdf
http://forodeltransporteyelferrocarril.blogspot.com.es/2011/01/fomento-ya-sabe-que-el-ave-galicia-no_17.html
http://forodeltransporteyelferrocarril.blogspot.com.es/2012/03/el-ave-gallego-una-ruina-anunciada-por.html
http://forodeltransporteyelferrocarril.blogspot.com.es/2011/01/el-ave-reporta-beneficios-renfe-por.html
http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/2728549/01/11/Fomento-ya-sabe-que-el-AVE-a-Galicia-no-es-rentable-solo-admite-tres-trenes-al-dia.html
http://forodeltransporteyelferrocarril.blogspot.com.es/2011/01/fomento-es-poco-transparente-en-los.html