08 mayo, 2012

LOS "TARIFAZOS" DEL TRANSPORTE, NECESARIOS PARA PAGAR LOS DESPILFARROS: El caso METRO de Madrid:



Foto: Adrián Mateos Díez

“A tontas y locas”


Decíamos la semana pasada que de aquellos polvos, estos lodos y que "el tarifazo" obedece a tener que pagar, los de siempre, los platos rotos de tanto derroche y despilfarro. Un filón que descubrió el PP a su llegada al poder fue METRO de Madrid, que en manos de Gallardón,lo convirtió en su principal arma política. Metro a Arganda, a más de 20 km de la capital porque sí, y Metrosur, porque también. Dos fracasos sonados. El metro es un transporte de ámbito fundamentalmente urbano, que sirve para "coser" subterráneamente las ciudades, ya que para satisfacer las demandas de movilidad de la periferia metropolitana, y entre ésta y la ciudad, está el ferrocarril de cercanías, más eficiente. METROSUR es un anillo que une entre sí los principales municipios del llamado "Gran Sur Metropolitano" -no todos-, cuando la movilidad más importante se produce entre ese gran sur y la capital. Ya lo hemos dicho en más ocasiones, mucho más barato y eficiente hubiese sido cerrar la línea C-5 de Cercanías.

A Gallardón en la Comunidad le sucede Esperanza Aguirre, que también deseosa de pasar a la Historia sigue erre que erre con METRO. Dentro de lo que cabe, acertó algo más que su enemigo Gallardón y se dedicó a hacer prolongaciones hacia la periferia de la ciudad, pero metió el remo hasta el corbejón con los METROSLIGEROS y, en especial, con los de Pozuelo y Boadilla, municipios en los primeros puestos del ranking europeo de renta per cápita y con las tasas de motorización más altas (dos, tres, cuatro y más coches por familia). Así les luce el pelo. A todo esto, FOMENTO, que con sus cercanías iba tirando, no quiere ser menos y se lanza a la piscina. Que existe un túnel ferroviario norte-sur -el llamado de la risa-, pues otro más norte-sur. Que existen dos túneles ferroviarios norte-sur, pues otro más, el tercero -eso sí, para la Alta Velocidad-. Que METRO se adelantó en ir al aeropuerto, pues el tren de Cercanías también al aeropuerto. Y así en este plan, confundiendo competitividad con hacer lo mismo que el vecino.


 Las consecuencias:


Como ejemplo de todo ello, traemos hoy el de METRO de Madrid, con sus principales datos de gestión del decenio 2000-2010, contenidos en su Memoria 2010. Como se puede observar en el gráfico, en el primer quinquenio sube todo, incluidos los viajeros (20%), cosa que cambia en el segundo, en el que casi todos los datos vuelven a crecer, incluso más que en el primero, a excepción de los viajeros, que no sólo no crecen sino que disminuyen. Veamos:



En los 10 años, la plantilla creció un 30%, los gastos de personal el 100%, los kms de red el 70%, el nº de estaciones casi el 50% y el nº de vagones el 75%. La demanda de viajes, escasamente el 15%, y decreciente en el quinquenio 2005-2010. Pues vaya gestión. ¿Para qué y para quién tanta inversión y tantos kms de vía y tantos trenes y tanto personal y tantas estaciones? Quizá la pregunta deba ser ¿Aquién beneficia tanta y tanta inauguración, tanta y tanta propaganda, tanta y tanta falsa eficacia? De acuerdo que la crisis ha influido, lo mismo que al resto de modos, pero nunca se volverán a alcanzar los niveles de demanda de viajes que justifiquen las cuantiosísimas inversiones que ha costado tanta y tanta obra. De ello da buena cuenta el gráfico de los gastos operacionales de METRO, con crecimientos espectaculares a partir de 1999.



Por si esto no fuese suficiente, ahí está un plan abracadabrante de Cercanías 2009-2015 del gobierno anterior que me imagino alguien habrá guardado en el cajón, no porque en las circunstancias actuales fuese como mentar la soga en casa del ahorcado, sino por su inviabilidad técnica, plagado de errores y, lo que es más importante, sin cuantificar su impacto sobre la demanda de viajes. A todo esto, la señora Botella, aprovecha cualquier sarao inauguracional para recordarle a la ministra de FOMENTO de las bondades de una línea AVE a Barajas. Hablan sin saber de qué hablan. Suele pasarle a casi todos los de la casta. ¡Ah!, la ministra Pastor ya se refiere a los despilfarros como esas infraestructuras "a tontas y  locas". Ya es un avance.


12 comentarios:

Anónimo dijo...

Los números son peores de lo que aquí pone:

Falta incluir el impacto negativo en cercanías. Al construir líneas en competencia con Cercanías ha robado viajeros y por tanto ha aumentado el déficit de Cercanías... que pagamos todos!

Anónimo dijo...

No me extraña que con las burradas que se han hecho las tarifas no cubran ni el 50% de los gastos del transporte en Madrid. Vivan el sr Gallardón y doña Espe. Lo que ahora falta es que Doña Ana convenza a la otra Doña Ana para que ésta lleve el AVE a Barajas y Madrid ya estará saturado de infraestructuras "a tontas y locas" que dice la ministra Pastor. Un AVE a Barajas, cuando tiene dos líneas rápidas al aeropuerto, una desde el centro de Madrid y la de cercanías con paradas en varios sitios. Estos políticos no se acaban de enterar.

Anónimo dijo...

Estoy en desacuerdo con el artículo y con el anónimo anterior. Si hay una inversión que SI que merece la pena es llevar el AVE a Barajas para que el AVE sustituya a los aviones de corto radio que hacen perder tanto dinero a Iberia pero que necesita para alimentar al tráfico de largo radio.

Ojo, no una estación en fondo de saco como hay ahora y para lo que efectivamente sería suficiente con un cercanías o un metro. Lo que hace falta es una estación PASANTE para que el señor que viaja de Sao Paulo a Bilbao se suba en Barajas al tren que le llevará a Bilbao.

Esta inversión traería muchisimos más viajeros al AVE que el Madrid-Sevilla que tan valorado es...y a una fracción del coste.

FTF, Foro del Transporte y el Ferrocarril dijo...

Anónimo de las 16:05
Perdona que intervengamos en la discusión:

El tema es que al señor que viene de Sao Paulo a Bilbao, poca molestia más es que en Barajas coja un Cercanías y se vaya a Atocha o Chamartín para tomar el AVE a Bilbao. Por tener una conexión directa Barajas- Bilbao no van a venir más Paulenses; nadie viaja para beneficiarse de una conexión directa, ni deja de hacerlo por una conexión fácil y cómoda. El tiempo y la comodidad, llevados a estos extremos nos llevan a los despilfarros que denunciamos.

Fernando dijo...

...la ministra Pastor ya se refiere a los despilfarros como esas infraestructuras "a tontas y locas"

Mucho hablar de despilfarro y de infraestructuras "a tontas y a locas", pero parece ser que eso se dice cuando se trata del transporte público.

Pues yo digo que lo que es de verdad un despilfarro e infraestructuras a tontas y a locas son todas esas carreteras que se construyen continuamente para el insaciable automóvil privado (no era suficiente la M-40, hubo que hacer también la M-45, la M-50, etc.).

El automóvil privado es un desperdicio de espacio que requiere siempre más y más infraestructuras. El coche devora la ciudad (y los recursos públicos).

Anónimo dijo...

FTF. Por la misma lógica Iberia es un poco tonta manteniendo vuelos peninuslares con pérdidas cuando debería estar animando a sus viajeros a tomar el taxi, el cercanías o el metro a Chamartín o Atocah.

Lo siento, pero no.

El benefico para el AVE es que si hay conexión pasante. el AVE absorve MILLONES de viajeros (y gana una pasta) e Iberia deja de perder millones de euoros. Así de sencillo.

FTF, Foro del Transporte y el Ferrocarril dijo...

Anónimo de las 19:53

En FTF ya tratanos este tema:
http://forodeltransporteyelferrocarril.blogspot.com.es/2009/11/la-estacion-ave-del-aeropuerto-madrid.html

Dínos cómo se hace que todas la líneas AVE sean pasantes por una estación -Barajas-, incluidas las del sur y Levante: Sevilla, Málaga, Valencia. Porque, todas tendrán derecho a ser pasantes, ¿o no?

Adenás de ser inviables, sería costosísimo, no ya la estación, sino las infraestructuras y by-pass necesarios.

Las otras cosas que dices no tienen ningún sentido, son exageraciones: sólo el taxi es modo alternativo a los vuelos peninsulares (a qué precio), ni cercanias, ni metro lo son. No debes decir cosas imposibles.

Lo de que el AVE absorbería (con "b") muchos viajeros, si no lo demuestras ......

Gracias por el comentario

Anónimo dijo...

AVE pasante:
1) Pasante a Barcelona: Se conecta Chamartin con la línea a Barcelona pasando por Barajas con la ventaje de que serviría también de estación de captación al norte, aprovechando el parking del aeropuerto.
2) Pasante al Norte: Se conecta Barajas con la línea al norte antes del túnel de Guadarama.
3) Pasante al Sur y Valencia, por el túnel Atocha-Chamartín

No sé cuántos viajeros lleva Iberia y otros operadores entre esas relaciones pero probablemene no esté lejos de los 10 millones. Si somos MUY conservadores el AVE pasante podría llevar 5 millones de viajeros. Me parece que va a ser la infraestructura que va a traer más viajeros al AVE por euro invertido.

Porque como bien sabe Iberia, salvo que les pongan un AVE en el mismo aeropuerto, los viajeros son "tontos" y prefieren ir en avión de Barajas a Bilbao en vez de coger el cercanías/metro/táxi

-------------
Por las mismas que usted se refiere a mi "absorver" con "v" yo podría decirle que no sé que quiere decir "en FTF ya trataos el tema" con "n".

Su observación me parece fuera de lugar; menos aún cuando usted comete también ese tipo de errores (la b está junto a la v en el teclado igual que la m de la n)

FTF, Foro del Transporte y el Ferrocarril dijo...

No, no es eso. Nosotros nos referimos no a cómo se unen las líneas con la estación, sino CÓMO SE EXPLOTA ese carajal (perdón) de líneas pasantes. Si puedes nos lo dices. Dónde empiezan y terminan los trenes, y cuántos.

Siento tu susceptibilidad por nuestra corrección, que sólo pretendía ser fraterna, en absoluto vejatoria. Lo sentimos y te pedimos disculpas.

Anónimo dijo...

Creo que sigo sin entender la pregunta. No entiendo de dónde podría venir el "carajal" de explotar:

Atocha - Barajas - Barcelona
Chamartín - Barajas - Bilbao
Barajas - Atocha - Valencia

Barajas sería una estación más, que para alguna relación debería funcionar de fin/comienzo de trayecto, que si complicaría algo las cosas. Pero para las demás relaciones sería una estación más.

Emilio dijo...

Lo de que el AVE absorbería (con "b") muchos viajeros, si no lo demuestras ......

No todo se escribe con "b"

pero metió el remo hasta el corbejón

Y ese "Aquién" debe de ser de cosecha propia.

Quizá la pregunta deba ser ¿Aquién beneficia tanta y tanta inauguración, tanta y tanta propaganda, tanta y tanta falsa eficacia?

http://img189.imageshack.us/img189/2923/sinttulozcl.png

Saludos.

Anónimo dijo...

En relación con el número de viajeros del metro.

La ampliación del metro permite a muchas personas que antes usaban autobús + metro hacer el mismo desplazamiento sólo en metro.

Creo que para ver el mayor o menor éxito de las ampliaciones deberíamos ver el número de viajeros-km. No solamente el número de viajeros. Puede ocurrir que los viajeros sean los mismos pero, gracias a las ampliaciones, hagan más km en el metro en vez de hacer parte de su recorrido en autobús.