04 enero, 2022

España en el camino de la ruina y la extinción demográfica. Seis argumentos

 Abrimos el año 2022 con un aciago panorama respecto de nuestra Nación. Toda una planopia de errores y malas intenciones según casos, de todos los gobiernos habidos desde la llamada transición, nos han traído hasta aquí. 


Nuestra economía destrozada y en bancarrota, una sociedad dividida, atemorizada y en gran parte pauperizada, nos han hecho dependientes de terceros, cuando los ataques a nuestra soberanía se multiplican. Nuestra identidad como ciudadanos con su historia, tradiciones y religión mayoritaria están en peligro, no sólo por los ataques del globalismo, sino porque hemos decidido suicidarnos demográficamente. Bien porque abunda la mediocridad y el aculturalismo, las costumbres natalistas han cambiado, bien porque los tiempos no son los más adecuados para tener familias extensas, si bien en otros tiempos peores, sí las había.

Para empezar, conviene diferenciar entre el estado español y España, que son cosas distintas. Grosso modo y sin entrar en profundidades de filosofía política, podemos decir que España son los españoles, su historia y tradiciones, sus afanes, sus tierras, su cultura, sus idiomas, etc. Por el contrario, el estado español es el entramado y armazón que sirve, o debería servir, de cauce de las relaciones jurídico-político-administrativas y sociales de la convivencia entre todos.

Resumo los principales argumentos de por qué el estado español está quebrado en los seis siguientes puntos:

  1. Porque año tras año el estado gasta más que ingresa
  2. Porque tenemos unas cuentas públicas en las que el estado debe más que tiene
  3. Porque los ingresos fiscales gravitan en gran medida sobre las empresas, lo que frena la creación de empleo
  4. Porque los dueños de nuestra deuda mayoritariamente son no residentes y hace de España un país poco soberano
  5. Porque la Seguridad Social también está quebrada
  6. Porque demográficamente los españoles estamos abocados a la extinción y ser sustituidos por ciudadanos de terceros países, de tradiciones, costumbres, ideas y religión ajenas a las nuestras

1) El Estado gasta más que ingresa




Los ingresos del Estado, no son otra cosa que lo que éste recauda de los ciudadanos en sus distintos papeles de empleados, funcionarios, autónomos, consumidores o ahorradores y de las empresas a través de los impuestos, las tasas, los cánones, etc. Nuestro dinero lo recaudan los distintos agentes de las administraciones: la Administración Central, las Autonomías, los Ayuntamientos, Diputaciones, Cabildos, Seguridad Social y otros entes como empresas públicas, fundaciones y otros entes públicos.

Los recursos que han recaudado tan amplio abanico de instituciones y organismos se destinan a múltiples prestaciones llamadas sociales, cuando no a puro despilfarro en favor de la obtención de votos o a fines políticos. 

Sean más o sean menos los recursos, la finalidad de los mismos no debe ser otra que atender a las necesidades de pagar las pensiones, la sanidad pública, la educación pública también, la justicia, la seguridad, las obras públicas, la defensa y todo un largo etcétera.

Pero, como también se puede observar, los períodos de gobierno socialista se han caracterizado por incrementos del déficit, mientras que los gobiernos del partido popular tienden a remontar hacia valores del déficit menos negativos. El caso, es que desde que se inauguró la llamada transición, año tras año nuestros políticos han venido provocando déficits, que no han hecho otra cosa que engordar obesamente nuestra deuda pública.

2) Tenemos unas cuentas públicas quebradas: debemos más que tenemos


El último dato disponible de endeudamiento público corresponde a Agosto de 2021 y este ascendió a 1,4 billones de euros, ya bastante superior al PIB, que no acaba de crecer desde los años setenta. Si bien déficit público y deuda pública no son son magnitudes semejantes, el déficit público es el principal y casi único generador de deuda y como se ve en el gráfico, éste se ha movido con unos y otros partidos en valores negativos, excepto en el bienio de 2005 a 2007.

El déficit público, es en definitiva un descuadre entre ingresos y gastos que puede ser puntual, o cronificarse como es ya el caso de España. Pero puede ser reversible, bien con mayores ingresos o con austeridad y eficiencia en el gasto, que es lo más deseable. La deuda pública es el principal mecanismo de financiación del o los déficits públicos. El déficit se origina por una mala gestión, mientras que la deuda es un indicador patrimonial y de solvencia de un estado, una nación o cualquier persona física o jurídica.

La Cuenta General del Estado se elabora cada año por la Intervención General de la Administración del Estado con las cuentas anuales de las entidades que integran el sector público estatal, y se eleva al Gobierno para su remisión al Tribunal de Cuentas antes del día 31 de octubre del año siguiente al que se refiera. Esta Cuenta General suministra información sobre la situación patrimonial y financiera, el resultado económico patrimonial y la ejecución del presupuesto del sector público estatal.

Según los datos de la Intervención General del Estado (IGAE) nuestro patrimonio neto en 2020 ha sido negativo en casi 580.000 millones. ¿Y que es el patrimonio neto negativo? Pues, sencillamente que debemos a terceros (países, personas, instituciones, etc) más de lo que el estado tiene para responder ante esa deuda. Según esta Cuenta General del Estado, el estado sólo suma recursos por valor de 655.000 millones para hacer frente a una deuda pública de más de 1,2 billones. Ni más, ni menos, que el estado está quebrado.



3) Los ingresos del estado gravitan mayoritariamente sobre las empresas, lo que no facilita la creación de empleo



No es exacto sostener que el único impuesto que pagan las empresas es el impuesto sobre sociedades. Las empresas y los autónomos pagan la mayor parte de las cotizaciones a la Seguridad Social. 

Los ingresos del Estado proceden en su gran mayoría  de las personas a través de la imposición directa, como e IRPF, Patrimonio, etc y la indirecta como e IVA, especiales, carburantes etc, que también gravan a las empresas, pero éstas además se ven grabadas por el impuesto de Sociedades.

Las cotizaciones a la Seguridad Social a cargo del trabajador son 6.35% de su sueldo bruto anual y a cargo de la empresa el 30.90%. Esto se aplica para todos los casos, excepto para los trabajadores con sueldo mensual igual o superior a 4.070,1€. A partir de ese sueldo, el coste de la seguridad social a cargo del trabajador son 3.101,40€ y el de la empresa 15.336€.

Así, por ejemplo, un trabajador con un sueldo bruto de 30.000 euros cuesta a la empresa (sin tener en cuenta gastos generales…) 39.270 euros y recibe mensualmente (14 pagas) 1.613 euros porque al sueldo bruto se le restan la retención del IRPF y la cotización a la Seguridad Social.

Las cotizaciones sociales recaen por lo tanto mayoritariamente sobre las empresas. En 2020 las empresas pagaron 17.600 millones por Impuesto de Sociedades, más 112.400 millones por Cotizaciones a la Seguridad Social.

Esta situación hace que sea todo menos propicia para la creación de empleo, que disuade al capital de llevar a cabo inversiones productivas, máxime en un contexto de incertidumbre e inseguridad jurídico-política.

4) Los dueños de nuestra deuda, mayoritariamente son no residentes y hace de España un país poco soberano



Según El Banco de España  en 2020, un 28% de la Deuda pública española estaba en su poder mediante la recompra de deuda que financia el BCE y que se suele denominar “quantitative easing”, un 15% estaba en poder de Entidades de Crédito, que o bien la compran motu propio o bien porque alguien por indicaciones más o menos indirectas de las autoridades monetarias o del poder político de turno les dicen que lo hagan. 

Pero, lo que llama la atención sobremanera es que un 44% esté en poder de “no residentes”, de los que poco o nada se sabe quiénes son, ni cuáles son sus intenciones de retenerla. Lo que sí está claro es que  esta deuda de no residentes, cada vez más creciente, pone en jaque nuestra soberanía económica y política.

5) La Seguridad Social también está quebrada


La cuenta de resultados de la Seguridad Social pone de manifiesto que ya solamente los pagos en “prestaciones sociales” superan a los ingresos por cotizaciones. Para resolver de forma irreal el problema, la caja del Estado inyecta dinero adicional (“Transferencias y subvenciones recibidas”), pero, ni con esas se arregla el problema ya que los gastos siguen siendo superiores a los
ingresos.

La Seguridad Social se creó para pagar las pensiones y la atención sanitaria (el INSALUS). Hace ya muchos años que la atención sanitaria pública no se financia desde la Seguridad Social sino a través de los impuestos y desde hace bastantes años las cotizaciones (ingresos) son inferiores a las prestaciones sociales que mayoritariamente son pensiones pagadas por la Seguridad Social.

Si nos fijamos en lo que ocurre mes a mes, las cotizaciones cobradas en un mes se utilizan (y no bastan) para pagar las pensiones de ese mes. Pero, no ocurre esto sino que la tabla muestra que entre Diciembre de 2011 y Octubre de 2021, el número de pensiones aumentó un 11,4% y el importe mensual un 42,6%. Es decir, que el coste de las pensiones crece más de prisa que el número de pensionistas.

Ante este panorama ¿está o no quebrada la Seguridad Social?, ¿peligran o no las pensiones? Las pensiones no son en el formato actual duraderas (evitar decir el barbarismo "sostenibilidad" que suelen decir los cursis y progres).

Los españoles estamos abocados a la extinción



Según el INE, a 31 de diciembre de 2020, la población inscrita residente en España fue de 47,3 millones de personas, lo que supuso una disminución de 106.146 personas respecto del año anterior.

La razón de este declive no es otra que nuestro negativo crecimiento vegetativo, saldo o diferencia entre nacimientos y defunciones, más o menos el saldo migratorio, diferencia entre inmigrantes y emigrantes..

En los 120 años que representa el gráfico adjunto, pueden observarse dos grandes etapas , tanto para los nacimientos como para las defunciones.

Los nacimientos desde los años 20 del siglo XX hasta finales de los años 70, mantienen más o menos una estabilidad, salvo los años de la guerra y los primeros de la pos-guerra civil, en torno a una media de 600-650 mil anuales.

A partir de entonces y durante los veinte años siguientes, los nacimientos caen en picado, representando la mitad de los que se produjeron en el año 1900, para recuperarse, solo en parte, con la bonanza económica del decenio que va desde fines de los 90 hasta la crisis de 2008.  A partir de entonces, la caída no ha dejado de producirse hasta hoy.

Las defunciones van cayendo desde el inicio del siglo XX hasta el año 1960, salvedades hechas de la infección del año 1918 y los años de la Guerra Civil, hasta casi los 250.000 efectivos es decir, hasta la mitad de los 500.000 de 1900. A partir de 1960, a lo largo de los 60 años hasta 2020, las defunciones, en términos absolutos, vuelven a crecer hasta situarse en 2020 en los casi 500.000 con un fuerte crecimiento en 2020 de casi 100.000, debido a la covid.

La situación actual, es que nuestra tasa de reposición poblacional  -el número de nacimientos necesarios por madre en edad fértil para mantener constante el stock poblacional-   es  de 1,14 en las madres españolas y de 1,20 contabilizando también las madres extranjeras, muy inferiores al 2,1 necesario. Y la situación tiende a empeorar porque estamos asistiendo también a un progresivo proceso de sustitución poblacional con la progresiva y creciente incorporación de inmigración mayoritariamente ilegal.

Del total de la población inscrita actual, el 88,6% tiene nacionalidad española (41,9 millones) y el 11,4% extranjera (5,4 millones). Los extranjeros son la suma de 1,6 millones de los 27 países de la Unión Europea y de 3,8 millones pertenecientes a otros países.

Resumiendo, estos son unos pocos argumentos básicos, de raíz, para estar muy preocupados, Razones, las hay a miles. Soluciones también existen pero parece que ni los gobiernos, ni muchos españoles, quieren que se lleven a cabo. Alguien que no era español, dijo  -y cito de memoria-  que los principales enemigos de España eran los propios españoles. Así parece ser.

___________________________________________

ADDENDA:

La fuente básica para la redacción de esta nota en cuanto a gráficos y datos, es el trabajo de los economistas Pablo Fernández, Juan F. Acín y Teresa García intitulado "El Estado español está quebrado. España todavía no". En este trabajo se citan, para quien esté interesado, las siguientes fuentes:

Informe anual de recaudación tributaria 2020.
https://www.agenciatributaria.es/AEAT.internet/Inicio/La_Agencia_Tributaria/Memorias_y_estadisticas_tributarias/Estadisticas/Recaudacion_tributaria/Informes_anuales_de_Recaudacion_Tributaria/_Ayuda_Ejercicio_2020/_Ayuda_Ejercicio_2020.html

Cuenta general del Estado. IGAE (Intervención General de la Administración del Estado)
https://www.igae.pap.hacienda.gob.es/sitios/igae/esES/contabilidad/contabilidadpublica/cpe/rcasp/paginas/cuentageneralestado.aspxFuncional AAPP 2015 2019.pdf (hacienda.gob.es)

Informe de recaudación. Agencia Tributaria. Ejercicio 2020 - Agencia Tributaria
Estadística de los declarantes del IRPF: 2019:Estadística por tramos de rendimiento: Total (agenciatributaria.es)

Los impuestos devengados y los ingresos tributarios - Agencia Tributaria

Tribunal de Cuentas. Documento Nº 1.433. Declaración sobre la Cuenta General del Estado del Ejercicio 2019.

Declaración de la Cuenta General del Estado del ejercicio 2019 (tcu.es)

Banco de España
https://www.bde.es/webbde/es/estadis/infoest/indeco.html
https://www.bde.es/bde/es/areas/estadis/
https://www.bde.es/webbde/es/estadis/infoest/e0602.pdf

Informe IDIS 2021

Informe ICEA 2021. Informe Económico del Sector Asegurador a septiembre. Año 2021
Seguridad Social. https://www.segsocial.es/wps/portal/wss/internet/EstadisticasPresupuestosEstudios/Estadisticas/EST66/EST67
https://www.segsocial.es/wps/portal/wss/internet/EstadisticasPresupuestosEstudios/Estadisticas/EST66/EST68

INE
INEbase / Economía /Cuentas económicas /Cuentas anuales no financieras de los sectores institucionales / Resultados

Ministerio de educación.
http://estadisticas.mecd.gob.es/EducaDynPx/educabase/index.htmtype=pcaxis&path=/economicas/gasto/series&file=pcaxis&l=s0
https://www.educacionyfp.gob.es/dam/jcr:7bd02364-3fd2-405f-b0d6-4fe05debbd38/seie-2020.pdf

SEPE (Servicio Público de Empleo Estatal) https://www.sepe.es/HomeSepe/que-es-el-sepe/estadisticas/datosavance/datos.html

14 comentarios:

Anónimo dijo...

Y un pueblo tonto que traga con lo que le eche el gobierno. Se movilizó el famoso 1-octubre en Cataluña. Se moviliza contra la enseñanza del español en Cataluña. Y así un montón de movilizaciones más. El gobierno unta bien a los secesionistas, unta bien a los sindicatos, unta bien a los medios de comunicación y el rebaño, inmunizado o no, acepta sin rebelarse las pérdidas de independencia que impone el gobierno, como por ejemplo, la abolición de su propiedad privada con la ocupación de los ocupas. ¿Merecemos lo que nos pasa?

Anónimo dijo...

Mmmmm... No sé, creo recordar algo así como el derecho a la inviolabilidad del hogar... amparado por la Constitución de 1978 y consecuentemente por las leyes que la desarrollan (algunas veces rizando lo imposible, como la tan manida "Ley Corcuera")
No hay más que leer la memoria del Poder Judicial de cada año para ver que los allanamientos de morada son anecdóticos en el Estado español. No así las ocupaciones de viviendas propiedad de grandes grupos de inversión, fondos de capital riesgo, bancos, grandes tenedores, etc, etc. Curiosamente, las mismas viviendas que se hallan vacías en espera o provocando una subida del precio del mercado, aunque se les halla arrebatado a sus legítimos propietarios (Hay que recordar que aquí no es posible la dación en pago de la deuda contraída, somos de hecho el único país de nuestro entorno que niega este derecho, amparado por una sentencia del Tribunal Superior más conservador de los últimos cuarenta años, escorado totalmente hacia las posturas más "neoliberales" de su reciente historia, tanto que desde el Consejo de Europa han tenido que rechazar sus argumentos varias veces, anulando sus sentencias).
Curiosamente, también, esos mismos grupos son los propietarios de los grandes medios de comunicación, los mismos que no hacen más que gritar que vamos a acabar todos con un okupa en el salón y durmiendo debajo de un puente. Sorprendentemente, cuando se enfrentan con los datos reales hacen mutis hasta el día siguiente, que vuelven a lo mismo, olvidando por lo visto los datos que les dieran.
Pero ya se sabe, no hay mayor ciego que el que no quiere ver, ni mayor vocero que el que grita la voz de su amo...

Jose dijo...

Buenos días.
Ha hecho Vd. una presentación de un escrito sesgado. Hay muchas más interpretaciones de los datos que presenta. De hecho, esta es la interpretación clásicamente neoliberal, malthusiana. Sin embargo, si vamos a la interpretación socialdemócrata -la de nuestra reciente historia-, el gasto de un estado no puede ser interpretado en paridad con el de una empresa. Esta última tiene como fin la generación de beneficios, sin importar el cómo. Mientras que en el Estado la finalidad es la generación de servicios, que son por definición saldos negativos en economía.
Tratar de cuadrar las cuentas de un Estado como las de una empresa nos puede llevar a barbaridades como
la búsqueda de la autarquía por el régimen fascista de Franco en los años 1940, que tanto daño hizo a la sociedad de su tiempo, con hambrunas generalizadas y fomento de la corrupción en todos los ámbitos, algo que aún estamos pagando.
Bastan un par de datos para despejar los vientos de alarma que tanto temen en el escrito que nombra Vd. Le paso los datos públicos de España, la zona euro y, por comparar con una economía puntera, EEUU. Son sólo los de déficit y deuda, los dos indicadores que indican, según el análisis, que estamos abocados a la quiebra como estado. Si es así, todos los países pertenecientes al G20 están igual o peor, algo que no parece que vaya a suceder...

Déficit en porcentaje del PIB:
ES / ZE / EEUU
10.95% 7.2% 14.85%

Deuda en porcentaje del PIB:
ES / ZE / EEUU
120% 97.8% 133.92%

Como puede ver, estamos en la media de nuestro entorno político y económico. Si quiere, puede seguir gritando su descontento con los políticos de turno, pero le guste o no, seguimos siendo una de las primeras economías mundiales. Con un sistema de protección y un estado del bienestar que aún resiste los ataques de los grupos de presión neoliberales. Desesperados por hincarle el diente a un bocado tan apetitoso como el de las pensiones o el de la salud...

Si le llama la atención, le recomiendo la lectura del informe Lago, sobre la trayectoria y la historia de las pensiones y sanidad pública en hispanoamérica en los últimos cuarenta años, desde las dictaduras neoliberales de Pinochet y otros. Con el desmembramiento del estado y su reparto a multinacionales. Todavía están luchando por recuperar lo que vendieron al mejor postor en su momento: sus pensiones, su salud y con ellas, su futuro. Pasaron de ser una región dinámicamente productiva, con prestaciones sociales cubiertas a lo que vemos hoy en día ¿Eso queremos para nosotros y nuestros hijos?. Piénselo.

Como dijo Vicenç Navarro, tanto las políticas públicas de las derechas (incluyendo las derechas liberales) como las políticas públicas de las izquierdas son intervencionistas. La diferencia entre ellas no es el grado de intervencionismo estatal, sino los grupos sociales que se benefician de tales intervenciones.


Un saludo.



Anónimo dijo...

Cualquier tratado es sesgado, ya trate de energía nuclear, energía solar, eólica, cáncer de mama, medidas contra el covid, economía social...

Afortunadamente, después 45 años, han sacado a Franco del Valle de los Caídos y se ha notado una mejoría en la calidad de vida de los ciudadanos españoles. Francisco largo Caballero todavía tiene estatuas en su memoria. Indalecio Prieto y Negrín siguen siendo considerados unos héroes del Psoe en el gobierno republicano. Tampoco hay que olvidar al insigne Luis Companys, ni a la Pasionaria, ni a Carrillo, ni a... ¿Cuántos de los franquistas acérrimos se pasaron a ultranza, una vez que murió Franco, al Psoe, como fanáticos socialistas de toda la vida?

Sí, España va bien. Y es una de las primeras potencias mundiales. Por eso figura en el ranking de los países con mejor calidad de vida del mundo. Y en economía tampoco tenemos parangón: nadamos en la abundancia. ¿O mal de muchos....

Son sólo seis argumentos. Podrían ser sesenta. O seiscientos, porque argumentos hay para exponer y siempre sería una exposición sesgada. ¿Pero son ciertos esos seis argumentos?

Jose dijo...

Buenas noches.
He querido responder en escritos independientes a su artículo, puesto que este tiene varias partes cláramente diferenciadas.

Si en el anterior difería con Vd. en relación a la interpretación de los datos económicos que exponía, ahora lo hago por la otra parte de su exposición.
Decir que la llegada de inmigración nos va a sustituir como sociedad es simplemente negar nuestra historia. Somos un país de mestizaje histórico, desde los llegados cuando éramos imperio, anteriormente con fenicios, godos, visigodos, árabes, judíos, romanos, germanos... hasta las últimas con las provincias españolas en África y actualmente con la inmigración económica y climática. Únicamente durante la primera mitad de la dictadura de Franco paró la inmigración y fue porque estábamos mucho peor dentro que fuera, en cuanto mejoró la economía, con la imposición del FMI y el Banco Mundial de las directrices para inyectar dinero en nuestra depauperada sociedad, volvió la inmigración, temporal y en muchos casos habitacional. Ahí están las colonias de residentes nórdicos en las costas mediterráneas para demostrarlo.
La sociedad que surja seguirá siendo España, como lo ha sido a lo largo de su historia.

Por definición, uno de los principales resultados demostrados del aumento en la calidad de vida, la educación y la salud es el descenso en la demografía. Se tiende a tener menos hijos, pero estos están más cuidados, por lo que la esperanza de vida aumenta (no la confundamos con la media de vida, que también sube). Además, el acceso de la mujer a la educación y su emancipación económica hace que en todos los lugares donde ocurre, desde Europa del norte hasta el corazón de África, estas sean las dueñas de sus cuerpos, imponiendo en casi todos los casos un ritmo de nacimientos inferior al tradicional. Esto no suele ser una elección consciente, sino el resultado de ser más dueñas de sus vidas, lo que lleva casi siempre al retraso y disminución en la maternidad.


Un saludo.

Jose dijo...

Buenas noches.
Termino con la parte sobre pensiones:

Como pago en diferido que son, hay tres caminos principales para realizarlos:
Vía trasferencia desde los Gastos Generales del Estado, sufragados mediante impuestos al total de la sociedad, empresas y ciudadanos. (Una parte de las pensiones españolas se realiza así)
Via contribución de los trabajadores activos con una parte de su sueldo (De esta manera se paga otra parte de las pensiones en este país).
Vía privada, léase mochila austriaca o planes de pensiones, privados o de empresa.
(Sujetos a los vaivenes del mercado y la generación de beneficios para los propietarios de estos fondos).

Los dos primeros están garantizados por el Estado y normalmente son vitalicios. En ambos, la sociedad paga las pensiones por jubilación o cualquier otra causa, o bien detrayendo una parte del sueldo de los trabajadores, o bien vía pagos desde los presupuestos, o ambas. Sean como sean, los perceptores como conjunto han invertido también parte de sus sueldos para lo mismo a lo largo de su vida laboral. Siempre y cuando hayan estado dado de alta en la Seguridad Social y satisfecho sus obligaciones fiscales. Esta vía exige el compromiso intergeneracional: Hoy pago las pensiones para que en su día me las paguen a mí.
Además, es necesario que haya más trabajadores activos que pensionistas para su rentabilidad, o bien que la parte sustraída del sueldo de los primeros sea mayor. No es un problema si hablamos de sueldos medios o medios-altos. Pero cuando observamos el bajo sueldo medio en España, sí lo es. Algo tan sencillo como subir los sueldos medios pagados en nuestro país evitaría los problemas de tesorería que tiene la SS y nos haría más competitivos, aunque a corto plazo las empresas redujeran sus beneficios, a medio plazo aumentaría la demanda y con ella los beneficios perdidos anteriormente y las nuevas oportunidades de negocio.

La tercera vía, la privada, no es más que ahorro diferido. En todos los casos, una empresa, sea un banco, un fondo de inversión, una aseguradora u otra entidad análoga se encarga de gestionar el capital invertido por el trabajador o el asegurado y darle al final de su vida laboral este capital junto a los intereses que hubiera generado, si los ha habido. Si la empresa los gestiona mal o simplemente hay una crisis que se lleve los ahorros, el inversor se queda sin intereses y posiblemente sin ahorros. Cuando esta es la única via de cobrar pensión o la principal esto puede ser un drama. No hay más que ver los casos de ancianos trabajadores en EEUU o hispanoamérica por haber tenido un mal fondo o cualquier causa parecida. Gente con ochenta o más que no puede dejar de trabajar si quiere comer.
Si, para asegurar el capital, hacemos que el Estado garantice al menos el capital invertido estarémos exonerando a las empresas de mala praxis, puesto que hagan lo que hagan nunca pierden. Podrían dedicarse a invertir en alto riesgo para buscar el máximo beneficio a sus accionista. Si ganan perfecto y si pierden, papá Estado paga...

Como ve, con las pensiones privadas sólo ganan las empresas que las ofertan. El grueso de la sociedad sale perdiendo y por mucho. No dejan de ser un buen complemento a las del Estado, pero eso, un complemento. Únicamente en caso de sueldos altos son una alternativa a tener en cuenta, ya que para garantizar un capital e intereses similares a los que da la Seguridad Social hay que invertir un gran capital periódicamente, algo que necesita sueldos altos para que el bocado a estos siga dejando una cantidad suficiente. En todos los demás casos, los futuros pensionistas salen perdiendo.

Como le dije en la anterior respuesta, si quiere ampliar información le recomiendo que lea el informe "EVALUACIÓN DE CUATRO DÉCADAS DE PRIVATIZACIÓN DE PENSIONES EN AMÉRICA LATINA", de Carmelo Mesa-Lago. Es conocido como el informe Lago.

Un saludo.

Anónimo dijo...

"Después –o en paralelo– al empobrecimiento inflacionista que estamos experimentando, llegará el sablazo tributario. Cuando el crecimiento económico no se aprovecha para aumentar el peso de la sociedad civil y de la economía de mercado sino para extraerles recursos a los ciudadanos y cebar el tamaño del Estado, suceden estas cosas: inflación y subidas tributarias." "Una mayor carga tributaria que, por cierto, recaerá esencialmente sobre las clases medias por mucho que se la vista de subida tributaria para los ricos: simplemente, es imposible recaudar todo lo que PSOE y Podemos quieren recaudar –varios puntos de PIB adicionales– sin extraer muchos más recursos de las rentas medias y de las rentas bajas." ÚLTIMA ACTUALIZACIÓN 09-01-2022 | 11:35 H

Anónimo dijo...

Mejor que un régimen clásicamente neoliberal, será un régimen comunista, cerrado a la economía de mercado. ¿Viven los chinos de la República Popular China, (o de Cuba, o de Corea del Norte, o de Vietnam, o de Laos) mejor que los ciudadanos de Suiza, o peor que los ciudadanos de Nigeria? Estos Estados comunistas, que suman aproximadamente 1.540 millones de habitantes, mantienen el sistema de partido único heredado del marxismo-leninismo, que impide cualquier tipo de oposición y de libertad de expresión. Amnistía Internacional denuncia la detención arbitraria de disidentes así como la censura. Según Amnistía, hay 120.000 personas detenidas arbitrariamente en campos de presos políticos.

FTF, Foro del Transporte y el Ferrocarril dijo...

Contestación a José al comentario de las 12:46 h

1) Le recomiendo revise usted los nexos entre lo que Ud. llama interpretación neoliberal y el malthusianismo.
2) Ningún gobierno reciente ha sido o es de corte socialdemócrata, sino de socialismo-comunismo radical.
3) En mi escrito, en ningún momento se interpretan en paridad los gastos del Estado con los de las empresas privadas.
4) Lo de que el régimen del General Franco fue fascista es una simplificación histórica de un alumno poco avezado. La dictadura que dice de Franco creó la mayor clase media de la historia de España y la 8ª potencia industrial. Los gobiernos de la nueva era lo destrozaron todo. Por cierto, el Psoe estuvo 40 años desaparecido.
5) La autarquía fue la consecuencia del bloqueo de las potencias "demócratas" y de como la II República dejó España.
6) No ha entendido Ud que no estamos abocados a la quiebra, sino que ya estamos en ella. Se explica en 1º de Economía.
7) Debería comentarle a su psicólogo su problema con lo que llama neoliberalismo. Es gracioso ver como hoy día socialistas y comunistas se enorgullecen de ser los mamporreros del megacapitalismo financiero y de las big-tecs.
8) Mi opinión de Vicente Navarro es la de que es un economista muy mediocre.
Saludos.

FTF, Foro del Transporte y el Ferrocarril dijo...

Contestación a José al comentario de la 1:38 h

1) Que en España ha habido un mestizaje de razas y ha sido un país de emigrantes, cierto es.
2) Deduzco de sus líneas que para Ud solamente son inmigrantes (no migrantes que dicen los cursis, ya que migrantes son las aves por eso de la ida y vuelta) los señores nórdicos con apartamento en las costas mediterráneas. Pues, va Ud acertado.
3) El segundo párrafo es de traca. Canta usted las bondades de la baja natalidad idílica. No me molesto en rebatir la sarta de barbaridades demográficas que suelta y le aconsejo un laxante para la diarrea mental que padece en este campo. Le recomiendo leer cualquier manual de demografía.

FTF, Foro del Transporte y el Ferrocarril dijo...

Contestación a José a su comentario de la 1:40 h

1) ¿Por qué omite Ud que las pensiones también las sufragan las empresas y en muchísima mayor cuantía que los trabajadores?
2) Confunde Ud rentabilidad de las pensiones (concepto que carece de sentido) con viabilidad de las mismas.
3) Pero, claro para Ud la bajísima productividad actual de la economía española parece no contar.
4) Sus opiniones sobre las pensiones privadas son un batiburrillo ininteligible, y no le quepa duda de que pueden ser un buen complemento para aliviar la mala gestión estatal. Por cierto, la Seguridad Social y la Sanidad Pública no fue obra de González, sino de Franco.
Saludos.

Anónimo dijo...

Las pensiones no son pagos en diferido. Lo de pago en diferido debe ser lo que decía Cospedal de la indemnización por los servicios al PP de Luis Bárcenas. Hay pensiones que se cobran sin haber cotizado en la vida. Queda demostrado una vez más: el fanatismo, ya sea de un equipo deportivo, de una confesión religiosa o de un partido político, produce obnubilación y la 'sarna' no pica. Si esta misma situación se diese estando otro partido político (en coalición o no) en el gobierno, estos social-comunistas que lo ostentan ahora, habrían ya quemado España. Por eso, a estos secuaces, la sarna con gusto, no les pica.

Jose dijo...

Buenas noches.
Para anónimo a las 12:27: No sé si ha visto los nuevos tramos del IRPF para 2022, suben para las rentas más altas, para las demás se queda igual ¿De dónde saca que se cargará en las rentas medias?

Para anónimo a las 14:39:
*Ni quiero un régimen comunista, cerrado al mercado, ni quiero uno neoliberal, en el que todo valga para el mercado. La construcción del estado del bienestar que disfrutamos fue gracias a las políticas socialdemócratas de las décadas de 1950 y 1960. Con las crisis del petróleo se comenzó a tambalear y la llegada de los neoliberales como Reagan y Tatcher, emulados años después por Aznar, marcó el principio del fin. El mercado se rebeló e impuso sus normas, que ahora sufrimos.
*Ningún régimen autoritario es digno de admiración, sea de derechas, de izquierdas o de la parte de atrás. Todos caen en limitaciones a la libertad de expresión, cuando menos, limitan la movilidad de los opositores o de los ciudadanos en general y son caldo de cultivo para la corrupción a gran escala. Así que no, no admiro a ningún régimen comunista totalitario y se lo digo sin ironía...

Para FTF:
1/ Revisaré los nexos.
2/ Decir que los gobiernos recientes han sido socialistas/comunistas radicales es cuando menos exagerado. Debe ser que para Vd. todo lo que no sea derecha pura le suena a comunista.
3/ No, no indica Vd. la paridad en ningún sitio. Simplemente se infiere de la interpretación, que no tiene valor si no es así.
4/ No pretendo ser avezado en ningún plano pero sí tengo muy claro que el régimen que surgió tras la Guerra Civil fue fascista por ideología, por el aparato que rodeaba a Franco, por la simbología... incluso por el uso que se dió al ideario de Falange, de la que oportunamente se apartó cuando acabó la IIGM y vencieron los aliados.
La clase media apareció en España a partir de los años 1960 a pesar de Franco, no gracias a su régimen. La apertura económica y el inmediato crecimiento la hicieron posible ¿Porqué apareció a partir de entonces y no veinte años antes, cuando ganó la guerra? Y el PSOE no estuvo desaparecido, estuvo prohibido, que no es lo mismo. Había reuniones clandestinas, comités y organizaciones subterráneas. Oficialmente, nada.
5/ La autarquía fue la apuesta que Franco hizo con la economía de España, igual que los regímenes fascistas de Mussolini, Hitler o Salazar. Cualquier articulillo de historia lo indica. Decir que fue consecuencia de factores externos es simplemente repetir el mantra que el régimen se encargó de difundir. No por decir mil veces una mentira se convierte en verdad.
6/ Se equivoca, sí lo he entendido. La economía de los Estados se halla en quiebra desde hace más de cincuenta años, llevamos una huída hacia adelante desde entonces. No es nada nuevo. El origen de la descomunal deuda que arrastramos está ahí, desde EEUU, GB, los países de la UE o el que busque (menos Corea del Norte, que insiste en la autarquía. Habría que ver qué le dice su gobierno al pueblo para justificar las hambrunas y la pobreza, quizá que es culpa del bloqueo internacional... que no tienen). Cuando nos demos el batacazo lloraremos.
7/ No tengo psicólogo, si lo tuviera hablaría de otras cosas, no creo que de economía. Tampoco tengo ningún problema con el neoliberalismo, creo que es uno de los peores regímenes económicos posibles, pero es hacia el que nos dirigimos y hay que apechugar con él. Aunque no dejaré de luchar para tratar de impedirlo, no por ideología, sino por simple supervivencia. No tiene más que ver cómo viven quienes ya lo disfrutan: Chile, Argentina, Brasil, EEUU, grandes zonas de África (no es ironía, donde no hay Estado o este es testimonial el mercado impone su ley y allí es así)...

Jose dijo...

Buenas noches, sigo:
8/ Para mí, como supongo que para todo el mundo, inmigrantes son todos los que vienen a vivir aquí desde otro lugar, no sólo los nórdicos del Mediterráneo.
9/ ¿De dónde saca mis alabanzas a la baja natalidad? Me he limitado a comentar unos hechos. No es algo aislado en nuestro país. El crecimiento en la población mundial no es por el mayor nacimiento de niños, algo que en la mayoría de países se está frenando, sino por la mayor supervivencia de los nacidos. Gracias a los avances en medicina, higiene y educación. Mis comentarios los he sacado de múltiples lecturas e informes de OMS, Unicef, Amnistía y otras organizaciones, todas abundan en las mismas conclusiones.
Y no necesito nada para ir al baño, gracias por su interés.
En su respuesta a las 17:36

1/ No lo omito, de hecho, esos pagos son parte del sueldo que se les detrae a los trabajadores en cada nómina. Casi un 23% que van a parar a las arcas de la TSS. Decir que es de parte de las empresas es como decir que los trabajadores se quedan con parte de los beneficios del empresario por cobrar un salario.
2/ Lo siento, pero esta repuesta no la entiendo bien. No he hablado de rentabilidad, salvo para las privadas. Y desde luego, si no son rentables, tampoco son viables.
3/ Claro que cuenta la baja productividad. Es algo que llevamos ochenta años arrastrando. Pero la mentalidad del empresario español medio es rentabilidad inmediata con menor coste posible y nula empatía social. Ahí tiene los bajísimos sueldos, la alta precariedad en puestos estables, las protestas de la patronal por la subida del SMI -aún no llegamos al 60% del sueldo medio, como pide la UE-. Además, la inversión en I+D+I en muy baja porque se considera un gasto, no una inversión. Casi toda la investigación es pública y sujeta a vaivenes políticos porque cada gobierno legisla a su modo.
4/ Bueno, siento que no haya entendido lo que decía sobre las pensiones privadas, intentaré ser más claro en otro momento. La Seguridad Social tuvo sus inicios en 1908 y la II República la llegó a imponer en la Constitución de 1931, aunque no se llevó a efectos por la guerra. El régimen de Franco promulgó el Fuero del Trabajo y sentó las bases de una futura Seguridad Social... afianzada y creada como la conocemos hoy por Gonzalez.
Recuerdo tener que pagar para hacerme una radiografía porque el estado no la cubría o llevar la comida a mi padre enfermo porque no había servicio de comida ni acompañantes. Cambiar vendajes por no haber enfermeras... Eso no era Seguridad Social, era Auxilio Social.
Y el monto de las pensiones... paupérrimo cuando lo había. No, no era Seguridad Social.

Un saludo.


[Las pensiones por jubilación son pagos en diferido y se recaudan de las retenciones a los trabajadores activos. Las demás, son pagos dados por el estado u otros organismos en concepto de sueldo por incapacidad, orfandad, viudedad o enfermedad y creo que no se me olvida ninguno. Estas se financian vía presupuestos generales del Estado.
Lo siento, no entiendo su segundo comentario, salvo que simplemente quiera meterse con el gobierno porque sí, porque no son de los suyos, que también está en su derecho. Y rásquese si le pica, no se corte.]