El artículo 11.dos de la Ley 3/2013, de 4 de junio, de creación de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (en adelante, LCNMC) señala que esta Comisión “consultará de forma periódica, y en cualquier caso al menos una vez cada dos años, a los representantes de los usuarios de los servicios de transporte ferroviario de mercancías y viajeros para tener en cuenta sus puntos de vista sobre el mercado ferroviario en el desarrollo de sus funciones”.
Metodología
En relación con el transporte de viajeros por ferrocarril, las cuestiones se han relacionado con la calidad del servicio recibido, así como en estaciones y andenes. Además, se han incluido preguntas sobre los precios de los servicios y las formas de comercialización. Los cuestionarios enviados permitían a las partes consultadas una valoración de 1 a 5, siendo 1 = muy insatisfecho/a, 2 = insatisfecho, 3 = aceptable, 4 = satisfecho y 5 = muy satisfecho/a. Además, también era posible añadir comentarios valorativos sobre cada aspecto así como de elementos más generales.
De acuerdo con lo anterior, se envió el cuestionario a todas las empresas ferroviarias que hubieran tenido actividad durante 2017. En relación con los servicios de viajeros se consideraron las asociaciones registradas en el Consejo de Consumidores y Usuarios (CCU), dependiente de la Agencia Española de
Consumo, seguridad alimentaria y nutrición (AECOSAN), adicionalmente se consideró adecuado extender la consulta a las asociaciones más representativas en el entorno de personas de movilidad reducida (CERMI y CONCEMFE).
Además, se contactó con el Consejo Nacional de Transporte Terrestre (CNTT) y con el Consejo de Consumidores y Usuarios (CCU) para conocer su opinión como órganos superiores de asesoramiento, consulta y debate sectorial de la Administración.
Valoración general del modo ferroviario
El primer bloque del cuestionario se refería a preguntas genéricas con objetivo de obtener una valoración global del transporte de viajeros por ferrocarril y su
comparación con otros medios. A la vista de las respuestas obtenidas, puede constatarse que el ferrocarril se considera una buena opción si bien ligada, como es lógico, a la disponibilidad del servicio. En este sentido, en opinión de los representantes de los usuarios, este modo de transporte es adecuado tanto para viajes de ocio como laborales si bien resulta más competitivo para viajes más largos.
Calidad de las estaciones y andenes
Si bien los agentes consultados han manifestado la dificultad de valorar este aspecto, dada la
heterogeneidad existente en la tipología de estaciones, desde las más transitadas hasta aquéllas que son simplemente apeaderos, la valoración media se sitúa en 2,9 puntos sobre 5.
Los elementos peor valorados se relacionan con la ausencia de parkings disuasorios adecuados para vehículos, la dificultad para presentar quejas y reclamaciones en las estaciones y la calidad de los servicios prestados en las estaciones (WC, tiendas, cafeterías, lugares de descanso…).
Entre los puntos con mejor valoración se encuentran la limpieza y la información de trenes y horarios en los paneles informativos de estaciones y andenes.
Cercanías
La valoración media del servicio de cercanías alcanzó los 3,1 puntos sobre 5, un nivel considerado aceptable destacando como los aspectos más positivos la comodidad y limpieza frente al precio, tiempo de los trayectos y calidad en hora punta.
Alta Velocidad
Los servicios de alta velocidad (AVE) resultan ser, como se ha señalado, los mejor valorados por los representantes de los usuarios,alcanzando un nivel de 3,9 puntos sobre 5, con lo que se puede considerar que los usuarios están satisfechos con los servicios que reciben. Las respuestas a los cuestionarios muestran una elevada satisfacción con la puntualidad y tiempos del trayecto (4,8 puntos sobre 5) si bien el resto de parámetros presentan también puntuaciones elevadas. Sin embargo, cabe destacar, en el extremo opuesto, la insatisfacción mostrada en las contestaciones a los cuestionarios en relación con el coste de los billetes, cuya puntuación es de solo 2,3 puntos sobre 5.
Media Distancia
Los servicios de media distancia, incluyendo los servicios AVANT, prestados sobre la red de alta velocidad son los que obtienen una peor valoración media si bien puede considerarse como aceptable (2,9 sobre 5
puntos). La razón de esta valoración se encuentra tanto en la frecuencia de los trenes, incluyendo la hora punta, como en el tiempo total del trayecto. Por el contrario, los aspectos mejor valorados son los relativos a la capacidad de los trenes, puntualidad y limpieza.
Larga Distancia
Los servicios de larga distancia (ALVIA, ALTARIA, EUROMED…) obtienen una valoración por encima de la media, de 3,3 sobre 5 puntos, esto es, el servicio resulta aceptable para los representantes de los
usuarios que han contestado los cuestionarios. Entre los aspectos con valoración más positiva se encuentra la puntualidad (4,0 puntos) mientras que, en el lado más negativo, cabe señalar la duración de los trayectos.
Pues, como si hubiéramos hecho un pan con unas tortas. Millonadas de euros en AVEs, AVANTes, ALVIAs y un largo etcétera, para obtener solamente un ACEPTABLE aprobado respecto de nuestro tan cacareado sistema ferroviario. Se libran del suspenso por 4 décimas la Media Distancia, ambas las dos, y las estaciones y los andenes. Sólo alcanza una satisfacción Notable el servicio AVE.
Así ve la gente al ferrocarril de nuestros amores y desvelos. Si alguien se da por satisfecho con estos números, allá él. Nosotros, por supuesto, que no.
__________________________
Nota: Un lector nos ha informado acerca de una errata por la que habíamos trastocado los epígrafes de MD con los de AVE, errata que ya hemos procedido a corregir. Rogamos disculpen este error.
7 comentarios:
"Nosotros, por su puesto que no"
Hablas como si fueras más de uno.
Te quedaría mejor con "Un servidor, por supuesto que no".
¿Cuando hablas de ti mismo usas la tercera persona del singular?
Vaya, ya no sabes de qué sacar punta. Pues mira, somos los que somos, o sea, que NO rectificamos. Ni te voy a aclarar los que somos.
Puedes pensar lo que te de la gana. NOS importa una higa.
¿Está claro?
Como todo en la vida, todo es mejorable siempre. Como tambien hay que añadir que en esta vida, las encuestas las las suele ser favorables para quien las pide. La CNMC ha demostrado ser un mamporrero de la empresa privada en contra del sistema público. Asi que la credibilidad de esa entidad siempre tendrá que ponerse en tela de juicio.
Queda claro.
Nos hemos reunido para ver si quedaba claro. Hemos votado y no ha habido acuerdo en primera ronda; no obstante, en segunda ronda hemos vuelto a votar y hemos tenido quórum por mayoría simple. Ha quedado claro por tanto.
Acepta nuestras disculpas.
Nosotros no hemos leído la encuesta original, pero estamos prácticamente, seguros de que los señores de FTF nos están dando gato por liebre.
Nos están poniendo el cuadro de puntuaciones del AVE debajo del rótulo de Media Distancia, y el de Media Distancia debajo del de AVE.
Solo hay que ver las valoraciones para ver que la cosa no cuadra.
¿Una errata al copiar y pegar la imagen? ¿Una manipulación provocada por el odio al AVE?
Hemos vuelto a votar, y creemos que el Sr. Villarino se ha confundido sin mala intención.
Rectifique por favor.
Anónimo 21:36
Muchas gracias por su observación, pero no sea tan mal pensado. Efectivamente había un baile al integrar los gráficos en el epígrafe correspondiente: Lamentamos la errata, pedimos disculpas por ello y ya está corregida.
No soy mal pensado, somos mal pensados.
Últimamente estamos rectificándoles muchos errores en sus escritos.
En todo caso nos llena de orgullo y satisfacción que reine la cordialidad con ustedes. En otras ocasiones les hemos criticado o corregido y no se lo han tomado ustedes muy bien.
Aceptamos sus disculpas.
Publicar un comentario