 |
| Autoridades de aquí y de allá |
Hoy, el politburó de FOMENTO y la Comunidad Valenciana, con Rajoy y Puig a la cabeza, han inaugurado la machada de poner un tren directo de Madrid a Castellón, que a partir de mañana se concretará en dos frecuencias por sentido Madrid-Castellón y Castellón-Madrid. Eso es todo. Nada más. Ni AVEs, ni gaitas.
Porque no es un servicio AVE, que solamente desarrolla tales velocidades en el trayecto Madrid- Valencia y vv. Después de València, y ahí radica la cuestión, lo hará por un carril de ancho mixto con tercer hilo, que solo tiene capacidad para 160 km/h.
 |
| La publicidad engañosa de los AVEs que NO lo son |
Por lo tanto, nuevamente como en Angrois se juega con publicidad engañosa, según reza en la publicidad gráfica: "NUEVO SERVICIO AVE MADRID CASTELLÓN DESDE EL 23 DE ENERO". Mentira, mentira y mentira.
Pero, además no ha faltado la incidencia que ha hecho que el tren haya tenido que estar detenido 22 min a la altura de Sagunto y que el tren, que salió de Madrid a las 9:25 haya llegado con 32 min de retraso. A partir de ahora los viajeros tardarán lo mismo en ir en tren de Madrid a Castellón que de Alicante a esta capital, dos horas y media. En realidad, el trayecto entre Valencia y Castellón no mejora las prestaciones de los servicios existentes hasta ahora.
El Euromed más rápido hará el trayecto entre Castellón y València en 42 minutos mientras que el AVE más veloz invertirá 45. Además el Euromed más barato costará 11'75 euros, mientras que el recién inaugurado tiene un precio fijo de 15'35.
O sea, dos nuevos trenes, que NO son AVEs y en parte del recorrido más caros y con mayore tiempos.
¿Para qué entonces unos nuevos servicios que tardan más y son más caros entre Valencia y Castellón?, ¿se habrá pasado Rajoy a cobrar la indemnización por el retraso de este viaje inaugural?
Y nos preguntamos: ¿inaugural, de qué?
13 comentarios:
"A partir de ahora los viajeros tardarán lo mismo en ir en tren de Madrid a Castellón que de Alicante a esta capital, dos horas y media"
Increíble que se tarde lo mismo.
Sobre todo teniendo en cuenta que están exactamente a la misma distancia por carretera de Madrid, 421 y 422 km.
Todo es mentira, el Ave no existe, son los padres.
¿Donde pone que cuando subes a un tren Ave vas a ir a 300km/h todo el trayecto para decir que es publicidad engañosa?
Los TGV que salen de Barcelona con destino Francia son mucho más engañosos. Básicamente porque el 70% del recorrido hasta París van como la canción, Des-pa-cito......
Se nos llena la boca diciendo que los franceses tienen menos LAV y más viajeros, cuando la realidad es que muchas de sus líneas mezclan LAV y Convencional (recordemos que ellos no tienen dos anchos diferentes).
Vive la France!!!
Anónimo de las 6:48
Pues mire usted, en el cartel publicitario, en la esquina inferior izquierda dice:
"NUEVO SERVICIO A-V-E MADRID-CASTELLÓN DESDE EL 2 DE ENERO"
Y que sepamos, todavía NO se trata de un Servicio AVE
Pues mire usted, en los carteles publicitarios de la SNCF y en los trenes que salen de Barcelona hacia París y demás destinos franceses pone T-G-V (tren de gran velocidad, el equivalente a AVE en España).
Y que sepamos NO se trata de un Servicio AVE o TGV.
Tampoco es un Ave el que va a Huesca según usted, ni tampoco la línea Madrid Barcelona Figueres (fíjese en las velocidades Barcelona Figueres), tampoco el de León....
Anónimo 19:26
Sí, también era un Alta Velocidad el tren del accidente de Angrois. Después del accidente ya no lo era. No defienda lo indefendible. Que, seguro, no le pagan por ello.
Según usted un Alvia en Santiago circulando a 200 km/h bajo Asfa Digital es Alta Velocidad.
Según usted un Ave en Castellón circulando a 200 km/h bajo Asfa Digital no es Alta Velocidad.
¿Esta usted seguro de que soy yo el que defiende lo indefendible?
Qué pena.
Lo que le digo es que en este país no se sabe qué es AV y qué no lo es.
EL Alvia e Angrois era la AV que llegaba a Galicia (Blanco dixit)
Una vez producido el accidente ya no era una línea de AV porque se podía fastidiar el concurso de AV de Brasil (Ana Pastor, G. Pomar, etc)
Le vuelvo a decir, no defienda lo indefendible, que no le pagan por ello.
¿Un Ave Madrid-Huesca es alta velocidad?
¿Y uno Madrid-Figueres?
¿Y un AVE Madrid-Marsella?
¿Y un TGV Barcelona-Paris?
¿Y cualquier TGV con recorridos mixtos? (El ancho no varía como aquí, pero hay tramos muy antiguos de baja velocidad).
Según usted nada de esto es AVE.
Su teoría es que el AVE debe ser puro de sangre, no puede circular por tramos por debajo de 300 km/h.
De los 3100 kilómetros que dicen los ignorantes que hay de LAV (que realmente son 400 menos). ¿Se ha fijado cuantos no son LAV?
Le dejo por imposible con su cacao mental.
El del cacao mental tiene quizás menos cacao mental de lo que pensamos.
Un AVE Madrid-Huesca va por una LAV entre Madrid y Zaragoza. Sin embargo el tramo Zaragoza-Huesca, es una cosa rara muy similar al Valencia-Castellón, incluso tiene tercer carril en un tramo del recorrido (y me suena que tampoco tiene ERTMS, pero eso no lo puedo asegurar).
Por tanto si el Madrid-Castellón es un NO-AVE, el Madrid-Huesca también es un NO-AVE.
Lo mismo pasa con los trenes que enumera, los tramos Barcelona-Figueres tienen unas velocidades muy bajas, y es simplemente porque es una LAV.... o medio LAV.
Y totalmente de acuerdo con los franceses, muchos TGV son lo que aquí llamamos Alvia, mezclan lineas de alta velocidad con lineas convencionales.
Que conste que para mi, todos son trenes de alta velocidad, pero que a veces hacen parte del recorrido en lineas que no lo son.
No lo decimos nosotros, lo dice un super experto:
"Resumiendo: el AVE a Castellón no es tal. Y justamente en Castellón es donde una LAV nueva tendría más sentido."
https://politikon.es/2018/01/24/el-casi-ave-a-castellon/
Efectivamente, es un casi Ave.
Cómo el casi Ave de Huesca.
El casi Ave Barcelona-Figueres
O los casi Ave Tgv Barcelona París.
Me alegra que consideres al bueno de Roger un super experto. Deberías hacerle más caso cuando habla de rentabilidad de las LAV
Y dejar de escuchar tanto los estudios patrocinados por Abertis
Pero bueno, qué disparate dices.
Yo escucho y defiendo los estudios que me dan la gana y que me parece que son rigurosos, científicos y que representan adecuadamente la realidad.
Faltaría más.
Hoy día, cualquier pelagatos indocumentado se permite dar lecciones.
Publicar un comentario