Megacontrato: cero en transparencia. Renfe debe dar explicaciones

Series de última generación con que los licitantes se han presentado al concurso de adquisición 
de nuevos trenes de Renfe, cuya adjudicación ha recaído en el tren AVRIL de Talgo S.A.
(forodeltransporteyelferrocarril.blogspot.com.es) 

Mal empezamos, si empezamos así. Cayó, ministro, en la trampa que le tendieron al alimón Renfe, su propia cúpula ministerial heredada de la ministra anterior y el grupo de presión constructor de trenes, a través de las maniobras de sus lobbies correspondientes. Éstos, cuando vieron que podía peligrar la resolución del concurso y la adjudicación de una sustanciosa tajada para los tiempos que corren, pusieron sus despachos lobbistas a trabajar. Y se salieron con la suya.


Cayó, ministro, en la trampa que le tendieron las cúpulas de Renfe, la anterior de Fomento y los fabricantes

Hace pocos días hemos demostrado en estas mismas páginas la innecesariedad de adquirir treinta nuevos trenes de alta velocidad, ya que no solamente estos nuevos trenes no son necesarios ahora y veremos si lo son algún día, sino que a Renfe le sobran otros tantos. Esperamos volver sobre ello con números concretos irrebatibles ya que casi todos los medios no se han atrevido a poner en cuestión lo que nosotros, FTF, denunciamos, pero tampoco se unieron a la denuncia.

La anterior ministra le puso el cebo y usted picó. Mire usted como ella convocó el concurso y lo dejó caer para que otro arrease y corriese con los riesgos de haber metido la pata. Usted no sólo no sacó la pata de la trampa, sino que se precipitó todavía más al tomar tamaña decisión, soportada quizá sobre las mentiras de quienes le tendieron la trampa.

Ministro, lo tenía muy fácil. Podía haber dicho que estaba usted recién llegado y que se tomaba un tiempo para enterarse del tema y ver la idoneidad y procedencia de llevar a cabo una decisión, que además era de otro, que no era suya. Y no lo hizo. Repetimos, cayó en la trampa.

Podía haber hecho otro tanto como hizo respecto de la liberalización de las relaciones de Levante, aplazando hasta que sea obligatorio por decreto y mando de la UE, allá por 2020, otra patatita caliente que le dejó su antecesora Pastor, muy hábil en no hacer nada y dejar para mañana lo que se podía hacer hoy. O sea, procrastinar.

Las cúpulas de Renfe siempre han hecho lo mismo, llorar y quejarse a Fomento y sus antecesores ministeriales de la falta de trenes y las penurias que tenían que suplir con su buen hacer y sacrificio. Pues, mire, ministro, mentira cochina.

En la dirección de Cercanías, al menos los 12 años que estuvo quien esto escribe, se abría el servicio cada mañana en las quince capitales que entonces disponían de este servicio, con material sobrante de uno, dos, tres o más trenes que se quedaban aparcados, descontados ya los necesarios para cubrir contingencias, las estadías necesarias para poder llevar a cabo el necesario mantenimiento preventivo en talleres, "Rs"( grandes reparaciones programadas a lo largo de la vida del tren) etc.

En total, según épocas y circunstancias había una media de 35 a 45 UTs (Unidad de Tren) sobrantes y los correspondientes maquinistas, en una relación que no es de uno a uno sino de 4,2 maquinistas a 1 tren. Aparte, los maquinistas sobrantes por otras razones, además de esta de los que arrastran los trenes excedentes.

La adjudicación: Una enorme chapuza

El propio concurso, la presentación de los resultados y las ocultaciones habidas, han hecho que, en conjunto, haya sido una enorme chapuza como se ha llevado la adjudicación y las confusas explicaciones posteriores.

Como ya decimos en uno de los faldones laterales del blog, Fomento, el ministerio que usted dirige y Renfe se han delatado a si mismos. La misma tarde en que se comunica el resultado de la adjudicación sale la revista VÍA LIBRE, que edita la Fundación de los Ferrocarriles Españoles, ambas voceras de la Operadora y el ministerio a decir las puntuaciones obtenidas por cada licitante, tanto en las ofertas técnicas, como económicas.

Sin que nadie lo haya pedido, Renfe, a través de la nota citada, dice que la oferta de CAF, la competencia española a Talgo, que es la oferta económicamente más barata, adolece de errores que justifican el menor precio global. De igual forma, la nota pone de relieve que la oferta de Talgo es la mejor técnicamente, insistiendo una y otra vez, en este extremo y, sin aclarar los errores de CAF, dice que, también, es la más barata.

Demasiado lío. Han pasado ya los días suficientes para que Renfe y Fomento hayan explicado estos dos extremos, cosa que todavía no han hecho, ni ganas de hacerlo parecen tener.

Puede decirnos Renfe ¿cuáles han sido los errores en la oferta económica en qué ha incurrido CAF que han estimado para que esta empresa no haya ganado el concurso, que era lo que le correspondía?
Puede decirnos Renfe ¿en que se basa la operadora para insistir e insistir en técnicamente la oferta de Talgo es la mejor?, ¿quizá en la capacidad del tre, en base a la fórmula de 3+2, que no cumple los mínimos estándares de confort de viaje?

Ministro, no se pueden tirar piedras y esconder la mano. No se pueden hacer aseveraciones y no justificarlas. No se puede, mas bien no se debe, que se les vea tanto el plumero.

En FTF no nos casamos con ningún fabricante, ni les debemos, ni nos deben nada. Lo hemos dicho: que los trenes de CAF no nos gustan nada, ni la gama de Cercanías, ni la de LD-AV. Son trenes con una deficiente fiabilidad, desajustados y con prestaciones cuya calidad deja bastante que desear.

Preferimos los trenes de Talgo a los de CAF, a pesar de que Talgo se haya equivocado en vendernos una alta capacidad, a costa de un evidente abuso de asientos y un muy alta ratio de viajeros/m2. En cambio, Alstom presentaba un tren de dos pisos, también con una alta capacidad de pasaje, cosa que ha resuelto hace años con sus unidades de dos pisos, sin los agobios del tren AVRIL, que podría adoptar otras distribuciones no tan angustiosas.

Nos congratulamos con que una empresa española gane concursos y de trabajo en el suelo patrio, pero las cosas hay que decirlas como nos parecen que son, porque luego no tenemos derecho alguno para llamar chauvinistas a nuestros vecinos del otro lado de los Pirineos, como hacen algunos, que ven la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio.

 Ministro, los ciudadanos merecemos claridad y transparencia,entre otras muchas razones porque el dinero, mucho dinero, lo hemos puesto todos. Por cierto, Alstom también le ha pedido explicaciones que no sabemos si se las habrán dado. En cualquier caso, salga usted o el presidente de Renfe y dénoslas a todos.