Según recoge el diario ElEconomista.es, "Adif pagará 2,98 millones de euros por un análisis sobre la demanda actual y futura que presentan las líneas ferroviarias de Alta Velocidad en España y su rentabilidad, tanto financiera como socioeconómica. El ente público promotor y gestor de la red ferroviaria ha licitado el contrato de asistencia técnica para realizar este análisis."
Como siempre, se trata de empezar la casa por el tejado. O justificar lo injustificable. O sacar un papel para las elecciones y vender burras electoralistas. Otra cosa, es a quién se le adjudica este estudio, aunque bien mirado da lo mismo que sea INECO, la consultora de la casa, u otra cualquiera, porque todas ellas, la de casa y las no de casa siempre se prestarán a concluir lo que quiera concluir Fomento, es decir, el poder.
¿Cómo es posible que a estas alturas Fomento no sepa cuál es la demanda actual si dispone de una base de datos de billetes de AVLD, viajero a viajero, tren a tren, línea a línea, con todo tipo de datos?, ¿cómo es posible que no sepa la rentabilidad operativa de todos y cada uno de los servicios si dispone de todos los datos de ingresos, viajero a viajero, tren a tren, y línea a línea y todos los costes asociados?, ¿cómo es posible que todavía no haya realizado ningún estudio de prospectiva y previsión de demanda de las líneas de AV?
El ministerio de Fomento, es decir, la Ministra, es decir el partido del Gobierno quiere contestar con un contra-informe, con otro cerro de papeles, al informe que en la pasada primavera sacó a la luz la Fundación de Estudios de Economía Aplicada (FEDEA), que cuestionaba todas las inversiones en alta velocidad por su negativa rentabilidad económico-social. Fedea es una fundación promovida por el Banco de España y los principales bancos españoles, por lo tanto nada sospechosa de ser un instrumento de ningún partido político antisistema. Más bien, todo lo contrario.
En la medida en que se trata de un contra-informe ya sabemos cuáles serán las conclusiones, favorables a la alta velocidad tal y como se llevó a cabo en los 23 años desde que se inauguró la línea Madrid-Sevilla, aunque hubiese sido necesaria una demanda equivalente al doble de la existente para que las rentabilidades apuntasen hacia valores rentables social y económicamente.
Por nuestra parte las cosas están muy claras. Al final del artículo incluimos unos enlaces sobre todo lo que hemos escrito sobre la alta velocidad, las cuentas que hemos hecho sobre la cobertura económica línea a línea y una recopilación de los trabajos recientes que se han escrito sobre la rentabilidad de este modo de transporte.
Como se puede ver en el recopilatorio que adjuntamos, la mayoría de los trabajos ponen de manifiesto la no rentabilidad de las líneas, frente a los escasísimos trabajos que son favorables a la alta velocidad, tal y como ha sido concebida. La mayoría de estos últimos corresponden a estudios encargados por Fomento para las presentaciones previas a las inauguraciones o son los incluidos en los proyectos constructivos, siempre con datos y previsiones sesgadas, a favor de obra.
_______________________________
Recopilatorio de artºs sobre Alta Velocidad publicados en FTF:
http://forodeltransporteyelferrocarril.blogspot.com.es/search/label/AVE
Recopilatorio de artºs recientes sobre Alta Velocidad:
http://forodeltransporteyelferrocarril.blogspot.com.es/2015/04/debate-sobre-infraestructuras-de-av-y.html
Otros:
http://forodeltransporteyelferrocarril.blogspot.com.es/2014/04/solo-el-ave-madrid-barcelona-salva-de.html
http://forodeltransporteyelferrocarril.blogspot.com.es/2013/12/interesante-articulo-del-profesor-germa.html
http://www.eleconomista.es/interstitial/volver/343978222/empresas-finanzas/noticias/7009715/09/15/Adif-gastara-3-millones-para-averiguar-si-el-AVE-puede-ser-rentable.html#.Kku8cCrMGVSPrGx
5 comentarios:
Este es un pais de chiste.
Este es un país de pasotas... 'yo paso de política'... pero no pasamos del deporte rey con el que nos idiotizan. Individualismo Vs. grupo. Desde la guardería nos estimular a ser individualistas, a competir, a rivalizar. La nueva educación debe potenciar el espíritu de grupo, el trabajo colectivo. Juan Palomo, yo me lo guiso y yo me lo como, no encaja en nuestra sociedad actual. En el proceso de producción actual delegamos nuestras competencias y responsabilidades y al final pedimos que otros nos resuelvan nuestros problemas. Y no me refiero a la caridad con los emigrantes, sino a la cohesión entre ciudadanos. Donde pagamos debemos tener voz y voto, sea con impuestos en el ayuntamiento, o por cuotas en el club deportivo, o en la comunidad de vecinos. Hay colegios oficiales de gremios profesionales, porque la unión hace la fuerza. A los que están aislados, como algunos indigentes que se refugian en cajeros, los queman vivos, como metafóricamente nos están quemando a los ciudadanos que no nos organizamos en plataformas cívicas contra todos los abusos del poder. Hay países europeos que avanzan más porque tienen un sentido más desarrollado de la solidaridad, de las repercusiones de los unos en los otros. Si los ciudadanos somos el pueblo soberano, nadie puede, ni debe decidir por nosotros, sea como catalanes, para separarnos de España, sea como burgaleses, para transformar un bulevar sin el consentimiento de los vecinos.
Cada pueblo tiene el gobierno que se merece. ¿Sigue siendo el Barça el primero de la clasificación?
Menos mal que tenemos a la "ministra eficacia" y sus acolitos que, me imagino que con el proximo goberno, como dicen que son "profesionales", quieren seguir en el machito.
Comentario para FTF: el informe de FEDEA responde a intereses muy concretos de las empresas que subvencionan esta fundación (sector financiero español y sector de concesionarios privados de infraestructuras).
Pasar esto por alto y criticar el futuro informe encargado por el ministerio argumentando que será un informe sesgado e interesado es muy poco honesto (siento decirlo tan crudamente).
Todos los informes responden al interés de quién los contrata. El informe del FEDEA no es precisamente un ejemplo de imparcialidad.
Respuesta para Anónimo de las 08:49
Muchas gracias por su comentario. Respecto de su contenido hemos de decirle que discrepamos de ud. Su argumento nos parece carente de lógica toda vez que si FEDEA es una institución que depende de los principales bancos nacionales y éstos, a su vez, controlan las grandes constructora y corporaciones industriales, nadie más interesados que los accionistas de FEDEA en que se hayan construido miles de km de ferrocarril de AV. Por el contrario, FEDEA ha puesto en cuestión tal hecho al concluir la falta de rentabilidad social y financiera de los proyectos llevados a cabo.
Mire ud, respecto de la credibilidad y rigor de los estudios encargados por Fomento, la experiencia de muchos años que hemos vivido dentro de la Administración y fuera en nuestras vidas profesionales , es negativa. El sesgo más negativo de la mayoría de los estudios encargados es que la mayoría de las consultoras escriben lo que intuyen que el ministerio desea ver negro sobre blanco. Sin necesidad de instrucciones expresas de la Administración.
La calidad del informe FEDEA es adecuada a nuestro entender, no saí por ejemplo el informe que esgrimió Fomento para justificar el AVE a Valencia y otros muchos.
Un saludo
Publicar un comentario