Por
Antonio Ruiz de Elvira
Catedrático de Física en la UAH
Madrid, 02/06/2008
Durante mucho tiempo la ciencia era un juego de suma positiva, en el que todos ganaban, o en el que no ganaba nadie. Ni Newton, encerrado en el Trinity y concentrado en sus ensayos de alquimia, ni Einstein en su oficina de patentes suiza, ni Maxwell, meditando en su casa familiar en Escocia, o Schroedinger, pensando en las ondas de materia en medio de una aventura sexual en los Alpes estaban jugando a juegos de suma cero. Buscaban saber, conocer, aprender, comunicar en cuanto habían descubierto algo. Su juego generó conocimiento y avances para todos.
Pero tras la segunda guerra mundial la ciencia se proletarizó, y se hizo industrialmente competitiva. Se convirtió en un juego de suma cero en el que para conseguir dinero para “investigar” es preciso dejar fuera a otro que también querría investigar. Se juzga a priori al “descubridor”, por su labia, o el número de sus publicaciones, aunque pasados unos años nadie las recuerde. En un juego de suma cero no se hace ciencia, no se busca el conocimiento, sino asegurar un puesto de trabajo que se juzga al peso del papel, o al número de artículos, o según un esquema de clasificación basado en el número de citas (que pueden ser citas mútuas). Einstein no consiguió una plaza en la universidad gracias a su enorme número de artículos. Si uno lee hoy una revista científica de hace 30 años, ¿qué porcentaje de los artículos publicados para encontrar una plaza han servido para algo, se recuerdan aun hoy?
La ciencia es avance en el conocimiento, es trabajo de investigación, es descubrimiento, y nunca debería ser peso de papel y ganancia a costa de otro. Si un descubrimiento es importante es que es difícil de descubrir. En caso contrario no sería un “descubrimiento”. Artículos a razón de uno por mes, doce al año, 240 en 20 años, rinden en los juegos de suma cero, pero, ¿Se puede encontrar algo nuevo cada mes en la ciencia? Debemos dejar de lado los juegos de suma cero, y tratar de implantar los juegos de ganacia positiva para todos. Es posible, y es infinitamente más eficiente en coste para la sociedad, que la competencia despiadada e inútil, las 240 publicaciones en una vida científica.
___________________________________________________________
Por su interés, ftf se permite reproducir este artículo, leído en el blog del autor
http://not-clima.es/
http://www.eleconomista.es/blogs/cuestiones-vitales/
Pero tras la segunda guerra mundial la ciencia se proletarizó, y se hizo industrialmente competitiva. Se convirtió en un juego de suma cero en el que para conseguir dinero para “investigar” es preciso dejar fuera a otro que también querría investigar. Se juzga a priori al “descubridor”, por su labia, o el número de sus publicaciones, aunque pasados unos años nadie las recuerde. En un juego de suma cero no se hace ciencia, no se busca el conocimiento, sino asegurar un puesto de trabajo que se juzga al peso del papel, o al número de artículos, o según un esquema de clasificación basado en el número de citas (que pueden ser citas mútuas). Einstein no consiguió una plaza en la universidad gracias a su enorme número de artículos. Si uno lee hoy una revista científica de hace 30 años, ¿qué porcentaje de los artículos publicados para encontrar una plaza han servido para algo, se recuerdan aun hoy?
La ciencia es avance en el conocimiento, es trabajo de investigación, es descubrimiento, y nunca debería ser peso de papel y ganancia a costa de otro. Si un descubrimiento es importante es que es difícil de descubrir. En caso contrario no sería un “descubrimiento”. Artículos a razón de uno por mes, doce al año, 240 en 20 años, rinden en los juegos de suma cero, pero, ¿Se puede encontrar algo nuevo cada mes en la ciencia? Debemos dejar de lado los juegos de suma cero, y tratar de implantar los juegos de ganacia positiva para todos. Es posible, y es infinitamente más eficiente en coste para la sociedad, que la competencia despiadada e inútil, las 240 publicaciones en una vida científica.
___________________________________________________________
Por su interés, ftf se permite reproducir este artículo, leído en el blog del autor
http://not-clima.es/
http://www.eleconomista.es/blogs/cuestiones-vitales/
No hay comentarios:
Publicar un comentario