 |
| Pulsar sobre imagen para agrandarla |
Este señor, no dudó en ordenar modificar apresuradamente un proyecto inicial, solvente, mentir al pueblo gallego y provocar gravísimas modificaciones, que condujeron al accidente en una concatenación de prácticas viciadas y presumiblemente dolosas con el Código Penal en la mano.
Metrosur fue la gran "faraonada" de Gallardón. Esta infraestructura con forma de anillo cerrado tiene 41 kilómetros y 28 estaciones que se localizan en los cinco principales municipios del denominado "Gran Sur Metropolitano" (Leganés, Getafe, Fuenlabrada, Móstoles y Alcorcón), la tercera ciudad española, por población delante de Valencia, Sevilla o Málaga”. Para explotar esta infraestructura se adquirieron trenes capaces de velocidades de 110 km/h y un tiempo de recorrido de 58 min de cabecera a fin. En la actualidad, el recorrido dura hasta 1 hora 30 minutos, 1,5 veces más y una velocidad media de hasta 30 km para que los vehículos en muchos tramos no descarrilen..
Según informa Merca2, "la obra del Metrosur duró 34 meses y en ella participaron las constructoras más importantes de España: ACS, FCC, Sacyr, OHL, Necso, Ferrovial y Dragados. Cerca de 1.200 millones de euros fue lo que costó las obras iniciales, a las que hay que sumar otros tantos que han costado las distintas obras de renovación y cierres obligatorios. Una obra pública que se realizó de forma rápida y que 15 años después sigue siendo una ruina para la Comunidad de Madrid, que trata de arreglar los problemas con parches y cierres parciales".
Las constructoras se pusieron las botas y construyeron una enorme chapuza con materiales inadecuados, se sustituyó el relleno de hormigón de la plataforma de la vía por un material tipo grava y cemento, lo que dio lugar a “filtraciones de agua”, que, a su vez, originaron “roturas de las vías” y otras muchas más irregularidades. Y, qué decir de los reformaos que las empresas se encargaron de gravar al proyecto, caso, o sin casi, otro tanto como su coste presupuestado.
Pero, lo sorprendente es que de los contenciosos de la Comunidad contra algunas de las constructoras, acabaron dando la razón a éstas. Así por ejemplo, se "llegó a reclamar cerca de 30 millones de euros a las principales constructoras. Sin embargo, en uno de estos recursos falló a favor de FCC por considerar que “se trata de defectos del proyecto unidos a un deficiente mantenimiento, con base a que es un problema generalizado en toda la línea 12 de metro”.
Aparte los desmanes de las constructoras, la raíz de los problemas del estado lamentable de esta infraestructura está en el propio proyecto que resulta inexplicable como pudo pasar los filtros de los técnicos de la Comunidad y el Colegio de ICCP.
"Así, la justicia exculpa a la constructora porque el uso de materiales en peores condiciones no fue decisión de las empresas contratistas, sino del proyecto inicial. Además, también se concluye “la existencia de una deficiente vigilancia e inspección por los técnicos que dirigían la obra”.
Consecuencia de tanta corrupción, ineptitud y afán inauguratorio del ambicioso, políticamente hablando, Gallardón"Metrosur sumará un nuevo sobrecoste. Con un presupuesto de 24 millones de euros, la Comunidad iniciará unas obras de mejora que afectarán al tramo entre las estaciones El Casar (Getafe) y Universidad Rey Juan Carlos (Móstoles). Un total de 14 estaciones permanecerán cerradas entre el 23 de junio y el 9 de septiembre. Se trata de más de dos meses de obras que afecta a todas las paradas de las ciudades de Leganés y Alcorcón, incluida Puerta del Sur –la conexión de Metrosur a la Línea 10".
La línea, económicamente y desde el punto de vista de la demanda de viajes es un fracaso y, ya no se sabe si la mala calidad ofrecida obedece a una escasa oferta, o ésta obedece a la ausencia de viajeros. El tiempo medio de espera de trenes es de 10 minutos en hora punta y de 25 minutos en horas nocturnas en composiciones de tres coches, a diferencia del resto de líneas de Metro y Cercanías. De todas las líneas –incluida el Ramal Ópera-Norte– es la tercera con menos pasajeros de toda la red de Metro.
Decíamos en FTF en Marzo de 2006:
METROSUR se plantea por tanto como una infraestructura complementaria de Cercanías en la canalización de los flujos con la capital y otras zonas del AM ya que la accesibilidad con METRO a través de una sola línea ve limitado su papel en este sentido. La debilidad de la demanda interna de este sistema, consecuencia de la baja demanda actual de movilidad intermunicipal en comparación con la de periferia-centro hace que quepa preguntarse por la oportunidad de la configuración de esta infraestructura frente a otras opciones alternativas.Hoy, 12 años después, ni movemos, ni quitamos una coma.
El cierre de la línea C-5, uniendo Móstoles con Fuenlabrada, hubiese supuesto una opción previa de respuesta a buena parte de las demandas de movilidad del sur metropolitano con la ciudad y entre si con un coste mucho más reducido que los elevados recursos económicos de esta nueva infraestructura.
_________________________________
https://forodeltransporteyelferrocarril.blogspot.com.es/2006/03/madrid-movilidad-y-cercanas.html
4 comentarios:
Decir que es un fracaso de demanda por "solo" tener 35 millones de viajeros al año quizá es algo excesivo.
Ese número de viajeros es aproximadamente el mismo que tienen los trenes de Media Distancia que circulan por más de 10.000 kilómetros de vías en el mismo año.
Que la obra fuera una chapuza es otra cosa. Los problemas son muy similares a los del Metro Este por el tema de las filtraciones.
Igual deberíamos plantearnos si el sistema de tunelado es óptimo para zonas con aguas subterráneas.
Sí, claro. Y si lo comparamos con la línea de Feve Ferrol-Gijón, pues mejor todavía.
La población del Gran Sur Metropolitano es de 1,3 millones de personas y la movilidad principal de esta zona es de entrada/salida con la capital. Para que se haga una idea, Cercanías mueve al año en sólo dos líneas C5 y C4, 62,7 millones de viajes/año. Si a esto le añadimos la línea L10 de Metro con 71 millones, la movilidad de entrada/salida es de 133,7 millones de viajes año sólo en el modo ferroviario.
Compare con los 35 de la L12. El 26%.
Ello nos indica que la totalidad de la movilidad por el anillo es transversal (con O-D en estaciones del anillo) es bastante, por no decir, muy débil.
Hubiese bastado cerrar la C5, con mucho menor coste.
(*) Corregimos una errata en el comentario anterior;
Donde decía:
Ello nos indica que la totalidad de la movilidad por el anillo es transversal (con O-D en estaciones del anillo) es bastante, por no decir, muy débil.
Debe decir:
Ello nos indica que la totalidad de la movilidad transversal por el anillo (con O-D en estaciones del anillo) es bastante, por no decir, muy débil.
Perdón y gracias
Lo de la ineptitud, la corrupción y el fiasco lo voy entendiendo como marca de fábrica de la clase política. No de sólo un determinado grupo de gobierno. Siempre hemos sabido que los políticos ganaban mucho por hacer obras, pero lo que no me podía imaginar es toda la corrupción que hay detrás de estas obras. Transparencia Internacional seguramente tampoco sepa si la corrupción es mayor en una comunidades que en otra, porque el sobornado no va a querer decir nada, por lo incómodo y el sobornador, político, lo negará todo. Las obras públicas salen por un pico y si encima no dan servicio, a los responsables habría que decirles algo. Esto no sale en los medios. Bueno, seguramente salga en la Sexta si el caso inculpa a gente PP. Así no se habla mucho del fondo de reptiles de Cháves y Griñán, que parece ser que no se enteraban de nada en sus cargos, como Cristina de Borbón con las cuentas de su Urdangarín. Muchos políticos y jueces deben pensar que los ciudadanos somos tan tontos como para creérnoslo. Hacienda no somos todos y está muy mal defraudar a Hacienda si no se pertenece a un determinado estatus, porque no todos los españoles somos iguales ante la ley.
Publicar un comentario