Páginas

Páginas

La opinión de FTF

10 abril, 2018

El transporte terrestre de viajeros en España: de la concesión a los monopolios

Llega un momento en que ya no se sabe que es peor, si la existencia de monopolios o quasi-monopolios o las concesiones gubernamentales. Porque, en este país, ambas van de la mano. Y todo tiene su origen en un principio, elevado a rango de Ley que es la titularidad que se reserva el estado de las líneas de transporte, o lo que es lo mismo, que la posibilidad de que por las infraestructuras circulen servicios privados o públicos de transporte. ¿Autoriza el gobierno en poder volar de Madrid a La Coruña?
Estamos de acuerdo en que el estado detente la titularidad jurídica de las infraestructuras que son las soportantes de los servicios que desarrollan otros. En buena ley, el estado es el titular de las vías y carreteras de las redes públicas de transporte, porque es quien las hizo y las pagó, con cargo a los impuestos de todos nosotros.

No estamos tan de acuerdo con que el estado tenga también la titularidad de lo que hipotéticamente va a circular por las infraestructuras, es decir, de las líneas entre localidades de origen y destino.

Del principio de titularidad emanan las concesiones por las cuales el estado se erige en concedente de  la explotación comercial de unas infraestructuras, vías o carreteras, autovías, etc a una  determinada empresa por un plazo de tiempo determinado y determinadas condiciones y características.

Buscar la equidad de los gobiernos como órganos concedentes es como encontrar una aguja en un pajar, a pesar de que las concesiones estén ajustadas a pliegos de licitación con reglas aparentemente iguales para todos.

Cada partido gobernante tiene sus predilecciones, casi siempre encubiertas, elaboran las condiciones que el partido siguiente puede modificar, introducir clausulas discriminatorias, así como un sinfín de trabas o ventajas al acceso a una concesión.

¿Por qué el Ente Empresarial RENFE es el titular de 99,9% de los servicios ferroviarios de este país? Ojo, hemos escrito "servicios", o sea titular de la explotación. Y nada vale aducir que porque se trata de una empresa pública de capital estatal. Bastaría con que el estado sea el titular de las vías y estaciones y que la demanda de servicios sea organizada y regulada por un "regulador" y administrador de las infraestructuras y el que quiera y pueda coloque sus trenes a trabajar sobre las vías, sin más restricciones que imponga el regulador de capacidad, calidad, puntualidad, regularidad, etc y pague su correspondiente cánon por ello.


¿Fomentan las concesiones de transporte la competitividad entre operadores? Rotundamente, NO. Vale con el ejemplo del ferrocarril en el que todo es un monopolio estatal, o sea, RENFE. Y vale el ejemplo de la carretera en que los operadores se circunscriben a uno, dos o tres grandes empresas, internacionales. Es decir, un oligopolio.
Las tres empresas principales —ALSA, Continental y Enatcar— terminaron fusionadas. Formaron el Grupo ALSA, controlado por el capital británico de National Express y la familia Cosmen, los asturianos fundadores de ALSA. Otra serie de fusiones entre empresas más pequeñas dieron lugar al Grupo Avanza. Este fue primero adquirido por un fondo inversor británico y después pasó a manos de ADO, un grupo mexicano. ALSA y Avanza se convirtieron en los actores dominantes en la larga distancia.
Hay que concluir, por tanto, que el sistema concesional del estado en España, no funciona, o algunos quieren y hacen que no funcione.
"La Comisión Nacional de Mercados y la Competencia (CNMC), que en la última semana de diciembre de 2017 emitió un nuevo informe en el que critica todos los "obstáculos a la competencia efectiva" existentes en el transporte por carretera y que siga prohibido que un empresario cree un nueva línea de autobús."
Los últimos datos disponibles (2016) indican que solo 27 de cada 100 euros ingresados por las empresas que operan buses de larga distancia provinieron de líneas que han salido a concurso en alguna ocasión, como la Madrid-Ávila. El 73% restante de la recaudación, 238 millones de euros, tuvo su origen en rutas que o bien nunca han sido sometidas a competencia o solo parcialmente, como por ejemplo la Madrid-Barcelona.
Concluimos, visto lo visto, que el transporte terrestre en España está altamente concentrado, en grandes trusts en el caso de la carretera y absolutamente monopolístico en el caso del ferroviario de viajeros. El sistema concesional, por el que el Estado se erige en titular, dueño y señor de las líneas de transporte, que graciosamente adjudica su explotación, no funciona. Mejor dicho, funciona en favor de unos pocos. Y encima mal, porque la fijación de precios no es transparente, ni está sujeta a la competencia.
______________________
(Con información del digital "El Confidencial"

12 comentarios:

  1. Y el 80% de la red que no da, ni dará beneficios, ¿que hacemos con el?

    ¿lo cerramos?

    ¿El estado concede subvenciones millonarias a empresas privadas para que operen en el moviendo trenes vacíos?

    Ese 80% son las líneas convencionales básicamente (a excepción del corredor Mediterráneo).

    ResponderEliminar
  2. 'No estamos tan de acuerdo con que el estado tenga también la titularidad de lo que hipotéticamente va a circular por las infraestructuras...' Yo tampoco.

    El ejecutivo no trata estos temas, los medios de comunicación tampoco. Nos entretienen con la relación SUEGRA/NUERA. Nos entretienen con Puigdemont y la república catalana. Nos entretienen con los estudios de la Cifuentes, que no le sirven para desarrollar mejor su trabajo, que con listas cerradas, igual da que sus ilustrísimas sean arquitectos, ingenieros, médicos, o iletrados analfabetos para desempeñar un cargo político. Y de esos polvos llegan estos lodos. Estos representantes del pueblo sólo se representan así mismos y miran por sus cuentas particulares en vez de por el bien público. Vemos los casos de corrupción y tengamos en cuenta que los ciudadanos no somos dueños ni de nuestra propia vivienda, porque si nos entra un ocupa, ni la ley de nuestro sistema judicial, es capaz de desalojarlo. Ante estos problemas, el problema ferroviario parece que sólo afecta a los que viven del ferrocarril, ni siquiera a todos los que viajan en tren. Ni se defiende el ferrocarril, ni se defienden derechos más personales. Con razón todos los políticos quieren ser aforados, impunes.

    ResponderEliminar
  3. 'No estamos tan de acuerdo con que el estado tenga también la titularidad de lo que hipotéticamente va a circular por las infraestructuras...'

    ¿Y como carajo se piensan que se crean las rutas (que no la red) para que Renfe o cualquier otra empresa futura las opere? ¿Ponemos de la noche a la mañana a una empresa privada a gestionar y crear rutas que previamente ya saben que son deficitarias?

    No se en que mundo viven, pero en el mundo real ninguna empresa se va a meter a, no solo operar, sino a gestionar rutas que generan agujeros negros economicos sino es con subvención estatal o autonómica y por las mismas, ningun gobierno tiene porque ceder la creación de rutas que son declarados servícios públicos, a empresas privadas cuyo único interés es ganar dinero, es de ingenuos pensar lo contrario. Eso nada más que conllevaría el cierre de todas las líneas regulares de ferrocarril convencional, Cercanias incluidas, y eso no se puede permitir ni por asomo.

    ResponderEliminar
  4. Hay un Estado que gestiona el dinero público de una manera más socialista, mientra otro lo hace de una manera más liberal. La erótica del poder hace que algunos gobernantes queden sojuzgados por el cargo y no quieran perderlo, viviendo con todos los gastos pagados a costa del pueblo. Tanto los de un bando como los de otro caen en la misma perversión. Tenemos el caso de Nicolae Ceaușescu desde 1967 y hasta su ejecución en 1989 y fue secretario general del Partido Comunista Rumano. Tenemos el caso de Sadam Husein. El caso de Chávez y Maduro. España no tiene un régimen tan socialista, aunque el Estado subvencione muchas empresa y muchos servicios privados. El Estado español patrocina cine español (de ciertos directores) incluso con subvenciones a fondo perdido. El Estado español carga con los gastos de las obras públicas, de las carreteras nacionales y no tiene en cuenta quién circula por ellas, carga con los gastos de los colegios públicos, de las universidades, independientemente de quien estudie en las aulas. Estamos en un Estado que también fomenta la iniciativa privada y el Estado no debe mantener monopolios siempre que haya empresas que quieran prestar el servicio. La Compañía Telefónica Nacional de España se encargaba de dar todo el servicio telefónico, realizando todo el cableado y ahora cada operador de telefonía, si no alquila extiende su propio cableado y tiene sus propias centrales y su propio servicio comercial y unos clientes son de un operador y otros de otro según la promoción y el precio que cada cliente elija y todos pueden hablar con todos. Y esos operadores ofrecen Tv por cable, Internet, telefonía sin cable... ¿Por qué no se puede hacer lo mismo con las líneas férreas y los trenes que transportan viajeros y mercancías?. Antes de Renfe ya existía eso y ciertamente no fue muy rentable porque se tuvieron que unificar todas las compañías en una y fue una gran solución, se hicieron grandes obras, estaciones, puentes... se transportaban muchas mercancías y muchos viajeros. Luego se dieron cuenta que no había tanto que transportar. Poco a poco Renfe se fue corrompiendo, hasta llegar al día de hoy. Y hoy hay operadores que quieren prestar ese servicio. El Estado debe regular, no monopolizar. Iberia compite con otras líneas aéreas y algunos sólo viajan en lineas de low cost.

    ResponderEliminar
  5. El anónimo 19:27 dice:

    Antes de Renfe ya existía eso y ciertamente no fue muy rentable porque se tuvieron que unificar todas las compañías en una y fue una gran solución, se hicieron grandes obras, estaciones, puentes...

    Un claro ejemplo del hablar por hablar. Nada ha cambiado, hace 150 años las cosas se hacían igual que ahora. Sectores en auge son fagocitados por el sistema financiero mundial y por sacar tajada de la pólvora de Rey se inventan estudios de demanda inflados y surrealistas ¿Les suena a algo de la actualidad? Hayá por 1850 las familias financieras se encargaron de crear una parte de lo que es hoy la red Española a base de poner en cada ruta a una empresa distinta, unas mas grandes (y mas favorecidas por el poder financiero entre ellas MZA y NORTE) pero tambien innumerables empresas pequeñas, ¿Les suena tambien?. Gracias a esos "estudios de demanda" y a crisis varias como el "sexsenio revolucionario" rapidamente todo se empezó a ir al garete porque apenas se movían personas y cosas, las empresas pequeñas quebraron y fueron absorvidas por las grandes repartiendose lineas y pactando precios ¿Les suena tambien?. Después de aquellas crisis varias, se volvió a impulsar la creación de nuevas lineas y con ellas más empresas, pero esta vez mas grandes, como MCP o el Central de Aragón. Con la República hubo otra gran crisis provocada por la I Guerra Mundial que hizo que muchas de las empresas tuvieran que ser nacionalizadas, totalmente subvencionadas o incluso creandose empresas públicas como "Ferrocarriles del Oeste".

    Esto duró hasta la guerra infame que enfrentó a hermanos con hermanos, donde la red ferroviaria quedó totalmente destruida y por lo tanto MZA, NORTE, MCP etc cayeron en quiebra y desaparecieron, y por consiguiente una vez acabada la guerra, al gobierno vencedor no le quedó más remedio que quedarse (de unificar no hay nada) con esa red destruida y nacionalizarla creando RENFE una vez analizado el estado en que quedaron las vias, estaciones y material. Años más tarde se emprendieron las obras de esos puentes, estaciones, etc con el "Plan General de Reconstrucción y Reformas Urgentes"

    Asi que señor Anónimo de las 19:27, si, antes de "eso" ya existían las empresas privadas en el ferrocarril y tambien antes de "eso" comenzaron las subvenciones y nacionalizaciones, ya se usaba el dinero de todos para rescatar a empresas privadas, las cosas no han cambiado nada. Aquellas grandes obras no salieron de la nada, el bando vencedor tuvo que reconstruir la red de los escombros.


    Después usted ha querido comparar una red telefónica con una ferroviaria. La mismisima flexibilidad tienen una en comparación con la otra, en fin...En una línea ferroviaria caben los actores que por cada horario puedan ir, en cambio usted puede meter por la fibra óptica infinitas compañias, lo que le dá una grandisima competencia. El ferrocarril es una industria muy rígida que puede agrupar a unas pocas empresas, lo que hará que entre ellas hagan y deshagan a sus anchas, el usuario no verá mucha diferencia, justo como pasa con las aerolineas, al final un billete de avión te sigue costando un riñón vueles con quien vueles.

    ResponderEliminar
  6. Costando un riñón los billetes de avión cada día viaja más gente ese medio. Desapareció Spanair y la gente sigue viajando en avión.
    Con el cuarto paquete ferroviario lo que se pretende es que entren operadores privados a prestar servicios ferroviarios, como ya lo hacen en mercancías y acabar con el monopolio ferroviario, no acabar con el transporte ferroviario, sino potenciarlo a través de empresas que inviertan y busquen mas un beneficio, que pérdidas. Si no, nadie querría una concesión.
    Los hechos históricos son unos, pero el relato de la historia es distinto según lo cuente un Pío Noa, un Ricardo de la Cierva, Tuñón de Lara, John Elliott, Ian Gibson, o Hugh Thomas y cada uno cuenta la feria según le ha ido. A usted, anónimo de 12 abr. 2018 2:30:00, según escribe, nos hacemos una idea de cómo le va en esta feria. Pero usted no es político y no organiza el cotarro y aunque usted, a pesar de todas sus razones expresadas con ese tono de tan sabelotodo, no va a impedir el progreso, no va a poder impedir que entren otros operadores en el transporte ferroviario, no va a poder impedir la automatización total de los trenes, como ocurre en otras compañías de otros países. Quizá esto ocurra cuando esté usted ya jubilado con su pensión máxima y entonces sean sus colegas del gremio los que impidan la circulación de los trenes, por la 'seguridad' de los viajeros. Hoy la circulación de trenes es mucho más segura gracias a todos esos nuevos sistemas sistemas mecánicos, sistemas electrónicos de potencia, sistemas informáticos, sistemas de seguridad, sistemas de localización y más, que también hacen más cómoda la conducción de trenes.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No es mi intención con lo dicho ni será mi intención nunca luchar contra el "progreso" tecnólogico. Si usted ha entendido lo contrario, igual es que me he pasado de sabelotodo. Tambien he decirle que lo que he contado son hechos probados, nada escrito por uno u otro historiador. Quizá ese es el problema de muchos, que solo saben escuchar las opiniones de los demás sin intentar formarse su propio criterio para ser más analítico. Es uno de los problemas de nuestra juventud, ahogados de información y sin sentido crítico....Es apabullante por cierto como ciertos anónimos se piensan que siempre que se ven opiniones discordantes con el dueño de este foro, siempre son por parte de Maquinistas, otro síntoma de la falta de luces...Ni todos somos FTF ni todos somos Maquinistas, señores "anónimos".

      PD: Cada año también son más los que usan el tren para sus viajes

      Eliminar
  7. Hay unos trenes, que si bien sirven para viajar, no son ni Ave's, ni Cercanías, ni están catalogados como de Larga Distancia y sí le salen muy caros a Renfe. Son los trenes turísticos, como el Al Andalus, el Transcantábrico, el Expreso de la Robla, Trenes Turísticos de Galicia, el Tren de la Fresa, el Tren Medieval a Sigüenza, el Tren de Cervantes, el Tren Campos de Castilla, el AVExperience, que no están incluidos en las obligaciones de servicio público, ni viaja tanto turista como para que este monopolio de exclusividad no necesite subvención

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ya salió un cuñado que sabe de todo.

      Los trenes turísticos están liberalizados desde hace mucho.

      Si quieres nos hacemos un viajecito romántico tu y yo en el que tiene Alsa en Madrid.

      El único monopolio sería nuestro amor.

      Eliminar
    2. Estos servicios turísticos no son monopolio, sino la oferta comercial de una empresa que se dedica al transporte de personas, y que además reporta beneficios a la empresa.

      ALSA ya opera trenes turísticos en España como el tren Felipe II, el tren de la Navidad y el de las gachas.

      Informense antes de hablar por favor.

      Eliminar
  8. El estado debe desprenderse ya de una vez de todos los monopolios y cuidar más de los los administradores públicos no roben a manos llenas, que Cháves y Griñán se han beneficiado de los fondos de reptiles, fondos públicos, paro los desempleados. Y ahora que están saliendo a la luz las persons que ocupan cargos engañando falsificando títulos, a ver si lo mal que funciona la empresa de ferrocarriles es debido a las falsificaciones de los que dicen tener unos estudios -o ni siquiera lo dicen- y están fomentando este caos, por ineptos, por inanes. Cómo nos sentiríamos si nos operase de la cadera un deshuesador de jamones, un mesto, sin el mir, o con un sólo curso de medicina, en vez de un doctor en medicina y con mucha experiencia. Pues igual de engañados nos sentimos cuando alguno ocupa un cargo a dedo, por el padrino, por el cuñado, por la gracia de Dios, como se mantuvo Franco en el poder durante 40 años de Gloria, Honor y Paz. Y ahora le quitan las estatuas, los nombres de las calles. Somos unos chaqueteros. Y estos que se oponen a la entrada de nuevas operadoras del ferrocarril, seguro que sus viajes personales no los hacen en tren, porque hy alternativas al tren.

    ResponderEliminar