17 marzo, 2011

¿PRIVATIZAR UN SISTEMA AEROPORTUARIO QUEBRADO Y ENDEUDADO?

PÉRDIDAS Y DEUDA DE AENA: 
EN 2010
 
AENA 
NOS COSTÓ A CADA CIUDADANO  
13 € (3 € POR VIAJERO)
 Y DEBEMOS 275 € POR SU DEUDA


Clic sobre la imagen para ampliar.
FUENTE: "MERCADOS". Diario "EL MUNDO" (13/03/2011)



AEROPUERTOS: UN SISTEMA SOBREDIMENSIONADO, ENDEUDADO Y QUEBRADO

Los aeropuertos españoles, gestionados hasta ahora al 100 por cien por AENA y que el gobierno pretende privatizar, no su titularidad sino su gestión, perdieron en 2010 cerca de 600 millones de € para transportar algo menos de 200 millones de pasajeros y acumular una deuda próxima a 13.000 millones de €. Solamente 10 aeropuertos, de 48, casi todos ellos localizados en zonas turísticas han tenido resultados positivos por importe de 130 millones de €, transportando 70 millones de pasajeros y una deuda de 286 millones. Como consecuencia, entre otros factores, de las elevadas y arbitrarias inversiones llevadas a cabo en los últimos años, el resto de aeropuertos, treinta y ocho, han tenido pérdidas operativas por importe de 723,4 millones, un endeudamiento acumulado de 12.330,7 millones y 193 millones de viajes.

El mapa de gestión que FTF ha dibujado para sus lectores pone claramente de manifiesto las consecuencias nefastas de la política descabellada de inversiones , que dejando a un lado las tres joyas de la corona, Barajas, El Prat y Málaga, que concentran casi el 70% de las pérdidas y el 75% de las inversiones, han acometido los gobiernos, éste y anteriores, en un despilfarro de recursos en un pozo sin fondo de aeropuertos que prácticamente tienen un encefalograma de demanda plano.

Estas son las consecuencias de faraonadas como la terminal T4 de Barajas, de las nuevas instalaciones del Prat y Málaga y de un rosario de inversiones en la nadería de un rosario de aeropuertos provinciales sin masa crítica que justifique su existencia. La misma historia y la misma política que con las estaciones AVE:  una o dos, o tres segun casos, por provincia, para que nadie sea menos. Nosotros creíamos que con el advenimiento de las autonomías, la visión provincial y provinciana de la dictadura, quedadaría subsumida en aquellas. Pues no.
"Maremagnum" de aeropuertos en España

La lógica de este modelo está clara: cuanto más se invierte, lo que casi siempre no se traduce en mayor tráfico, más dinero se pierde, en una perversa espiral, que se ve acompañada por una política aeroportuaria de chocolate para todos. Grandes, medianos o pequeños. Da igual. Así, hemos llegado a esta situación . La solución a la gravedad de esta situación, no es que pase, es que empieza por deshacerse, cerrar, el rosario de 35 aeropuertos en los que se han invertido recursos y recursos y que hacen que hoy deban 3.000 millones de euros y pierdan cada año 236 millones. Para botón de muestra  valen abundantes casos como los que recogemos más abajo siendo el paradigma  el aeropuerto de Ciudad Real, que dicen privado, pero que quienes han pagado el pato son las arcas públicas, vía CCM y de otras instituciones públicas.

PRIVATIZAR, SEMIPRIVATIZAR O CONCESIONAR

Nada de lo que hasta ahora conocemos de los planes del FOMENTO se parece en nada a una privatización. La navegación aérea seguirá siendo competencia estatal bajo la batuta de una empresa o ente público. Las actividades aeroportuarias de gestión comercial del tráfico, adjudicaciones de slots, zonas comerciales etc pasan a ser desempeñadas por una empresa semi-pública, con participación privada, pero de mayoría de capital público. En cuanto a la gestión del tráfico, torres y centros de control, serán adjudicados mediante fórmulas concesionales a operadores privados, lo mismo que miles y miles de concesiones que otorga la Administración todos los días. Por tanto, llamar a esto privatización, parece  un poco exagerado. En todo caso, es reconocer el fracaso de una gestión pública de AENA y recurrir a ver si  dando entrada al capital privado, se logra alguna mejora de gestión, o concesionando a privados aquellos que no han sabido hacer los gestores públicos.

Pero, la última, son los acuerdos de FOMENTO y los sindicatos de AENA, por los que se garantizan las plantillas, condiciones, status, salarios, etc actuales hasta el año 2018. ¿Puede decirnos, Ministro, qué empresa privada, con ganas de ganar dinero va a asumir este dogal, salvo que la administración le compense por lo bajini, las subvenciones que compensen las cargas con las que empiezan a operar?, ¿a qué precios tendrá que concesionar las torres y los centros de control? Mire, Ministro, esto es ni chicha, ni limoná. Ni privatización, ni nada que se le parezca. Ni querer resolver los problemas, porque el negocio va aseguir con los cerca de 13.000 efectivos de personal actuales, con sus sueldos y sus actualizaciones, pactadas. ¿Qué piensa hacer con los 35 aeropuertos que son una ruina, en los que sólo sobrevuelan los pájaros? Como se dice en el argot del transporte, para este viaje, no hacían falta estas alforjas.


ALGUNOS EJEMPLOS DE AEROPUERTOS FANTASMAS  (datos de "Preferente.com" y la prensa)

Foronda: (Vitoria):  pierde por la baja demanda todos los vuelos regulares después de perder el 28 de febrero el único enlace existente con Madrid

Girona: Ryanair anunció la supresión de 18 operaciones desde Girona y Madrid-Valencia por lacompetencia de AVE

Noáin (Pamplona): IBERIA suprime el único vuelo operativo entre Pamplona y Madrid. La demanda de este aeropuerto con una caída del 13% en 2010, se situó en 291000 viajeros,la mitad que en 2007

Logroño: inaugurado en 2004 con 38400 viajeros y 56000 en 2007, se mantiene con un sólo vuelo, de lunes a sábado, a Madrid

Lleida: Vueling ha anunciado que a finales de este mes dejará el aeropuerto con la supresión del vuelo semanal a Palma de Mallorca, después de que hace unas semanas ‘clausurara’ la conexión con Barcelona a los tres meses de su puesta en marcha y el año pasado, a París. A partir de abril las únicas conexiones aéreas de Lleida serán con Milán y Fráncfort, gracias a Ryanair

Huesca:  Pyrenair es la única compañía que opera en este aeropuerto, y solo durante unas pocas semanas al año mientras dura la campaña de esquí. La empresa garantiza los vuelos hasta el 11 de marzo y para el año próximo, la cosa está en el aire.

Ciudad Real: solo opera una compañía, Vueling, con vuelos a Barcelona -cuatro días a la semana- y otros dos a París. Por sus amplias y modernas instalaciones -con una pista de 4,6 kilómetros-, llegó a estar Air Nostrum, Air Berlin y Ryanair, con vuelos a Londres.

Santiago: Air Nostrum suprimirá dos de las tres rutas estables que históricamente viene operando desde este aeropuerto: las de Valencia y Sevilla, no así la de Bilbao

Castellón: prevista su inauguración para el 24 de Marzo, sin aviones,negocia cubrir las pérdidas previstas del aeropuerto

Spanair:  cerró 2010 en pérdidas –no han querido precisar la cantidad– y espera alcanzar el punto de equilibrio este año. Para cumplir con su plan de negocio y empezar a operar vuelos intercontinentales a partir de 2012, Spanair necesita una inyección de 150 millones de euros antes de que acabe el año

La Generalitat de Cataluña: es consciente de que los ciudadanos tienen la mosca detrás de la oreja con sus ‘ayudas’ a Spanair y sabe que no aceptarían nuevos recortes en las políticas sociales de la comunidad autónoma mientras se siga “invirtiendo” en el capital de la aerolínea, donde el Ejecutivo catalán y el Ayuntamiento de Barcelona ya han inyectado setenta millones de euros a través de empresas públicas y mixtas

Air Nostrum:  retomará el vuelo a Palma de Mallorca que deja de operar Vueling pero sólo lo hará durante los meses de abril hasta octubre, por lo que no queda garantizada la conexión para la próxima temporada de invierno
..................................................
NOTA: Si lo tiene a bien, Ministro, la próxima vez, en vez de filtrar los datos a un medio, publica los datos a través de los canales habituales en los que se  suelen publicar las estadísticas de las administraciones públicas y/o en las webs de su ministerio y AENA. Gracias.


11 marzo, 2011

"La transparencia facilita la veracidad y ésta es clave para una sociedad justa y eficiente"


Las cuentas públicas y la transparencia (y II) 

por Eduardo Martínez Abascal 
en Expansión


En el artículo anterior mostraba el distinto nivel de transparencia que el Gobierno exige a las empresas privadas y  el que se aplica a sí mismo, y como consecuencia la falta de transparencia en las cuentas públicas. Sigo poniendo  ejemplos. En los años de crisis (2008 y 2009) se han creado miles de organismos públicos (consorcios, observatorios,  fundaciones, etc.), tanto en ayuntamientos, comunidades autónomas o Administración central. La consecuencia es que  se hace difícil saber quién gasta qué. Me parece que tanto organismo no sirve más que para enmascarar el gasto y a  la postre es hacerse trampas al solitario.

Resulta curioso que la partida más grande de los presupuestos del Estado es transferencias, casi siempre caja negra,  pues no es fácil saber a dónde van. Una buena parte va a las comunidades autónomas, vale. Pero es que la partida más  grande de gastos de las comunidades autónomas es transferencias, ¿a dónde van? A Sanidad y Seguridad Social. Pero es  que la partida más grande dentro de la Seguridad Social autonómica es transferencias… Al final no hay quien se  aclare.

Creo que el Estado debería presentar sus cuentas de resultados, consolidadas, en las que se incluya todo, todo. Es  lo que hacen las empresas. Sería muy deseable que los ciudadanos pudiéramos ver en una web sencilla el gasto de la  Administración central, autonómica, local y Seguridad Social y en qué se lo gastan. No es tan complicado, si se  tiene el deseo verdadero de ser transparente.

El sistema de contabilidad pública también es confuso, o por lo menos nada claro, salvo para los que las  confeccionan. Las cuentas, si son públicas y acerca del dinero público, deberían ser entendibles por el público y no  sólo por los especialistas. Sería deseable que esas cuentas se asemejaran lo máximo posible a las cuentas de una  empresa o de una familia: lo que ingreso y lo que gasto. Habría que distinguir gasto de inversión y también ingreso  de deuda. Si te han prestado 1.000 millones, no los incluyas en tu cuenta de resultados como si fuera un ingreso,  pues no lo es. Hay muchos más ejemplos que ahorro al lector para no agotarle.

Por último, el ciudadano debe saber con claridad lo que paga al Estado. Propongo que en la nómina aparezca lo que  realmente pagamos a la seguridad social, es decir el 34% de nuestros salario bruto que nos retiene la empresa. No es  una cifra baladí y conviene saberla. Es una hipocresía que en la nómina aparezca el 1,5% de contribución al  desempleo y se nos oculte el 34%, que es el número gordo. ¡Seamos transparentes!


"¿Por qué a las empresas se les obliga a dar cuentas en tres meses y al Estado no?"

Cuentas públicas: 
Más transparencia (I)
 de Eduardo Martínez Abascal 
  en Expansión


El poder público impone a las empresas, y muy especialmente a las cotizadas, mil requisitos de información, en aras  de la transparencia. Me parece muy bien. La transparencia facilita la veracidad y ésta es clave para una sociedad  justa y eficiente. Es curioso, sin embargo, observar la poca transparencia que los gobernantes aplican cuando se  trata de explicar el gasto público que ellos deciden con el dinero de todos. Pondré algunos ejemplos. ¿Cuánto gasta  la Administración Pública en España? Difícil de saber. Busque en Google, pregunte por ahí. Como mucho, obtendrá el  dato de los Presupuestos Generales del Estado (unos 350 millardos de euros). Pero estos no cubren parte de los  gastos de las comunidades autónomas ni de los ayuntamientos, que en un Estado descentralizado suponen buena parte  del gasto público. Doy el dato: el gasto de la Administración Pública en 2009 fue de 483 millardos.

Las empresas son analizadas a partir de sus resultados, es decir, de su cuenta de resultados y balance. Pregunta:  ¿ha visto usted alguna vez la cuenta de resultados del Estado español? ¿Ha oído discutir en el Parlamento sobre el  cierre del ejercicio presupuestario? Nos cansamos de discutir el presupuesto, pero nunca rendimos cuenta sobre lo  que ha pasado con el presupuesto. Sólo en los últimos meses, y ante la preocupación europea por el déficit público  español, empezamos a dar algunos datos parciales sobre el cierre del ejercicio. Propuesta: que cada año se presenten  las cuentas del ejercicio anterior y se discutan en el Parlamento.

Las empresas están obligadas a presentar sus cuentas auditadas antes del uno de abril. Resulta que el Estado no  presenta cuentas auditadas y cuando lo hace ha pasado muchísimo tiempo. El último ejercicio revisado por el Tribunal  de Cuentas y publicado por la Intervención General de la Administración Pública (IGAE) es de 2007 (búsquelo en la  web)… ¡Han pasado 3 años! ¿Por qué a las empresas se les obliga a dar cuentas en tres meses y al Estado no?  Propuesta: que se auditen las cuentas del Estado y que se presenten en el primer semestre del año.

Objeción: la Administración Pública (Estado, autonomías, ayuntamientos y seguridad social) tiene miles de organismos  y es muy difícil disponer de la información de todos. Parece razonable. Sin embargo, la Agencia Tributaria tiene los  datos de todos los ingresos, acciones y propiedades compradas, etc., de 20 millones de españoles, y los tiene al día  y disponibles a partir de abril. ¿No es capaz el Estado de tener los datos de sus organismos aunque sean miles? Los  hechos muestran que no hay interés. Más ejemplos la próxima semana.
____________________________________

Biografía

Eduardo Martínez Abascal es Catedrático del IESE en el área de dirección financiera, donde ejerce la docencia desde 1992. Doctor en ciencias económicas y empresariales por la Universidad de Barcelona y MBA del IESE. Ha sido también visiting scholar en la Sloan School of Management del Massachussets Institute of Technology (MIT).
Su área de docencia cubre tanto finanzas corporativas como gestión de carteras y mercados de capitales. En  los últimos años ha impartido clases en programas de alta dirección en Barcelona, Madrid, Munich, Shanghai, Lagos, Nairobi, El Cairo, Sao Paulo, Montevideo, México, Bogotá, Washington DC, entre otros.
Actualmente es Director Académico de los programas Executive MBA y del PADE, así como Director de Relaciones Institucionales con Escuelas Asociadas. En la dirección del IESE ha desempeñado los siguientes cargos: Vocal del Consejo de Dirección para programas MBA, Vocal del Consejo de Dirección para Programas de Formación de Directivos y Director General Asociado.
Es miembro asesor de varias Business Schools (Nigeria, Kenia, Uruguay, Ecuador y Brasil).
Su área de consultoría cubre tanto mercado de capitales como valoración de empresas. Es Consejero del Grupo Nicolás Correa, SA, de Transportes la Guipuzcoana y asesor de otras empresas.
Ha publicado 7 libros, 100 notas técnicas. 30 artículos en revistas especializadas, y más de 50 en prensa financiera diaria y es colaborador habitual en Expansión.

08 marzo, 2011

ES IMPRESCINDIBLE LA REGENERACIÓN MORAL DE LA POLÍTICA

CORRUPCIÓN: EL CÁNCER DE LA DEMOCRACIA


Lawrence Lessig

"Lawrence Lessig dibuja magistralmente el verdadero problema de la democracia que vivimos hoy en día: la dependencia absoluta de lobbies de poder, de intereses económicos que distorsionan completamente lo que debería ser la democracia.
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
El caso de Lawrence Lessig es extraordinariamente claro: una persona que empezó significándose en contra de unos sistemas de propiedad intelectual abusivos que consideraba imposibles de aplicar en los tiempos actuales, y que ha terminado, llevado por lo que se encontró al rascar un poco en ese tema, atacando la raíz del problema: un sistema político completamente corrupto. Precisamente lo que estamos viviendo aquí."
 del Blog de Enrique Dans

06 marzo, 2011

La Eurocámara dará 1.500 euros más al mes a cada diputado para pagar a sus asistentes

EL PARO SIGUE CRECIENDO Y LA "CASTA", ERE QUE ERRE,  A LO SUYO

jueves 3 de marzo de 2011, 17:44
BRUSELAS, 3 (EUROPA PRESS)
El Parlamento Europeo dará 1.500 euros más al mes a cada uno de sus diputados para que paguen a sus asistentes, después de que la comisión de Presupuestos haya aprobado este jueves, con el apoyo de 'populares' y socialistas, un aumento de 13,2 millones de euros para la partida destinada a estos gastos. Se trata de un "escándalo" y de una "irresponsabilidad", en palabras de la portavoz para asuntos económicos del grupo de Los Verdes en la Eurocámara, Helga Trüpel, para quien incrementar el presupuesto para los gastos de los eurodiputados en un contexto de crisis y austeridad es "un error".

La decisión supone un aumento total de 13,2 millones de euros a repartir entre los 736 eurodiputados del Parlamento Europeo, según han informado Los Verdes en un comunicado, pero debe ser aún confirmada por el pleno. "La coalición de centroderecha y socialistas que ha votado para apoyar esta subida está claramente fuera de contacto de las realidades fiscales y no ha logrado comprender que las restricciones presupuestarias en toda Europa implica decisiones responsables también en los presupuestos de la UE", Trüpel.

La representante de Los Verdes ha lamentado que el voto de la comisión europarlamentaria a favor de este aumento del gasto envíe el "mensaje equivocado" a la opinión pública y ponga en riesgo la imagen de la Eurocámara que perciben los ciudadanos.

02 marzo, 2011

El Ave Madrid-Valencia supera los 281.000 viajeros en dos meses

Foto: clo
AVE MADRID-VALENCIA: LA VERDAD DE LOS NÚMEROS


Como ya hemos comentado en otras ocasiones, es sabida la reticencia de éste y de todos los gobiernos a facilitar a los ciudadanos la transparencia de los números, de las estadísticas. Cuando lo hacen, suele ser tarde, mal, y de forma subrepticia en un revolutum,poco preciso. Es lo que ha pasado con las cifras de los tres años del AVE Madrid-Barcelona y pasa ahora con los dos meses de rodaje del AVE a Valencia, inaugurado el 19 de diciembre pasado. 

En este caso, FOMENTO ha facilitado, al igual que en el caso de Madrid-Barna, las cifras en valores anuales para que los lectores se pierdan en miles o cientos de miles y se despisten de la escala que los contribuyentes entienden y pueden valorar: viajeros-día, vialeros-tren. Tampoco dicen que son datos de demanda punto a punto, es decir Madrid-Valencia, sin contabilizar las estaciones intermedias.

Pues bien, 281.000 viajeros ida + vuelta, en dos meses, entre Madrid y Valencia son pocos viajes. Un sencilla cuenta: 281.000 viajes/60 días = 4.683 viajeros-día, divididos entre 30 circulaciones (15 de ida+15 de vuelta), son 156 viajeros por circulación (tren) que a mucho querer malamente llenan 3 autobuses. Teniendo en cuenta que cada tren de la serie 102 tiene 365 plazas, la ocupación media diaria es del 42,8%. Como desconocemos, porque FOMENTO no lo facilita, las estadísticas del resto de relaciones del corredor, no es aventurado decir que la ocupación media total del corredor no llega, ni con mucho, al 60%. Con esta ocupación de viajeros, el ministro deberá demostrar la rentabilidad de esta nueva infraestructura, cosa bastante difícil dado el altísimo coste de la infraestructura, de su mantenimiento anual, de los elevados costes de adquisición de los trenes y por tanto de los costes de su amortización,los también altos de explotación de la Operadora (RENFE), más los financieros, más los generales , más .....
Los políticos, hasta cuando facilitan algún número, son inconscientes de su alcance.