Los expertos parecen decantarse porque las medidas adoptadas el pasado viernes en Consejo de Ministros para la reducción del consumo de carburantes, no van a dar los resultados esperados por el gobierno. Desde quienes opinan que dicha reducción no llegaría aun simbólico 1%, hasta otros que lo cifran el algo, poco más, en torno a un 5%.
Entre todas las incursiones que hemos hecho para buscar opiniones apoyadas con argumentos, hemos echado mano de la que contiene este blog, que las respalda con bases científicas rigurosas. Merece la pena leerlo completo, pero aquí alguno de los argumentos:" Según las curvas del Institut für Wirtschaftpolitik und Wirtschaftsforschung (IWW), de la Universidad Karlsruhe, el coste de operación de un vehículo ligero a 120 km/h es de 0.1225€/km, y a 110km/h es de 0.1169€/km. Bueno, esto en mi pueblo es una reducción del 4.6%. Todavía no está perdida la batalla, pues otra de las medidas que toman es reducir ligeramente las tarifas de trenes, con lo que supongo que quieren que la gente deje de usar el coche para pasarse al tren. Para hacer un cáculo a grosso modo de los resultados de esto, podemos suponer una elasticidad de 0.5 entre el tráfico y el tiempo de viaje (no lo digo yo, lo dice más o menos cualquier economista del transporte, por poner un link, lo dice aquí). Esto quiere decir que si bajamos la velocidad un 10%, el tráfico bajará un 5%, la mitad. Puesto que estamos bajando la velocidad un 8.3%, podemos suponer que el tráfico se reducirá un 4.15%. Así que juntando el ahorro por que se consume menos al ir más despacio y el ahorro porque la gente deja el coche, podemos juntar hasta un 9%. Bueno, no es el 15% que decían, pero meh, no anda lejos.
Ahora viene la otra parte. Al ir más despacio, se tarda más. Y el tiempo es dinero. Vamos a suponer un valor por persona de 9€/h, que es más o menos lo que propone HEATCO (que fija más o menos los estándares europeos) para commuters en España. Horas de viaje es productividad perdida, al fin y al cabo. Bueno, a lo que vamos. En un trayecto de 100km (por poner un ejemplo, que hace más facil entender esto), si vamos a 110 en vez de a 120, perdemos unos 4:30 minutos. Esto quiere decir que, a 9€/h, 4:30 minutos, como si esto fuera el un, dos, tres, salen 0.68€ perdidos, de tiempo malgastado yendo y viniendo.
En realidad, el precio de la gasolina sin impuestos es de unos 0.65€/litro en españa, hoy en día. Así que lo que ahorramos es 0.72 litros, a 0.65€ por litro, 0.47€.Pues si ahorramos 0.47€ en gasolina, pero perdemos 0.68€ en tiempo, no parece que salga la jugada muy bien. "
Queremos referirnos al caso de las Cercanías. Si se rebajan los precios un 5%, la Operadora dejará de ingresar ese dinero, generando un mayor déficit por ese importe, que deberá ser cubierto por todos los contribuyentes, en vez de por aquellos que viajan, que resultan favorecidos. Porque, no olvidemos que no toda la población española se beneficia del servicio de Cercanías, solo los residentes en 12 áreas urbanas y metropolitanas. Un señor de Lugo o Teruel, ahora tiene que pagar un 5% más de impuestos, de cuyo servicio, no se beneficia.
¿Y qué pasa con los Consorcios de Transportes, caso de Madrid, que tienen a Cercanías entre sus abonos? ¿RENFE rebaja sus títulos de Transporte y el consorcio no? ¿Cómo se come esto?
Si alguien lo sabe, por favor, que nos conteste.
Ahora viene la otra parte. Al ir más despacio, se tarda más. Y el tiempo es dinero. Vamos a suponer un valor por persona de 9€/h, que es más o menos lo que propone HEATCO (que fija más o menos los estándares europeos) para commuters en España. Horas de viaje es productividad perdida, al fin y al cabo. Bueno, a lo que vamos. En un trayecto de 100km (por poner un ejemplo, que hace más facil entender esto), si vamos a 110 en vez de a 120, perdemos unos 4:30 minutos. Esto quiere decir que, a 9€/h, 4:30 minutos, como si esto fuera el un, dos, tres, salen 0.68€ perdidos, de tiempo malgastado yendo y viniendo.
En realidad, el precio de la gasolina sin impuestos es de unos 0.65€/litro en españa, hoy en día. Así que lo que ahorramos es 0.72 litros, a 0.65€ por litro, 0.47€.Pues si ahorramos 0.47€ en gasolina, pero perdemos 0.68€ en tiempo, no parece que salga la jugada muy bien. "
Queremos referirnos al caso de las Cercanías. Si se rebajan los precios un 5%, la Operadora dejará de ingresar ese dinero, generando un mayor déficit por ese importe, que deberá ser cubierto por todos los contribuyentes, en vez de por aquellos que viajan, que resultan favorecidos. Porque, no olvidemos que no toda la población española se beneficia del servicio de Cercanías, solo los residentes en 12 áreas urbanas y metropolitanas. Un señor de Lugo o Teruel, ahora tiene que pagar un 5% más de impuestos, de cuyo servicio, no se beneficia.
¿Y qué pasa con los Consorcios de Transportes, caso de Madrid, que tienen a Cercanías entre sus abonos? ¿RENFE rebaja sus títulos de Transporte y el consorcio no? ¿Cómo se come esto?
Si alguien lo sabe, por favor, que nos conteste.
Seguiremos la evolución de la recaudación por multas, por si acaso.
ACTUALIZACIÓN:
Como era de esperar, ya se montó el guirigay. Blanco instó al Gobierno de Madrid a rebajar los billetes de Metro y del Consorcio Regional de Transportes, y el Consejero de Transportes le ha dicho que nones. Por otra parte, los catalanes ya le han pedido al gobierno central que compense a la Generalidad por la rebaja del 5% que ellos no quieren. Así anda el patio. Como siempre.
ACTUALIZACIÓN:
Como era de esperar, ya se montó el guirigay. Blanco instó al Gobierno de Madrid a rebajar los billetes de Metro y del Consorcio Regional de Transportes, y el Consejero de Transportes le ha dicho que nones. Por otra parte, los catalanes ya le han pedido al gobierno central que compense a la Generalidad por la rebaja del 5% que ellos no quieren. Así anda el patio. Como siempre.
