EL PRESIDENTE DEL SABADELL, JOSEP OLIÚ, COMO YA LO PIDIÓ FTF, PROPUGNA UN GOBIERNO DE COALICIÓN PARA HACER FRENTE A LA CRISIS

ESTADO DE EXCEPCIÓN

Hace unos días, en declaraciones al diario "Expansión" Josep Oliú, Presidente del Banco de Sabadell, se mostraba partidario -la única voz que conozcamos hasta ahora- de un gobierno de coalicción PSOE-PP para hecer frente a la crisis económica. Ayer mismo, el INE -Instituto Nacional de Estadística- publicaba los demoledores datos de la EPA -Encuesta de Población Activa- del 4º trimestre de 2009, que muestran un avance muy significativo en los datos de desempleo, y que superan ya ampliamente los tres millones cuatrocientos mil parados. Y creciendo. Al tiempo, el resto de indicadores muestran una economía al borde del colapso y próxima a tener que pasar a una unidad de cuidados intensivos. El déficit del Estado, que los Presupuestos de 2009 cifraban en el 2% del PIB, se ha disparado hasta casi el 12%. De poco va a servir el plan de ahorro público de 40.000 millones, caso de cumplirse, si no se toman otras medidas más drásticas.

FTF ya mostró su opinión a este respecto, pidiendo una reedicción de los Pactos de la Moncloa que puso en marcha el entonces vicepresidente económico profesor Fuentes Quintana del gobierno de Adolfo Suarez. La situación es extremadamente grave como para seguir con los brazos cruzados que es, casi, lo poco hecho hasta ahora. Y la encrucijada es que lo que haya que hacer hay que hacerlo ya. Aplazar por más tiempo las medidas necesarias será ya demasiado tarde.

Coincidimos con Oliú en que, quizá, la situación no sea ya de pactos sino de un gobierno de coalición que tome las medidas necesarias para hacer frente al desastre económico en que vivimos y el, todavía peor, que nos acecha. Ocurre, que conociendo a ambos partidos mayoritarios esta solución se presume imposible, o casi imposible. Si ello es así y este llamamiento no prospera, no quedaría otra que el Jefe del Estado llamase a capítulo al presidente y le sugiriese amablemente la convocatoria urgente de elecciones anticipadas. Así no se puede y debe seguir. No sólo los golpes antidemocráticos crean estados de excepción. Es que estamos instalados en un estado de excepción económico que en breve puede convertirse en un auténtico estado de excepción social.

"EL ESTADO LO PAGA EL TRABAJADOR"

Magnífico artículo de Eduardo Martínez Abascal del IESE, en "Expansión"

............. El dinero del Estado procede en su mayor parte del bolsillo de cada uno de sus ciudadanos. Algunas cifras al respecto. El presupuesto del Estado en 2009 fueron 380 millardos (miles de millones de euros).Los impuestos que salen del bolsillo del español medio son: IRPF (77 millardos), cotizaciones a la Seguridad Social (112), cotizaciones a organismos autónomos (27), IVA e impuestos especiales (77). En total, los trabajadores pagamos casi 300 millardos en impuestos. Es decir, casi un 80% del presupuesto estatal lo paga el trabajador medio del país. No lo pagan las empresas ricas, ni los individuos hiper forrados…

(Leer el artº completo)

Los déficits de los negocios de RENFE Operadora que no son "servicio público" no podrán ser cubiertos mediante subvenciones públicas

RENFE: ADIÓS A LA SUBVENCIÓN

A partir del 1 de Julio de este año Bruselas prohibirá a RENFE Operadora recibir subvención alguna, excepto por aquellos tráficos que de siempre se han denominado "obligaciones de servicio público", es decir, las líneas de Cercanías y Madia Distancia, prohibición que establece el acuerdo firmado recientemente entre FOMENTO y la Comisión Europea. Viene este acuerdo a dar la razón a la denuncia presentada por Fenebus por competencia desleal al permitir las subvenciones al resto de tráficos, Alta Velocidad y Mercancías, etc, y, por ello, mantener precios artificialmente bajos.

Desde FTF ya hemos hablado de este tema y hemos dicho que puestos todos a jugar a la competencia, lo cual apoyamos, jueguen todos con las cartas sin marcar. Si bien es cierto que hasta ahora los negocios que no son Cercanías ni Media Distancia veían cubiertos por el presupuesto público sus déficits año tras año, también es cierto que desde que se produjo la segregación de la gestión de las infraestructuras y la operación, la operadora tiene un nuevo coste, de cuantía muy importante, cual son los cánones por el uso de la carretera ferroviaria, el aparcamiento de los trenes, el uso de las estaciones por parte de sus viajeros y otros más, que la carretera no tiene. Los cánones que paga RENFE Operadora a ADIF no los pagan el BUS de viajeros ni los camiones al Estado. Se nos puede decir que los pagan a través de los impuestos sobre el carburante, pero también RENFE los paga en el diesel de los trenes que circulan por vías no electrificadas y en la energía eléctrica que consumen los otros vehículos. Es necesario volver a echar, ceteris paribus, nuevamente las cuentas.

En otro orden de cosas, sí queremos llamar la atención sobre tres aspectos a este respecto. El primero, la política un tanto neurótica de FOMENTO que por un lado se ve obligado a asumir la no existencia de más subvenciones, excepto a los dos negocios ya citados, y la política de "tarifas sociales" y descuentos que ya la ministra Álvarez se empeñó en implantar ante las presiones sociales y de las CCAA y a las que el ministro Blanco también parece sucumbir. Los servicios AVE y otros de calidad son caros. Caros son los cánones, cara es la amortización de unos trenes caros, caro es su mantenimiento, caros son los servicios a bordo, y todo ello debe internalizarlo y reflejarlo la tarifa, es decir, los precios. Los lujos cuestan y hay que pagarlos. A partir de ahora, los impuestos no van a pagar lo que los ingresos no cubren. ¿Quién los pagará? No quedará otra que ajustarse los machos, es decir los costes y fijar unos precios en línea con lo que cuesta producir el servicio.

El segundo, ¿qué va a pasar con los servicios denominados AVANT o los servicios AVE de Media Distancia?, ¿van a seguir, como ahora, bajo el paragüas de la subvención de Media Distancia?, ¿es justificable una subvención para unos servicios regionales de alta velocidad? Nosotros, FTF,creemos que no. Y creemos que no, por principio: aplicar la alta velocidad a distancias regionales es bastante despropósito, algo así com0 matar moscas a cañonazos. Otro lujo faraónico y los lujos, repetimos, los deben pagar quienes los disfrutan. Pase que la Media Distancia convencional esté subvencionada, aunque discutible, porque hay modos alternativos en la carretera, pero no un servicio regional caro, con tarifas también intervenidas.

Un tercer aspecto son las mercancías. Sobre el papel, las mercancias ya han sido liberalizadas va para cinco años y poco o casi nada, o nada, ha cambiado. El negociado de mercancías de la Operadora RENFE sigue sin cuadrar sus números de rojos a negros y FOMENTO sigue sin meter mano a las acciones que hay que implementar para poner al transporte de mercancías por ferrocarril a la altura de, por lo menos, otros paises de la UE. Y unos, por otros, la casa sin barrer. ¿Hasta cuándo?, porque imaginamos que al igual que en el caso de los viajeros no acogidos a "la obligación de servicio público", las mercancías tampoco podrán acogerse a la subvención. Máxime tratándose de un sector ya liberalizado. ¿O sí? También a este negocio le hemos dedicado un buen puñado de artículos, con nuestra opinión sobre las cosas que hay que enderezar y hacer. Hoy día no es sostenible aquello que tenga subvención porque nada hay más en el alero que la subvención, y si no que se lo pregunten a Cercanías y MD que el pasado año y éste se han quedado sin subvención y RENFE tienen que cubrir sus déficits -350 millones de €/año- mediante endeudamiento. Incluso la subvencion a Cercanías, y no digamos a Media Distancia, deben ser miradas con lupa, ya que teniendo una finalidad social, meter algunas líneas en ese paquete es muy discutible y hay que tener cuidado porque unos ciudadanos que no tienen estos servicios están contribuyendo a sufragarlas. Y aunque los impuestos sirven para sufragar servicios públicos al tiempo que instrumento de redistribución y solidaridad, en ocasiones pueden ser injustos, y, sobre todo, NO sostenibles.

Otras referencias relacionadas:

Transporte, subvención, sostenibilidad y equidad (I)
Transporte, subvención, sostenibilidad y equidad (II)
Cargarse el AVE: más subvenciones
La ministra de Fomento no ceja en querer bajar los precios de la AV
¿Segregar, liberalizar, desregular, o privatizar las mercancías de RENFE Operadora?

BUFFIN: ¿el futuro?

Con motivo del post que en los primeros días de 2009 dedicamos a comentar la última obra de Javier Bustinduy ya hablamos del artefacto denominado jet pack, especie de cohete personal de propulsión ,que constituía el leitmotiv de su relato. Pues bien, ya hay otro artilugio que lo sustituye, con mayores prestaciones que las que incorporaba el jet pack. Así lo define Microsiervos:

BUFFIN es un vehículo unipersonal de despegue vertical (VTOL) y propulsión eléctrica que, entre otras ventajas respecto al jetpack, es más eficiente, no contamina, no hace ruido y protege del frío y de la lluvia. Aunque de momento se trata de un diseño conceptual de la NASA, sobre el papel con una carga de batería puede volar unos 80 kilómetros a una velocidad de crucero de 225 Km/h y máxima de 640 km/h. Puede ascender a 10 km de altura antes de que tener que volver a tierra para recargar la batería. El nombre Puffin (frailecillo) se refiere a un ave del ártico con el que el artilugio guarda cierto parecido, pero que ya es objeto de bromas por su parecido con la palabra inglesa coffin, ataúd.

Decimos nosotros: ¿Futura congestión del espacio aéreo?

Ayuntamientos, Diputaciones y Cabildos deben 34.546 millones de euros (5,75 billones de pesetas)

LOS ALCALDES NO SABEN DECIR NO

"Los alcaldes no sabemos decir que no". Eso es lo que ha dicho Pedro Castro, alcalde socialista de Getafe y presidente de la Federación Española de Municipios y Provimcias, al tiempo que aconseja al resto de alcaldes que disparen el endeudamiento de los consistorios municipales para paliar los enormes y generalizados déficits de los ayuntamientos que situarían a muchos de ellos en una auténtica situación de quiebra. Sabio consejo, que remata con el aforismo de "haz lo que debas y debe lo que hagas", que debería figurar en el frontispicio del ayuntamiento que rige (?)y en los manuales de teoría económica municipalista. Lástima, lo que se pierden las escuelas de negocio por no contar en sus claustros, de momento, con tan docto profesor, mejor orador y avezado estratega municipal.

Es difícil escuchar tanto despropósito junto, aunque bien mirado quizá tenga razón este alcalde si nos atenemos a lo que es la realidad municipal en nuestro país. Claro que los alcaldes, por regla muy general, no saben decir que no a tanto dispendio sin sentido, a tanto gasto corriente, a tanto funcionario partidario, a tanto clientelismo, a tanto floripondio inútil, a tanto meter la mano en la caja, a tanto y tanto. Luego, el que venga detrás que arree y a quien Dios se la dé, san Pedro se la bendiga.

Esquilmada la capacidad de subir a los ciudadanos los impuestos y las tasas, ahora apuntan en otra dirección. Auténticos especialistas en subir y cobrar dos o tres veces por el mismo concepto los hay en todos los partidos. El de Madrid, sin ir más lejos, que es líder en endeudamiento, cobra dos veces la tasa de basuras, sube al cielo el IBI y el resto de impuestos, con la única y megalómana manía de convertir a esa villa en la moderna Tebas, por eso de emular a los faraones. En Cataluña, otros se lucran asaltando sus oficinas de recaudación y así, en este plan.

La otra dirección a que nos referíamos es a lo que se refiere D. Pedro Castro en su aforismo. Agotada la capacidad recaudatoria, pues a endeudarse tocan, a vivir de fiado y en paz. Eso de "haz lo que debas (o lo que te de la gana) y debe todo lo que hagas (y dejes de hacer)" que ya vendrá otro y lo pagará. Como en posguerra: ir a la tienda y dejar fiado. Lo malo es que entonces se fiaba porque había fe, confianza en el vecino que no podía pagar. Hoy, en esta casta política, no. Como siempre, vendrá después el Estado, que somos todos, y saldará la cuenta con sus intereses. Gestionan (?) disparando con la pólvora del rey, sabiendo que, a fin de cuentas, todo cuanto ordenan para mayor gloria suya, lo pagaremos todos los ciudadanos. Si este en país existiera una fiscalía como debe ser no sabemos si este señor debería ser encausado, pero, en cualquier caso, debería ser destituido de todos sus cargos -alcalde y presidente de la FEMYP- e inhabilitado a perpetuidad por presunta prevaricación e incitación a la malversación.
Estos son los datos, al 3º trimestre de 2009, de la deuda de la Corporaciones Locales

DEUDA CORPORACIONES LOCALES
(3º TRIMESTRE 2009) (millones de €)
______________________________________
1 TOTAL (3+14) = 34.546
2Porcentaje sobre PIB = 3,3 %

3 Total Aytºs, Mancomunidades = 28.297
=(4+13)
4 Total capitales provincia (5+12) = 14.627
5 Total > 500000 hbt (6 a 11) = 10.730
6 Barcelona = 725
7 Madrid = 7.364
8 Málaga = 641
9 Sevilla = 493
10 Valencia = 790
11 Zaragoza = 718
12 Resto capitales prov = 3.897
13 Resto Aytºs = 13.670

14 Total Diputaciones, Consejos y Cabildos =6.249
15 Diputaciones regimen común = 3.569
16 Diputaciones Forales País Vasco = 1.749
17 Consejos y Cabildos Insulares = 931
Pro Memoria:
Deuda TOTAL en 1995 = 17.941 millones de €

MUCHOS BANCOS COBRAN COMISIÓN POR LAS TRANSFERENCIAS DE DONATIVOS A HAITÍ

ABYECTA BANCA


Lo hemos comprobado por nosotros mismos y nos han llegado numerosas denuncias por el cobro de muy sustanciosas comisiones de una mayoría de bancos y cajas españolas en las transferencias de donativos a Haití. Algo abyecto que merece nuestra repulsa y desprecio. Ni siquiera cuando se trata de una buena obra son capaces las entidades de crédito de renunciar a su usura y avaricia. Cobran, injustamente por todo, incluso por intentar paliar graves desgracias. El negocio es el negocio, y la moral, la misma: lucrarse por blanquear dinero o con la desgracia ajena. Ah, y todas ellas tienen flamantes fundaciones y presumen de su RSC (responsabilidad social corporativa). Da asco.

PD/ Sólo ante la avalancha de críticas, algunos han dado marcha atrás.

TERMÓMETRO DEL TRANSPORTE DE VIAJEROS: NOVIEMBRE DE 2009

ALGO COMIENZA A REPUNTAR

Ganas no nos faltan por dar alguna buena nueva. No es para tirar cohetes pero parece que algo repunta en el transporte de larga distancia, no así en el transporte urbano. Los puentes, uno nacional y otro madrileño, tienen algo que ver, seguro, pero los datos, ahí quedan. Ya vendrá Diciembre para ver en queda este repunte, aunque sólo sea nominal.Creció la carretera un 0,6%, sigue adelante FEVE con un 9,1%, creció también AV-LD de RENFE y el avión interior con un 1,5 y un 1,2% respectivamente, después de muchos meses de pérdidas este último y creció también el cabotaje marítimo. Si miramos a la columna del acumulado interanual, la cosa sigue chunga, sólo la vía estrecha del ferrocarril sigue creciendo. Esperemos que este repunte siga adelante y sea el preludio de meses venideros de crecimiento positivo.

EL NUEVO SISTEMA DE VENTA DE RENFE OPERADORA

DESCORAZONADOR E INACEPTABLE

Va para dos meses que el nuevo sistema de venta de billetes de RENFE Operadora, implantado en sustitución del anterior (SIRE) no funciona como debiera ser. Este sistema reemplaza al anterior, que tantas buenas prestaciones ha proporcionado a la Operadora, que años ha llegó a ser pionera en la venta y reservas automatizadas, con el nunca bien ponderado SIEMENS, una excelencia informática de los años 60. De ser pionera en la venta de billetes, RENFE a pasado a ser la cenicienta de las operadoras a la hora de vender asientos. Todas, las aéreas, las de la carretera, las marítimas tienen sistemas con buenas prestaciones, algunas de ellas, muy buenas. No se trata de pedir peras al olmo, sino de cosas muy elementales como por ejemplo que cuando se compra un billete de ida y vuelta no haya que pagar ambos trayectos sin descuento alguno y a la vuelta haya que personarse y efectuar una reclamación para que, más tarde, pueda cobrar el correspondiente descuento. Como ésta otras muchas más "pirulas", trenes inexistentes, etc, etc .... De nada sirve la puntualidad, los servicios a bordo, las atenciones de los empleados, si a la hora de comprar un billete existen fallos tan estrepitosos como el comentado. RENFE Operadora debería replantearse y poner remedio a la evidente incapacidad técnica de su proveedor y sustituirlo por otro más competente. Que, haberlos, haylos.

INFRAESTRUCTURAS, COMO EL JUEGO DE LAS 7 1/2: NI NO LLEGAR, NI PASARSE

DE NUEVAS INFRAESTRUCTURAS, CONTROLADORES, AVEs y TRANSFERENCIAS

Ministro BLANCO, estos días se han producido dos hechos en su departamento, bueno tres, que, aparentemente independientes, guardan una evidente relación entre sí. El primero se refiere al anuncio del ministro de FOMENTO de la existencia de un fondo adicional de 15.000 millones de euros para infraestructuras para seguir con la política neokeynesiana y a petición -decimos nosotros- de SEOPAN, la gran patronal de la obra pública de este país. La segunda noticia, la publicación por AENA y por vez primera -FTF lo ha venido reclamando hace ya varios años- de las cuentas desglosadas de los 48 aeropuertos españoles. La tercera, el guirigay que se ha armado con los sueldos de los controladores aéreos, como principales causantes, según ud, de los abultados déficits de los aeropuertos y las cuentas de la navegación aérea. Alguna que otra causa más, decimos nosotros, habrá.
Al hilo de estas noticias, ha venido a nuestra memoria otra que hemos leído en el diario el País el pasado mes de diciembre que lleva por título "Viva la infraestructura (haga falta o no)", donde se critican las inversiones en infraestructuras, hagan falta o no, por razones de caciquismo político, electorales u otras de variada índole. Tal puede ser el caso de algunas, recientes o no tanto, que se han ejecutado en este país o están en curso de serlo y que no aguantan el más mínimo test de eficiencia, ni económica ni social.

Ministro BLANCO, por supuesto que mejor que abrir zanjas y cerrarlas -inveterada manía del que se dice alcalde de esta villa de Madrid- es invertir en infraestructuras de calado. Pero, como diría el castizo, sin pasarse. En marcha las líneas proyectadas de Alta Velocidad, con 48 aeropuertos a todo trapo, nuevas infraestructuras rodadas, no sabemos si en estos momentos, salvo para aliviar temporalmente -sólo temporalmente el paro- es necesario endeudar al Estado en otros 15.000 millones más, sean pagados por el método alemán, el de peaje en la sombra o cualquier otra chorrada de ingeniería financiera. En todo caso, quizá toque ahora mantener algunas de las cosas ya hechas, mejor que otras nuevas. Lo que pasa es que eso no vende titulares ni recolecta votos.

Mire, Ministro, de acuerdo que los sueldos de los controladores aéreos son elevados, pero, ¿alguien negociaría el convenio con su sindicato?; ¿alguien, que no son ellos, fijaría la plantilla necesaria? y se equivocó ya que ahora, alguien autoriza que se hagan esas astronómicas, en cuantía y coste, horas extraordinarias. ¿O no?. Mire, la deuda de más de 12.000 millones y los 500 millones de pérdidas de AENA tienen algo más que ver con otras cosas que no sólo con los salarios de los controladores. Por ejemplo, que en este país existan 48 aeropuertos, a más de uno por provincia, con unas brutales inversiones en infraestructura y equipos y unos exiguos tráficos y nº de operaciones diarias.

Otra pasada en la que podemos estar incurriendo -de la que uds los políticos irresponsablemente presumen- es del nº de kms de Alta Velocidad para llevar los AVEs a todas las capitales peninsulares -no quiero dar ideas de llevarlos a las islas-. No son sólo los kms de alto coste sino luego los trenes, los maquinistas, la energía, las tripulaciones y un largo etcétera. Para uds lo importante no son las infraestructuras, ni su necesidad, ni su coste. Para uds, gobierno, oposición y partidos políticos, lo único importante son los votos y, claro, cada circunscripción tiene que tener su aeropuerto, muerto de risa o no, su AVE, muerto de risa o no, y así sucesivamente. Mientras tanto, la racionalidad económica, los criterios de eficiencia y rentabilidad, el sentido común, la buena gestión y administración de los recursos, pues, al archivo general, o sea, la papelera.

Otro ejemplo: en tiempos de crisis, de escasez, de falta de dinero, de ciudadanos y estado endeudados, va RENFE Operadora y se pone a arreglar y remodelar 50 locomotoras, muchas de ellas en la plenitud de su vida útil y en absoluto amortizadas, para revenderlas a terceros paises. Todas estas operaciones de venta de material han sido y son una ruina. El precio de venta casi nunca ha compensado su valor contable pendiente de amortizar así como las remodelaciones para dejarlas como nuevas, ni otros costes asociados. Este negocio que suena muy bien, pocos réditos ha dado, da, o dará. Todo lo contrario. Bueno, pues vende 50 locomotoras, casi todas o todas, útiles y COMPRA OTRAS 100. Que alguien lo explique.

Para remate. Estamos a jueves día 14 de enero de 2010. El pasado día 1 del presente mes, se produjeron las transferencias -a ello le hemos dedicado más de un post- de los servicios de Cercanías a la Generalidad Catalana. Pues la Generalidad ya ha anunciado que empiezan a repintar los trenes para sustituir la C semigirada de "Cercanías" por una R de "Rodalies" ). Algo parecido ya pasó cuando llegó MerÇé Sala y mandó girar la C para que no significase la C del castellano Cercanías. Ni "C", ni "R". (ver el nuevo logo)
Díganos, ministro, ¿quién va a pagar el repintado de los trenes de cercanías (perdón, rodalies) de Cataluña? ¿Y si luego, el 31/12/2010 RENFE Operadora no siguiera prestando el servicio? Por favor, ministro, no nos diga que las pagará ud, es decir todos, incluidos los de Lugo o Zamora, que no tienen cercanías. No nos diga eso.

FUNCAS NOS DA LA RAZÓN

FTF fuimos los primeros -o de los primeros- que afirmamos que esta crisis económica iba a ser más profunda que las anteriores y que iba para largo. Recordemos que adelantamos que no antes de 2016-2018 podíamos dar por concluidos sus principales efectos y que, muy probablemente, nunca recuperaremos los niveles de empleo que la economía española registraba en el 3er trimestre de 2007. FUNCAS, la Fundación de la Confederación Española de Cajas de Ahorro, a través de un informe de su Servicio de Estudios, viene a darnos la razón y corrobora nuestras previsiones efectuadas al inicio de la crisis.

El empleo, estancado

Al hilo de estas cifras, desde Funcas estiman que "nos va a costar bastante salir de la crisis: mientras la economía no crezca entre un dos y un tres por ciento, no se va a reducir el paro". Sobre el empleo, que en 2009 cayó el 6,8% hasta el 18% de la población activa, Laborda ha señalado que seguirá creciendo un 2,8%, en términos desestacionalizados, "hasta la primavera de 2010", por lo que tocará techo en el 19,4% de la población activa, unos 4,5 millones de personas. "Este será el tope
y se va a quedar estabilizado ahí, en 2010 no va a descender", ha añadido.

Llevará una década volver a las cifras de paro de antes de la crisis

En 2011 se espera que baje "una o dos décimas por trimestre", por lo que no habrá reducciones significativas del paro hasta 2012 o 2013. "Ojala en cinco años volvamos a los niveles de paro previos a
la crisis, pero nuestros cálculos lo cifran en una década", ha concluido Laborda.

Otras referencias de este blog relacionadas:

http://forodeltransporteyelferrocarril.blogspot.com/2008/11/crisis-para-rato.html

http://forodeltransporteyelferrocarril.blogspot.com/2008/09/la-larga-crisis-que-nos-afecta.html
http://forodeltransporteyelferrocarril.blogspot.com/2009/02/una-crisis-previsiblemente-larga-y.html
http://forodeltransporteyelferrocarril.blogspot.com/2009/04/un-pacto-de-estado-ya.html

DE NUEVO, EN DEFENSA DE LA RED

12 ene 2010
A partir de hoy, Red y Libertad


Por

Consideramos imprescindible la retirada de la disposición final primera de la Ley de Economía Sostenible por los siguientes motivos:

1. Viola los derechos constitucionales en los que se ha de basar un estado democrático en especial la presunción de inocencia, libertad de expresión, privacidad, inviolabilidad domiciliaria, tutela judicial efectiva, libertad de mercado, protección de consumidoras y consumidores, entre otros.


2. Genera para la Internet un estado de excepción en el cual la ciudadanía será tratada mediante procedimientos administrativos sumarísimos reservados por la Audiencia Nacional a narcotraficantes y terroristas.


3. Establece un procedimiento punitivo “a la carta” para casos en los que los tribunales ya han manifestado que no constituían delito, implicando incluso la necesidad de modificar al menos 4 leyes, una de ellas orgánica. Esto conlleva un cambio radical en el sistema jurídico y una fuente de inseguridad para el sector de las TIC (Tecnología de la Información y la Comunicación). Recordamos, en este sentido, que el intercambio de conocimiento y cultura en la red es un motor económico importante para salir de la crisis como se ha demostrado ampliamente.


4. Los mecanismos preventivos urgentes de los que dispone la ley y la judicatura son para proteger a toda ciudadanía frente a riesgos tan graves como los que afectan a la salud pública. El gobierno pretende utilizar estos mismos mecanismos de protección global para beneficiar intereses particulares frente a la ciudadanía.
   Además la normativa introducirá el concepto de “lucro indirecto”, es decir: a mí me pueden cerrar el blog porque “promociono” a uno que “promociona” a otro que vincula a un tercero que hace negocios presuntamente ilícitos


5. Recordamos que la propiedad intelectual no es un derecho fundamental contrariamente a las declaraciones del Ministro de Justicia, Francisco Caamaño. Lo que es un derecho fundamental es el derecho a la producción literaria y artística.


6. De acuerdo con las declaraciones de la Ministra de Cultura, esta disposición se utilizará exclusivamente para cerrar 200 webs que presuntamente están atentando contra los derechos de autor. Entendemos que si éste es el objetivo de la disposición, no es necesaria, ya que con la legislación actual existen procedimientos que permiten actuar contra webs, incluso con medidas cautelares, cuando presuntamente se esté incumpliendo la legalidad. Por lo que no queda sino recelar de las verdaderas intenciones que la motivan ya que lo único que añade a la legislación actual es el hecho de dejar la ciudadanía en una situación de grave indefensión jurídica en el entorno digital.


7. Finalmente consideramos que la propuesta del gobierno no sólo es un despilfarro de recursos sino que será absolutamente ineficaz en sus presuntos propósitos y deja patente la absoluta incapacidad por parte del ejecutivo de entender los tiempos y motores de la Era Digital.
   

La disposición es una concesión más a la vieja industria del entretenimiento en detrimento de los derechos fundamentales de la ciudadanía en la era digital.

La ciudadanía no puede permitir de ninguna manera que sigan los intentos de vulnerar derechos fundamentales de las personas, sin la debida tutela judicial efectiva, para proteger derechos de menor rango como la propiedad intelectual. Dicha circunstancia ya fue aclarada con el dictado de inconstitucionalidad de la ley Corcuera (o “ley de la patada en la puerta”). El Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet, respaldado por más de 200 000 personas, ya avanzó la reacción y demandas de la ciudadanía antes la perspectiva inaceptable del gobierno.

Para impulsar un definitivo cambio de rumbo y coordinar una respuesta conjunta, el 9 de enero se ha constituido la “Red SOStenible” una plataforma representativa de todos los sectores sociedad civil afectados. El objetivo es iniciar una ofensiva para garantizar una regulación del entorno digital que permita expresar todo el potencial de la Red y de la creación cultural respetando las libertades fundamentales.

En este sentido, reconocemos como referencia para el desarrollo de la era digital, la Carta para la innovación, la creatividad y el acceso al conocimiento, un documento de síntesis elaborado por más de 100 expertos de 20 países que recoge los principios legales fundamentales que deben inspirar este nuevo horizonte.

En particular, consideramos que en estos momentos es especialmente urgentes la implementación por parte de gobiernos e instituciones competentes, de los siguientes aspectos recogidos en la Carta:

1. Los artistas como todos los trabajadores tienen que poder vivir de su trabajo (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo B. “Estímulo de la creatividad y la innovación”, de la Carta);


2. La sociedad necesita para su desarrollo de una red abierta y libre (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo D, “Acceso a las infraestructuras tecnológicas”, de la Carta);


3. El derecho a cita y el derecho a compartir tienen que ser potenciado y no limitado como fundamento de toda posibilidad de información y constitutivo de todo conocimiento (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo A, “Derechos en un contexto digital”, de la Carta);


4. La ciudadanía debe poder disfrutar libremente de los derechos exclusivos de los bienes públicos que se pagan con su dinero, con el dinero publico (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo C, “Conocimiento común y dominio público”, de la Carta);


5. Consideramos necesaria una reforma en profundidad del sistema de las entidades de gestión y la abolición del canon digital (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo B, “Estímulo de la creatividad y la innovación”, de la Carta).
   

Por todo ello hoy se inicia la campaña INTERNET NO SERA OTRA TELE y se llevarán a cabo diversas acciones ciudadanas durante todo el periodo de la presidencia española de la UE.

Consideramos particularmente importantes en el calendario de la presidencia de turno española el II Congreso de Economía de la Cultura (29 y 30 de marzo en Barcelona), Reunión Informal de ministros de Cultura (30 y 31 de marzo en Barcelona) y la reunión de ministros de Telecomunicaciones (18 a 20 de abril en Granada).

La Red tiene previsto reunirse con representantes nacionales e internacionales de partidos políticos, representantes de la cultura y delegaciones diplomáticas.

Firmado
Red SOStenible

La Red SOStenible somos todos. Si quieres adherirte a este texto, cópialo, blogguéalo, difúndelo.

11Ene
2010

Diez razones por las que la Disposición Final Primera del Anteproyecto de Ley de Economía Sostenible es una estupidez

Por
Enrique Dans

1. Porque la propiedad intelectual no es en modo alguno un derecho fundamental, y en ningún caso puede ser puesta por encima de éstos. Montar un enorme aparataje legislativo y judicial para intentar combatir el declive de un modelo de negocio determinado es una auténtica barbaridad.


2. Porque poner los delitos contra la propiedad intelectual por encima de muchos otros delitos infinitamente más graves es algo que no se justifica de ninguna manera.


3. Porque no se protege a los creadores, sino únicamente a la industria intermediaria de la creación cultural. Los creadores, en una economía basada en atención, pueden adoptar modelos de negocio que les permitan seguir siendo remunerados por sus creaciones.


4. Porque crear una “casta de protegidos” que pueden acudir a una “justicia express” para solucionar sus problemas supone un evidente desprecio al resto de la ciudadanía.


5. Porque la cultura española no está sufriendo por culpa de las webs de enlaces que este plan pretende supuestamente combatir. De hecho, la cultura española no está sufriendo en absoluto.


6. Porque tal y como está redactado, el articulado permite que se persiga cualquier tipo de página web, sea cual sea su contenido y función. De hecho, al retirar la responsabilidad de los derechohabientes (quien denuncia es la Comisión, y quien asume responsabilidades en caso de daños y perjuicios por tanto el Estado), éstos pasarán a “tirar con pólvora del Rey”, y el volumen de denuncias y las casuísticas recogidas en ellas se incrementarán notablemente.


7. Porque la protección existente con el ámbito legislativo actual es adecuada. Un derechohabiente que considere lesionados sus intereses puede interponer medidas cautelares que se ejecutan en un plazo muy breve, y derivar las oportunas responsabilidades en caso de que éstas existan. Que los jueces hasta el momento hayan considerado que esos casos deben ser sobreseídos o desestimados no es un “error del sistema”, sino un criterio judicial plenamente fundamentado y justificado. La medida, por tanto, supone un desprecio al criterio de los jueces.


8. Porque la Ley de Economía Sostenible no es lugar para este debate, ni lo permite. El debate sobre la protección de los derechos de autor debe vincularse con la redefinición legislativa de los derechos de autor y la propiedad intelectual para adecuarla al nuevo escenario, y debe tener su propia tramitación independiente.


9. Porque permitir que un lobby industrial introduzca artículos a su antojo en un anteproyecto de ley revela un importantísimo problema de funcionamiento democrático, y debería conllevar la correspondiente depuración de responsabilidades: ¿cómo consiguió la Coalición de Creadores “colar” esa disposición final ahí? ¿Qué miembro del Gobierno les permitió hacerlo? ¿Por qué se escuchó a ese lobby que se arroga la representación de “los creadores”, cuando existen muchos más creadores en Internet cuya voz no fue escuchada?


10. Y sobre todo, porque no va a servir para nada. Las páginas que sean cerradas reaparecerán con otros nombres, se clonarán cien mil veces, y se reubicarán constantemente. Porque esas páginas ni siquiera son necesarias para localizar contenidos para su descarga. Porque los bloqueos pueden saltarse de infinitas maneras. Y porque se está creando un incentivo para el desarrollo de una red mucho más incontrolable, que acabará generando muchos más problemas que los que hoy se pretende combatir.

LA WEB, ANTE LA AUDIENCIA NACIONAL

El Consejo de Ministros dixit: Los jueces que enjuiciarán las hipotéticas vulneraciones de la propiedad intelectual en la red, son los mismos que enjuician a terroristas y narcotraficantes, es decir, los jueces de la Audiencia Nacional. Procesos que pueden denominarse como "sumarios", ya que en cuatro días deben dictar sentencia los magistrados a propuesta de una comisión administrativa, manejada por nuestra Santa Compaña del Bandolerismo que es la SGAE. Toda una pléyade de garantias legales, que resplandecen por si mismas. Viva este gobierno y en especial el ministerio de justicia en donde se pasan la LEY por donde los cortinones de sus solemnes salones, para mejor servir a los lobbies de unos señores que dicen tener unos insignes derechos de propiedad de su, generalmente, ramplona producción. Si cobran, cada vez que oigo una canción en una boda, ¿por qué no un arquitecto cada vez que veo su edificio? ¿O es qué un edificio no puede ser una obra de arte? Es increíble, en un gobierno que pasa por ser democrático. Increíble.

(para ver más)

UNA LECTURA POLÍTICAMENTE INCORRECTA DE LA CRISIS

EL PAPEL DEL GOBIERNO Y LA BANCA EN LA CRISIS

Por
José Enrique Villarino Valdivielso
Economista

La crisis, que en España venía gestándose bastante antes de que los datos la hiciesen explícita, supuso para los ciudadanos y la economía real, la de los sectores productivos no financieros, es decir, las empresas, el inicio de un largo peregrinar por las ventanillas reclamando crédito para financiar sus casas, sus inversiones y sus circulantes. Nada. No hay, no había y no sabemos cuándo, habrá dinero para ello. No sólo para contrarrestar la facilidad e imprudencia con que en los años previos a la crisis se dio crédito y de cuyos riegos de una morosidad y fallidos bien sabía el sistema financiero, sino que la banca abandonó a sus tradicionales clientes para, en una jugada maestra, cambiar de pareja, casa y coche, como los políticos y los ricos vienen haciendo desde poco después de la transición.

La jugada maestra es la siguiente: el sector financiero-crediticio, bancos y cajas preferentemente, reclamaron de los gobiernos ayudas para sostener sus negocios bajo el chantaje de que si se hundian bancos y cajas, ello provocaría algo así como el apocalipsis, el llanto y crujir de dientes social y planetario. Es decir, que si se hundían los intermediarios financieros, se hundía todo el tinglado social. Los políticos, cogidos siempre por los coj ... por la banca y cajas por eso de la financiación ilegal de sus dispendios, dijeron: ¡Faltaría más! Cogieron la pasta -todavía van a coger más en eso eufemísticamente llamado Fondo de Ordenación Bancaria Ordenado- para salir corriendo, ¿saben a dónde? pues a los despachos de la propia administración que previamente se los había dado. La jugada, redonda. Ganan los bancos y cajas los intereses y comisiones por el préstamo al gobierno, que pagamos todos; ganan los políticos que nos venden a los ciudadanos que están dispuestos a poner el dinero que sea para combatir el paro y la inactividad económica y hacer la correspondiente recolección de votos. Pero, una cándida pregunta: ¿no hubiera sido mejor que ese dinero se hubiese empleado en ayudar directamente al sector productivo, que crearía empleo, en vez de subsidios del gobierno?

Una primera conclusión, mientras el sector financiero goza de dinero para repintar sus balances de desconchones no sólo de ahora sino de hace mucho tiempo por los desaguisados de gestión, especialmente en las cajas de ahorro, por la intromisión de los políticos, las empresas y las familias, sin ver un duro.

Una segunda, el estado, por decisión del gobierno también goza de dinero para dar los subsidios a cuyos beneficiarios ya pasaran la correspondiente factura en votos e invertir en infraestructuras, que también dan votos. Puro beneficio de la casta política y allí dónde no llegue el crédito, pues se tira de déficit público, o de deuda pública, interior o externa, o de todo a la vez, que ya lo pagarán las generaciones venideras.

Todo esto es lo que ponen de manifiesto los tres gráficos del Banco de España, que acompañan a estas líneas. En el primero: "Financiación a los sectores no financieros" se pone de manifiesto claramente cómo se derrumba la financiación a las sociedades no financieras y los hogares e instituciones sin fines de lucro, mientras que crece exponencialmente el dinero disponible para las administraciones públicas: central, autonómicas y ayuntamientos y otras corporaciones locales. El segundo gráfico: "Crédito por finalidades" detalla, como ya a mediados de 2006, empezó a caer la financiación de las actividades productivas, -en línea aparte la construcción y vivienda- y las familias.Por el contrario, el tercer gráfico muestra como las entidades financieras han llegado a mejorar en plena crisis su diferencial entre la rentabilidad de las operaciones de activo y el coste medio del pasivo, en más de un 44%, aunque haya descendido la rentabilidad de sus recursos propios de un 14 a un 10%. Veamos, por último, la cantidad de "pasta" que el Eurosistema y el Banco de España han puesto, en media mensual, a disposición del sistema crediticio europeo y español, en millones de euros. Algo Inconmensurable. Ah, no dejen de leer esta información del Banco de España sobre las comisiones que cobran los bancos y cajas y lo que han subido de 2008 a 2009. Dice el Banco, que las comisiones son "libres" y, ni entra, ni sale en el tema. Como se dice de los casinos de juego: "la banca, siempre gana".

AENA, ESE POZO SIN FONDO

ANTE LA PRÓXIMA COMPARECENCIA DEL MINISTRO DE FOMENTO PARA EXPLICAR LOS DETALLES DE LA PRIVATIZACIÓN DE AENA

AENA lidera la lista de gestores aeroportuarios del mundo que más dinero pierden. En este blog ya le hemos dedicado un buen puñado de artículos a este operador aeroportuario y hemos puesto de manifiesto la inviabilidad -léase insostenibilidad, en moderno- de este organismo y la abultada deuda que lo sostiene, que cual bola de nieve, discurre creciendo ladera abajo, año tras año.

Según pone de manifiesto la edición digital del diario Expansión:

El modelo de gestión en red de Aena es atípico entre los mayores operadores del mundo, en los que impera la gestión individualizada de los aeropuertos, ya sea a través de una empresa 100% privada o de consorcios mixtos. Además de Aena, hay otros diez operadores que registraron pérdidas operativas el pasado año, aunque la suma de sus números rojos (248,4 millones de dólares) sólo se aproxima a las pérdidas obtenidas por el gestor público español, que se situaron en 225,1 millones de dólares. El único operador que registró unas pérdidas netas mayores que las de Aena (234,3 millones de dólares) fue la autoridad aeroportuaria de Washington (Estados Unidos), con unos números rojos de 270,8 millones de dólares.

España tiene un grave problema en casi todo aquello que se refiere al transporte aéreo. Lo mismo que respecto de la economía, existe una crisis aérea internacional ligada a la general, pero existe también una crisis "made in Spain". Un país de nuestro tamaño no aguanta 47 aeropuertos, más la media docena de privados que se han tirado a una piscina sin agua. Mucho arroz para tan poco pollo que dice el dicho, o lo que es lo mismo, no hay demanda para tanto aeródromo. Para tanto funcionario, para tanto controlador campando por sus respetos, para tanta autonomía queriendo jugar a los aviones de la señorita PEPIS. Para tanto político despilfarrando. Menos mal que las tarifas comerciales de AENA son las más caras de la UE, que si no, las pérdidas serían todavía mayores. Mira Ministro, esto no se resuelve transfiriendo el X% a la autonomía de turno y el Y% al ayuntamiento de turno para calmar el síndrome poder de tanto mediocre paleto, nacionalista o no y segregando la gestión de la navegación aérea.

Como cuando en el colegio alguien padecía incontinencia nocturna, hay que sacar a orear el colchón y las sábanas, luego de un lavado en profundidad. De los 47 aeropuertos sobran 40, sobrá también el 60% de los funcionarios de AENA, hay que entrar con lanzallamas en ristre y desinfectante en esa cueva de Alí Babá que es la Dirección General de Aviación Civil. No sólo es un problema de modelo. Es de modelo, de tamaño, de honradez, de clasismo, de corporativismo, de clientelismo político. Si no metes mano a todas estas cosas, Ministro, sólo habrás encalado un sepulcro, y siempre habrá un muerto por enterrar. Aunque siempre queda eso de que .... "el que venga detrás que arree". Veremos en que queda esa mal llamada "privatización" de AENA, que no es sino dar cancha a algunas autonomías y el tan acareado nuevo modelo. Hace falta hacer muchas cosas más.

Otras referencias relacionadas:
AENA, ADIF Y RENFE: A endeudarse tocan
Las cuentas de AENA

Urge orear la D. G. de Aviación Civil y AENA

Álvarez explica el martes la privatización de AENA

4º ANIVERSARIO DE FTF

No es nuestro estilo hablar de nosotros mismos, pero el ocho de enero de 2006, va para cuatro años, nacía FTF, un Foro del Transporte y el Ferrocarril, no "el" Foro de Transporte y Ferrocarril, que eso tendréis que decirlo vosotros, los lectores. De salida, nos auto definimos como un foro de comunicación virtual de algo más que de transporte y trenes. También de economía y negocios, porque hoy día las cosas, las ideas, las categorías son más complejas que antaño. No se puede hablar de transporte sin hablar de trenes y aviones y autobuses y coches y, hasta de naves espaciales. Tampoco sin hablar de economía y de negocios. Hasta los servicios públicos no se gestionan hoy si no se entienden como negocios, más o menos duros, imbricados en la textura de lo económico que casi todo lo envuelve.

Aspirábamos a ser libres y a fuer que lo hemos conseguido. Quizá lo que más, aunque alguna pluma personal nos hemos dejado en esta gatera. Hoy día no se entiende una sociedad libre sin unos medios libres y no hay sociedad democrática sin medios libres. O, al menos, así debiera ser. Tampoco hay información libre si ésta es propiedad de unos pocos. La información es de todos, o no es. Y la información, se dice hasta la saciedad, es poder. No, la información no es poder, no debe serlo. El poder sólo lo dan las urnas, las voluntades y no puede ser secuestrado por nadie. Con información o sin ella. Para nosotros, estos principios han sido nuestra razón de ser. Cualquier cosa, menos adocenados al poder, sea del signo y el cariz que sea. Somos conscientes que somos políticamente incorrectos porque no aspiramos a ser vasallos de nadie ni a recibir prebenda alguna. Todo lo contrario. Queremos mostrar la verdad, pero esa verdad que raras veces se muestra porque es la cara oculta de la verdad con mayúsculas, la que muchas veces se oculta al común de los mortales.

Sabemos que en muchas ocasiones no somos cómodos de leer porque al abrir nuestras páginas, la crítica se impone sobre la versión rosa y edulcorada de los hechos. Pero nosotros no hacemos la realidad y preferimos mostrar lo que otros, por su interés espúrio, muchas veces, no muestran. Los acontecimientos, dice un antiguo proverbio, cuando no se cuentan o no se dicen, es como si no hubiesen existido. Basta que callen todos para que nada sea. Basta que uno hable, para que lo más pequeño tome cuerpo.

En FTF creemos que para avanzar y progresar es necesaria la crítica, la sinapsis entre las ideas, ese ir y venir de una neurona a otra, de un cerebro a otro, de una persona a otra: De intentar ver las mil caras a las cosas y confrontarlas en una búsqueda alquímica, que haga que después de ese proceso lo que se haya destilado sea algo más que la suma de lo que cada cual aportó. Valor añadido que dicen en las escuelas de negocios y las contabilidades públicas. Creación, otros. Neutrinos, positrones o nueva materia, salida de la nada, algunos físicos de lo cuántico.

Hemos cumplido cuatro años gracias a vosotros, lectores y amigos y os pedimos que reforcéis vuestros apoyos para seguir en esta línea y ahondar en los valores con los que nacimos, porque también os tenemos que decir que en más de una ocasión tentados estuvimos de tirar la toalla. Esto de escribir con afán de permanencia, no por diletancia sino por necesidad, tiene sus desiertos difíciles de llevar, llenos de falsos espejismos y ganas de llegar a un brocal que apague para siempre la sed, aun a costa de renunciar a conocer y progresar. Os pedimos vuestros comentarios, porque no queremos sólo nuestra opinión. Queremos diversidad, innovación y conocimiento. El progreso del ferrocarril y de todos los otros modos y medios ha sido y será nuestra razón de ser. Un sector pionero en las economías avanzadas y un sector que ayude a las menos desarrolladas, ecológico, sustentable por si mismo, eficiente, puntero tecnológicamente y motor de progreso, al tiempo que distribuidor de riqueza y bienestar.

Gracias y feliz, si cabe para todos, 2010.

FELIZ 2010