ANTE LA INMINENTE TRANSFERENCIA DE CERCANÍAS A CATALUÑA

MINISTRO BLANCO, RECAPACITE SOBRE LO QUE VA A FIRMAR: HAY OTRAS ALTERNATIVAS

Hace pocos días la prensa recogía el acuerdo entre el Gobierno y la Generalidad sobre el importe de la factura de la transferencia de las Cercanías de Barcelona (1), (2), (3), (4). En torno a 117 millones de euros para el año 2010 deberá transferir el Estado a la Generalidad junto con los servicios de Cercanías, al subrogarse ésta en el Contrato Programa que FOMENTO mantiene con RENFE Operadora. A partir del 31/12/2010 será el gobierno autónomo el que ha de decidir si la Operadora pública seguirá prestando el servicio o bien opta por otro operador. El importe del cheque que todos los años Madrid ha de enviar a Barcelona se fija en función del déficit -las pérdidas- de los servicios, ya que los ingresos de tráfico y otros ingresos comerciales no cubren la totalidad de los costes de explotación , amortizaciones y financiación. Éste, que era el sistema por el que FOMENTO subvencionaba a RENFE Operadora es un mal sistema de relación económica Estado/Autonomías ya que el Estado central les transfiere los servicios junto con los recursos para su funcionamiento. Tampoco es solución la nueva metodología que anuncia FOMENTO de aplicar para los años venideros una pretendida "homogeneización" del cálculo de la factura de los distintos núcleos urbanos y metropolitanos españoles que cuentan con servicios de Cercanías.

Hasta ahora, RENFE era "una operadora del Estado y para el Estado", siendo éste, quien mediante el oportuno contrato-programa, cubría los déficits de las Cercanías y fijaba las inversiones en trenes y otros activos. La operadora funcionaba como un empresa con su cuenta de pérdidas y ganancias y por tanto con sus correspondientes ingresos y costes. Por el contrario, en la nueva situación, RENFE es una operadora que prestará sus servicios de explotación de una red que, en su momento, también pasará a manos autonómicas, y cuya planificación y definición de los servicios así como de los recursos afectos a la explotación son fijados por la Generalidad. No tiene ningún sentido que en estas circunstancias RENFE Cercanías de Barcelona funcione como lo venía haciendo hasta ahora. RENFE Operadora se configura como un mero prestador de un servicio, por cuenta de otro, que es el titular de los mismos -antes el Estado, ahora la Generalidad-, sin facultad alguna para definir estrategias y condiciones de negocio. En estas circunstancias, lo lógico es que RENFE Operadora se limite a prestar los servicios de transporte ferroviario metropolitano que le demande la Generalidad y que reciba de su cliente un precio equivalente al coste de producirlos más un surplus, pactado, por concepto de incentivo de calidad y gestión. Los ingresos de los billetes y los comerciales que procedan debe quedárselos el titular -la Generalidad- ya que es él quien determina y fija la oferta de servicios y la política tarifaria que estime oportuna. De esta manera, las cuentas están meridianamente claras y si la Generalidad amplía o recorta servicios, éstos no deben ser por cuenta del Estado ya que han sido decisión de un poder distinto al del Estado central. Otro tanto cabe aplicar a las nuevas inversiones que decida acometer, a partir de ahora, la Generalidad. Lo contrario sería enfrascarnos en una nueva alocada carrera de peticiones de las autonomías en que el Estado invita a barra libre. Bajo ningún concepto el Estado central debe sufragar, sin límite, los niveles de servicios que deciden otros.

Este sistema, que debe ser de aplicación al resto de transferencias de otras metrópolis españolas en materia de cercanías, evita discriminaciones entre unas y otras -cada cual paga los kms que decida hacer cada año y con la calidad que demande- mediante un precio igual para todas, evita rebuscadas metodologías que acaban conduciendo a oscuros e incumplibles acuerdos y delimita las responsabilidades de cada cual. Este modelo de transferencia resulta tan sencillo, como ponerse de acuerdo en el precio unitario del, o los, servicios. Los riesgos de los ingresos, derivados de los riesgos inherentes a la demanda, así como los de las tarifas, deben ser asumidos por quienes deciden los servicios y el precio a cobrar a los usuarios. A RENFE Operadora la Generalidad le paga sus costes de producir y un poco más, y punto. Luego, el Ministerio de FOMENTO y la Generalidad que hagan lo que quieran, aunque poco sentido tiene lo acordado en que el ministerio transfiere los recursos a la Generalidad, para que luego ésta cubra el déficit de la operadora, que no tiene arte ni parte en ese juego y lo único que hace es mover trenes desde donde le dicen, a donde le dicen, de la manera más eficaz y eficiente para todos,

Por otro lado, es harto discutible el por qué el Estado central debe seguir financiando los costes, el mantenimiento y las nuevas inversiones de los servicios, una vez éstos transferidos, aspecto que otro día trataremos con mayor detalle. Pero lo que resulta incoherente e inasumible es que pague, a más a más, por aquello que no decide. Por que, ¿qué es sino una transferencia a otro ente estatal más que una “privatización” -la titularidad pasa de mano en ambos casos- en favor de otra administración?, sólo que, si se tratase de una auténtica privatización, el Estado recibiría un dinero por lo que vale lo vendido (transferido) y en el primero, el transferente encima le tiene que pagar al transferido de por vida los gastos y los posibles despilfarros en que este último incurra.

Finalmente, el modelo acordado deja al albur, o al menos públicamente no hay nada dicho al respecto, una cuestión muy importante. En caso de que la Generalidad decida que a partir del 31/12/2010 se busca otro operador distinto de RENFE para prestar los servicios: ¿asume ésta la plantilla y demás activos de Cercanías-Barcelona? Si no es así, ¿se come RENFE -es decir el Estado central- unos trabajadores y unos recursos ociosos, es decir, sin trabajo? Ministro Blanco, esperamos que tenga a bien leer estas líneas y que recapacite sobre lo que va a firmar, porque, además, va a sentar "jurisprudencia" para el resto de autonomías.

Otras referencias sobre el tema:

De lo que nadie habla sobre las transferencias de cercanías a Cataluña

A propósito de las transferencias ferroviarias a las CCAA. ¿Es transferible el patrimonio?

Cercanías y lo mejor de Media Distancia de Cataluña serán gestionadas por la Generalidad

La ministra de Fomento quiere un único patron. ¿Modelo o modelos de transferencia de las Cercanías de RENFE Operadora?

EL INDICE DE LA MISERIA

Fue alla por los años 60 que Arthur Okun, economista asesor de los presidentes Kennedy y Johnson, ideó este índice llamado de la miseria por ser la suma de las tasas porcentuales, en valores absolutos, de desempleo e inflación. Dado que hoy muchos países presentan tasas negativas de inflación, ésta se ha sustituido por el valor del déficit del Estado. En 1995 ya liderábamos este "índice de la miseria", cuyo testigo volvemos a recuperar en 2010. Y todavía hay alguien que dice que en 2010 saldremos de la crisis. Ni Santa Rita de Casia, abogada de los imposibles, firmaría tal cosa.

FTF fue el primer medio en proponerlo

RENFE OPERADORA PLANEA SEGREGAR SUS NEGOCIOS EN EMPRESAS BAJO UN HOLDING COMÚN

Lo ha venido proponiendo FTF y figuraba en la encuesta "10 PROPUESTAS PARA RENFE OPERADORA". La configuración de la Operadora en un holding de empresas es lo que se plantea RENFE Operadora, su presidente y, esperemos, que también el Ministerio de FOMENTO. Sus cuatro áreas de negocio actuales -Cercanías y Media Distancia; Alta Velocidad-Larga Distancia; Mercancías y Logística y, finalmente, Fabricación y Mantenimiento de trenes- son susceptibles de convertirse en otras tantas empresas, con personalidad jurídica propia, recursos propios, organización y mercados especializados, según recoge el diario El Economista. De esta forma ha entendido RENFE, que es una buena manera de encarar futuras privatizaciones y no sólo eso, sino una buena decisión per se. Las grandes corporaciones carecen de agilidad, sus cabeceras se asemejan más a las grandes cabezas saurias que a órganos de decisión e inteligencia empresariales y que, normalmente, son pasto de los afanes deglutadores de los sindicatos, que hacen de estas grandes corporaciones bastiones de su poder, difíciles de gestionar con criterios de modernidad, flexibilidad y competencia. Las grandes corporaciones no compiten, se imponen o fracasan. Las estructuras empresariales permiten mejor la gestión por objetivos, desarrollan estrategias claras, sin perturbaciones espúrias políticas, manejan mejor a los lobbies y stakelholders y la asignación y exigencia de responsabilidades y resultados es más transparente. RENFE no es una empresa. Ni nunca lo fue. Cercanías y Media Distancia puede ser una empresa de servicios para la movilidad en las áreas urbanas y metropolitanas española y una universidad internacional en esta materia. Alta Velocidad dejará de ser una empresa que mueve viajeros en menores tiempos de viaje para convertirse en una empresa impulsora de nuevas tecnologías y servicios a las personas como un aliado importante en la gestión eficiente de su tiempo. Las Mercancías sólo serán competitivas si deciden competir con el transporte rodado y se dejan de buscar amparo en las faldas de las subvenciones públicas. El Estado debe tener el objetivo de incrementar la participación del ferrocarril en el tráfico de las mercancias por razones obvias de seguridad, coste, accidentalidad, etc. La empresa de Mercancías debe perseguir ganar dinero. La empresa fabricante y mantenedora de trenes debe ser la avanzadilla tecnológica del grupo y una competidora eficiente en ambos mercados. Todas ellas, con un compromiso bien sellado en sus respectivas partidas de nacimiento: eficiencia económica e internacionalización. Como lo hicieron otros antiguos monopolios hispanos: aquella CTNE, hoy una "Telefónica" con un 60% de su negocio fuera, líder y puntera; aquella otra CAMPSA, hoy una internacionalizada REPSOL en la explotación de hidrocarburos. Antes de nacer, deben plantearse los responsables que han de encarar esta nueva etapa del ferrocarril español, QUÉ prefieren para las nuevas empresas: ser lo que hoy es Telefónica, avanzada tecnológicamente, saneada y competitiva, o lo que hoy es SEAT, un empresa que nació al amparo del autarquismo, engullida hace años por otra mucho más eficiente e internacionalizada, tal y cómo escribió Ciudadano en estas mismas páginas. En cualquier caso, nos alegramos que una iniciativa que hace años propusimos vaya a ser puesta en práctica. Ojalá que ningún miope y torpe de al traste con ella. Ah, por cierto, el holding está bien para la temporada de transición y lanzamiento de las empresas, luego, sobra.

Dossier de la UIC

UNA PANORÁMICA DE LA ALTA VELOLOCIDAD EN EL MUNDO

El departamento de Alta Velocidad de UIC acaba de publicar un dossier sobre la Alta Velocidad en el mundo en el que incluye datos y características de los servicios prestados con velocidades superiores a 200 km/h en líneas convencionales. Una segunda parte se dedica a establecer las futuras necesidades que deben cumplir los trenes de alta velocidad en cuanto a una larga serie de parámetros, tales como diseño, accesibilidad, capacidad, modularidad. Un práctico compendio para los profesionales de este negocio, así como para todo lector interesado en este tipo de ferrocarril. El documento puede consultarse y bajarse en esta dirección.
Fotografía: Tren de la s-103. Mº de Fomento.

VIVÍS DE MI DINERO

Por
Óscar Molina

PASO fuera de mi casa y lejos de mi familia una media mensual de 360 horas (15 días completos), contribuyo al fisco con un 40% de mi salario; entre impuestos directos, indirectos, tasas obligatorias y demás gravámenes, trabajo más de la mitad del año para el Estado. Pago un colegio a mis hijos, mientras financio un sistema de educación pública; me dejo un turrón en una póliza de sanidad privada, pero abono religiosamente mi correspondiente diezmo para que muchos puedan tener cuidados médicos. De lo segundo no me quejo (a pesar de que nadie me lo reconozca) y de lo primero no me quejaría si no fuese porque la educación pública consiste en meter a los niños en fábricas de ignorantes donde sólo se hace hincapié en su adoctrinamiento en un conjunto de paridas sin sentido.
Muchos están peor que yo. Se levantan a las 6 de la mañana, vuelven a casa cuando sus hijos se van a la cama, conviven con la cotidiana amenaza de perder su trabajo y hacen encaje de bolillos para que el fruto de su sacrificio vital les permita llegar a fin de mes.
Y otros, de número creciente, están aún peor. Han perdido su trabajo y conservan escasas esperanzas de conseguir otro.
Todos, de alguna manera, ponemos un montón de dinero para que vosotros, que sois muchos, os alimentéis de nuestra pasta.
Porque vosotros, incompetentes ejecutivos de la nada, mediocres gobernantes de nuestro Estado central, vivís de nuestro dinero. Sois parte de un elefantiásico entramado de Ministros, Secretarios de Estado, Directores Generales, y parásitos varios que contáis con un ejército de asesores, viajáis en coche oficial y reserváis Clase Preferente en vuestros viajes privados, con mi dinero. A cambio, resultáis totalmente incapaces de resolver nuestros problemas, no garantizáis nuestra seguridad ni dentro ni fuera de España, no nos protegéis del desempleo, ni prestáis servicio alguno. Sólo se os ocurren normas para coartar nuestra libertad, para vigilarnos, atemorizarnos y decidir qué es bueno para nosotros. Tomáis posesión de nuestra vida pública, privada y de nuestro dinero para complicarnos la vida, y parís normativas orientadas a seguir siendo necesarios, a no permitirnos deshacernos de vosotros.
Por si fuese poco, inventáis problemas inexistentes, enfrentáis a la sociedad reabriendo debates cerrados, legisláis para cuatro, y tenéis la jeta de pagar un sueldo a majaderas de manual sin el menor sentido del ridículo que nos hablan de “acontecimientos planetarios”. Todo con mi dinero.
Vosotros, prebostes de alguno de los diecisiete gloriosos miniestados autonómicos, también vivís de mi pasta. Unos subidos a cuentos imposibles como la fábula de Aitor, otros mitificando a unos segadores de hace cuatrocientos años. Los demás, a rueda de éstos, os habéis montado un chiringuito de consejerías, direcciones, subdirecciones, patronatos, embajadas y demás máquinas de gastar. Con mi dinero, claro está. Usáis la pasta que yo gano trabajando para fomentar la insolidaridad y sembrar el odio a España; reclamáis la parte que vuestros inverosímiles derechos históricos os adjudican para poder aumentar la pléyade de vuestros deudos, para comprar votos con empleos a dedo. Vivís en la reivindicación permanente que haga andar a una bicicleta que se caería si parara. Vosotros, garrapatas, no resistiríais el mínimo ejercicio de competencia para la obtención de un puesto de trabajo en el ámbito privado, vuestro único mérito es haber medrado en la estructura de un partido político. Y ahora, vivís de mi dinero. ¿Y qué decir de vosotros? Sabandijas de los sindicatos de clase. Liberados del trabajo, la responsabilidad y el cumplimiento del deber. ¿Cuántos sois? Sólo en Madrid, 3200; sólo en Madrid vuestro chollo nos sale a los contribuyentes por 77 millones de euros. ¿Para qué? Para que tengáis el uniforme, el mono o la bata sin estrenar. Para que viváis de una novela en la que sois los únicos personajes, porque no representáis a nadie, sin acudir a vuestro puesto de trabajo. No tenéis afiliados, no defendéis nada, firmáis condiciones laborales de miedo para vuestros presuntos representados, cobráis un canon por los ERE’s, o lo que es lo mismo, sangráis al currito en concepto de “asesoramiento” cuando le ponen en la calle; os dedicáis a hacer política, calláis cuando miles de currantes pierden su empleo por no molestar a otros chupones de vuestra cuerda, y ejercéis la protesta asimétrica según quien gobierne. No valéis para nada, no arregláis nada, no solucionáis nada, no defendéis a nadie, algunos habéis conseguido llevar tan lejos vuestros tejemanejes que acabáis de directivos en vuestras empresas…y vivís de mi pasta.
Y no me olvido de vosotros. Engreídos “creadores”, apoteósicos mediocres del arte presunto, vividores del mérito subvencionado y subvencionable. Vosotros también vivís de mi pasta. Os señaláis la ceja para apoyar sin disimulo a quien os ha puesto en casa, alimentáis vuestra vida regalada de mis impuestos, y además me insultáis. Si no voto al partido que os gusta, podéis llamarme “hijo de puta”; si no comulgo con el Gobierno que os pone el pesebre pedís que se me encierre en un cinturón sanitario; si voto a quien no os mola, me llamáis asesino… todo eso después de que este hijo de puta, asesino y carne de sanidad progre os haya dado de comer con su dinero, a cambio de que produzcáis bodrios infumables que tratan de ganar una guerra 70 años después o que sólo sirven para que alguno pueda liberarse de sus complejos, algunos sexuales.
Habéis conseguido que todo hijo de vecino sea considerado delincuente preventivo y tenga que pagaros cada vez que se compra un teléfono móvil, una impresora, un ordenador… Habéis forzado la máquina de quien tanto os debe como para permitiros reclamar el tributo a quien se bautiza, hace la comunión, se casa o baila en la plaza del pueblo; cualquier día nos sangraréis en nuestro entierro. Vosotros, bucaneros de la creación de medio pelo, no venderíais ni uno sólo de vuestros estofados en el mercado privado, no conseguiríais financiación ni para la décima parte de vuestras piltrafas. La inmensa mayoría de los que vivís de mi contribución y de sirlarme, no seríais capaces de engañar a un inversor para que sufragase las medianías que nos colocáis. Vivís del cuento, y encima os ponéis chulos mientras me metéis la mano en la cartera. Firmáis manifiestos para los que no tenéis la menor legitimidad ni altura moral, y os auto designáis como el “mundo de la cultura”; entregáis rosas por la Paz a los asesinos, os vestís de palestinos entre playa y casino, y no tenéis una puñetera palabra para los que cayeron muertos de un tiro en la nuca, sin poder oler esas rosas que entregabais, mientras pagaban vuestros saraos y se retrataban cada vez que compraban un CD.
Todos vivís de mi pasta y sois muchos, cada vez más. Y nosotros cada vez menos.

RENFE Y LA LOGÍSTICA

O LA LOGÍSTICA DE RENFE

logística. (Del ingl. logistics). 1. f. Parte de la organización militar que atiende al movimiento y mantenimiento de las tropas en campaña. 2. f. Lógica que emplea el método y el simbolismo de las matemáticas. 3. f. Conjunto de medios y métodos necesarios para llevar a cabo la organización de una empresa, o de un servicio, especialmente de distribución.

Leemos la noticia de la creación de una nueva filial de RENFE Operadora Mercancías que bajo el nombre de LOGIRAIL pretende entrar en el negocio de la distribución y los servicios logísticos terrestres. Lo que se nos viene a la cabeza es aquello de "barrer nuestra casa antes de hacerlo en la vecina". De las definiciones que da la RAE de la acepción "logística", la tercera es la que viene al caso, pero no del todo. Nunca las mercancías de RENFE se han destacado por su lógica interna en el transporte de mercancías, ni por la estrategia en la apuesta de sus negocios (vagón completo, TECOs, puros, combinados, etc) ni por los resultados en puntualidad y fiabilidad de los tráficos. Por ello los clientes hace tiempo que le han dado la espalda en este negocio. Así las cosas, es encomiable la voluntad de abrir nuevas vías a nuevos negocios, pero los antecedentes no parecen ser los mejores para garantizar éxito en el empeño. Para barrer la casa ajena, es menester, primero, saber hacerlo en la propia.

En segundo lugar, llama la atención que su director general confiese que, teniendo RENFE en estudio una cartera de proyectos, no sepa lo que el mercado pueda dar de sí. Pues sí que es meterse en camisas de once varas a ciegas. Todo huele a la salida de la empresa pública en socorro de alguien o algunos en negocios que ya han estado en la órbita de la Operadora aunque bajo manos privadas. La empresa durmiente que se ha escogido, a la que se ha cambiado de todo, de nombre y funciones, no puede ser menos afortunada ya que COIN siempre ha sido dos cosas: un cementerio de empleados sobrantes para tenerlos bien pagados y entretenidos haciendo que hacían consultoría y outsourcing de rrhh y, más tarde, como apéndice de liquidación de SERCOL S.A., una vez que los servicios de catering y acompañamiento que ésta venía prestando cuando CATER TREN abandonó los trenes y empleados, le fueron restituidos a Wagons Lits bajo condiciones muy poco claras y muy favorables para esta última y los sindicatos.

Antes de entrar en nuevos negocios, lo que en sí es muy loable, hay que arreglar cosas mas básicas que ya en otras ocasiones apuntamos. Lo contrario es apostar a sumar fracaso tras fracaso.

Otros artículos relacionados
( 1 ) ; ( 2 ) ; ( 3 ) ; ( 4 )

Ante la cumbre mundial del clima, que se celebra en Copenhague

ES LA HORA DE ACTUAR, ¡YA!

"Hoy es urgente y esencial que el mundo se movilice ante el cambio climático", ha afirmado R.K. Pachauri, Presidente del IPCC (Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático), dirigiéndose a quienes van a participar en la Convención del Clima de Naciones Unidas, que se desarrolla en Copenhague del 7 al 18 de diciembre. Y añade: "ya no puede haber debates acerca de la necesidad de actuar, porque el IPCC, que presido, ha establecido que el cambio climático es una realidad inequívoca".

(Seguir leyendo)

TERMÓMETRO DEL TRANSPORTE DE VIAJEROS: Octubre 2009

LA DEMANDA DE TRANSPORTE DE VIAJEROS SIGUE CAYENDO Y TODAVÍA NO SE ATISBA RECUPERACIÓN ALGUNA

Los últimos datos del INE, referidos al pasado mes de Octubre, confirman que prosigue la caída libre de la actividad de transporte de viajeros. Hasta el ferrocarril de vía estrecha, que hasta ahora se salvaba de la quema, ha registrado ya en Octubre ocho décimas negativas en tasa interanual. El resto de modos tienen tasas negativas interanuales e interanuales acumuladas, desde Enero de 2007.

El tráfico aéreo interior y Cercanías siguen liderando las pérdidas acumuladas, si bien el avión mejora la tasa interanual respecto de meses anteriores.

El transporte, buen predictor de la actividad económica, que en los inicios de 2007 dio la primera señal de alarma de la que se avecinaba, sigue perdiendo fuelle. No hay señales de que, a corto plazo, se invierta la tendencia. Todo lo contrario, las proyecciones apuntan a que todavía seguirán las pérdidas, al menos por un semestre. O más.

Censura de Internet: El gobierno español celebra, al tiempo que incumple, la Constitución

ARTÍCULO 20

1. Se reconocen y protegen los derechos:

1. A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.

2. A la producción y creación literaria, artística, científica y técnica.

3. A la libertad de cátedra.

4. A comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión. La Ley regulará el derecho a la cláusula de conciencia y al secreto profesional en el ejercicio de estas libertades.

2. El ejercicio de estos derechos no puede restringirse mediante ningún tipo de censura previa.

3. La Ley regulará la organización y el control parlamentario de los medios de comunicación social dependientes del Estado o de cualquier ente público y garantizará el acceso a dichos medios de los grupos sociales y políticos significativos, respetando el pluralismo de la sociedad y de las diversas lenguas de España.

4. Estas libertades tienen su límite en el respeto a los derechos reconocidos en este Título, en los preceptos de las Leyes que lo desarrollan y, especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia.

5. Solo podrá acordarse el secuestro de publicaciones, grabaciones y otros medios de información en virtud de resolución judicial.

La SGAE, Cultura y adláteres: los mamporreros de la censura digital

Involucionismo digital, la vergüenza de la democracia o el gobierno de Los Otros

Por
Enrique Dans
Escrito a las 4:27 pm

Hoy se ha producido uno de los más lamentables espectáculos de la historia de la democracia española: un gobierno que produce auténtica vergüenza, aprovechando la tramitación de un anteproyecto de ley denominada “de economía sostenible”, ha colado de rondón en ella una serie de medidas completamente injustificadas en las que consagra un auténtico golpe de estado digital: la posibilidad de cerrar páginas y expulsar a usuarios de Internet con la excusa de los derechos de autor. Un movimiento que pone los pelos de punta y los derechos de autor completamente por encima de los derechos fundamentales de los individuos, que permite cerrar cualquier página alegando una violación de los derechos de autor. El copyright como mordaza a la libertad de expresión. ¿No me gusta tu blog? ¿Tu página? ¿Tu empresa? Te denuncio por cualquier tipo de infracción en materia de derechos de autor.

Lo peor es la enorme tomadura de pelo y la ofensa a la democracia que esto supone: en el texto que el gobierno publicó después de la rueda de prensa del consejo de ministros con los puntos principales no se comentaba NADA sobre el tema de la propiedad Intelectual, ni en la página, ni en el pdf. Ha sido anoche, cuando el gobierno envió a las redacciones de los medios un pdf con todas las medidas, cuando algunos periodistas como Ramón Muñoz han visto y comentado las medidas: ese infausto “quinto punto” que autoriza a los “organos competentes” a cerrar una página web, establecido como “la salvaguarda de los derechos de propiedad intelectual” ha aparecido “misteriosamente”, completamente “de tapadillo”, dejando claro cuál es el nivel de respeto de este gobierno hacia sus ciudadanos.

No es el gobierno del pueblo, es el gobierno de la SGAE, de EGEDA y de La Coalición, que pueden llegar, meter su pluma en una ley que ya ha pasado por el Consejo de Ministros, y poner en ella lo que les venga en gana, aunque esté completamente en contra de los intereses y los deseos de la ciudadanía y sea simplemente un torpe intento – el enésimo – de proteger los negocios de unos pocos, de ir en contra del progreso alegando las mismas estupideces patéticas de siempre: que “en cinco años no habrá canciones ni música“… que no me hagan reír: en cinco años habrá más y mejor música, porque ya van más de cinco años que esto existe, y los únicos que están en crisis son los parásitos de la música. Desde que esto empezó, hay más y mejor música. Los artistas, mira tú por dónde, ganan más. Pero no nos engañemos: esto no tiene nada que ver con las descargas de música, ni con el P2P: esto es un intento por controlar la información, por poder silenciar las opiniones que no nos interese oír, por callar a las voces discordantes. No hace falta ni ir al juzgado: el ministerio de Cultura se ha puesto todas las competencias, como obligar a los prestadores de servicio a revelar las direcciones IP de sus usuarios: Olcese, Guisasola o Bautista, consagrados como “órgano competente”, por obra y gracia de un punto colado de rondón. Impresionante.

Este no es mi gobierno. Esto no es una democracia. Si este país tuviese lo que hay que tener, el sinvergüenza que ha permitido la aparición misteriosa de este “quinto punto”, que ha llevado a cabo este atropello a la democracia, tendría que estar dimitiendo mañana mismo. Esto es equiparable a un auténtico golpe de estado digital, es uno de los episodios más impresentables y alucinantes que hemos podido ver como nación supuestamente en democracia: las leyes no las tramitan los ministros ni el Parlamento, las tramitan los talibanes de los derechos de autor, y hacen con ellas lo que les da la gana sin encomendarse a dios ni al diablo. Se publican, y a correr: lo que opinen los ciudadanos, da exactamente igual.

Es el gobierno de Los Otros: están muertos, pero no lo saben.

EN DEFENSA DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES DE INTERNET

Ilustración de: Eneko/20Minutos

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:

1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red, en España ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Se ha publicado en multitud de sitios web. Si estás de acuerdo y quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.

También está disponible en inglés, catalán, gallego, asturiano y aragonés.